Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система ВЭД» (ИНН 2502044679, , ОГРН 1122502000917, , дата государственной регистрации 20.04.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения должностных лиц Владивостокской таможни по назначению и проведению таможенного досмотра товаров по ДТ №10702030/240913/0070157,

при участии в заседании:

от заявителя (после перерыва)– Жидкович Д.В (по доверенности от 30.09.2013),

от таможенного органа (после перерыва)– Тополненко Д.В (по доверенности от 06.11.2013);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Система-ВЭД» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностных лиц Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по назначению и проведению таможенного досмотра товаров по ДТ №10702030/240913/0070157.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таможенным органом через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 28.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что отзыв декларации был обусловлен необходимостью уточнения ряда сведений о товаре с целью его дальнейшего помещения под таможенную процедуру реэкспорта либо, в зависимости от результатов осмотра и уточнения сведений, выпуска для внутреннего потребления и поставки получателю в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.

Считает, что действия должностных лиц таможенного поста являются нарушением прав декларанта на отзыв декларации, предусмотренных статьей 192 ТК ТС, немотивированно возлагают на общество дополнительные финансовые санкции по организации таможенного досмотра.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что в соответствии со статьей 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации возможен только при наличии двух условий, а именно: если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, и если таможенный орган не установил нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность.

С целью предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы таможенные органы используют систему управления рисками.

Поскольку согласно отчету по рискам по ДТ 10702030/240913/0070157 был выявлен срочный профиль риска, где в мерах по минимизации рисков указанно, на необходимость проведения таможенного досмотра, оспариваемые действия были совершены должностными лицами таможенного органа в соответствии с требованиями таможенного законодательства и в целях минимизации рисков и установления фактических обстоятельств о нарушении таможенных правил был проведен таможенный досмотр.

При рассмотрении дела суд установил, что 24.09.2013 обществом подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ДТ № 10702030/240913/0070157.

Согласно электронному журналу-протоколу обмена сообщениями в рамках электронного декларирования по спорной ДТ, 24.09.2013 поданной декларации присвоен номер и начато оформление, запрошены документы.

25.09.2013 во Владивостокскую таможню поступило обращение декларанта об отзыве декларации.

В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками в связи с поступлением обращения об отзыве декларации был выявлен автоматический профиль риска с обязательной мерой № 109 «Таможенный досмотр товаров».

В тот же день таможенным органом выдано поручение №10702032/250913/0000951 на досмотр товаров, ввезенных по спорной декларации.

Как следует из пояснений таможенного органа, таможенный досмотр проведен 26.09.2013, по результатам которого выявлено, что ввозимый товар подпадает под объект интеллектуальной собственности. 02.10.2013 Владивостокская таможня получила письмо от правообладателя с разрешением на ввоз упаковочной продукции товара, что в свою очередь, подтвердило соблюдение декларантом права интеллектуальной собственности, в результате чего таможенной орган дал согласие на отзыв декларации.

Не согласившись с действиями должностных лиц Владивостокской таможни по назначению и проведению таможенного досмотра товаров по ДТ №10702030/240913/0070157, полагая, что таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Система - ВЭД» в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Судом установлено, что на этапе принятия поданной обществом ДТ

№10702030/240913/0070157 программным средством «Сервис выявления рисков» выявлен общероссийский автоматический профиль рисков, СПР №20/10700/25092013/03903, принимаемые меры: таможенный осмотр с участием должностного лица ОТОиЭК, при выявлении нарушений применяется 100% таможенный досмотр (полное взвешивание, со скрытием всех мест, пересчет предметов в местах).

25.09.2013 от участника внешнеэкономической деятельности поступило сообщение об отзыве ДТ, в соответствии с СУР выявлен общероссийский профиль риска ПР№11/100000/10062011/01901, содержащий меру по минимизации рисков 109- таможенный досмотр товаров.

Описание типового критерия, по которому автоматизированной системой «Сервис выявления рисков» выявлен данный профиль – уклонение участника ВЭД от таможенного досмотра (осмотра), отбора проб и образцов путем непредставления товаров либо отказа от осуществления с товарами грузовых и иных операций.

Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр – это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза.

При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 ТК ТС).

Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств – членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).

Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Исходя из определения данного в Инструкции о действия должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной Приказом ФТС России №1186 от 26.06.2013, под профилем риска, выявляемого автоматически (автоматический профиль риска) принимаются профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами.

При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков.

В период возникновения спорных правоотношений действия должностных лиц при проведении таможенного контроля заявленных сведений в таможенной декларации были урегулированы, в том числе, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 (далее – Инструкция № 1356), действующей в части, не противоречащей ТК ТС.

Пунктом 60 данной Инструкции предусмотрено, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.

Порядок назначения и проведения таможенного досмотра предусмотрен в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240 (далее – Инструкция № 1240).

Согласно подпункта в) пункта 1.6 Инструкции №1240 таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации, а именно, в том числе для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1.7 таможенный досмотр как форма таможенного контроля проводится до выпуска товаров (статья 96 Кодекса).

Должностные лица таможенных органов проводят таможенный досмотр в отношении товаров при следующих таможенных операциях и таможенных процедурах: прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза; убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза; таможенный транзит; временное хранение товаров; таможенное декларирование товаров; выпуск товаров (п.18).

Решение о проведении таможенного досмотра до выпуска товаров принимает: начальник таможенного поста или лицо, его замещающее, в регионе деятельности которого находятся товары.

Должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра (п.2.1.1, 2.1.2 Инструкции № 1240).

В силу названных норм основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что основанием для принятия 26.09.2013 решения о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного в ДТ № 10702030/240913/0070157 послужило выявление таможней профиля риска № 11/10000/10062011/01901, который в качестве обязательной меры минимизации риска предусматривает проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Обосновывая заявленные требования, общество заявило возражения относительно выявленного профиля риска.

В рассматриваемой ситуации программным средством выявлен автоматический профиль риска, в качестве меры по минимизации которого (при декларировании товаров в электронной форме) предусмотрено проведение таможенного досмотра.

Частью 1статьи 192 ТК ТС предусмотрена возможность отзыва по декларантом зарегистрированной таможенная декларация на иностранные товары до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

При этом как установлено частью 3 данной статьи отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможенный орган, осуществляя действия по проведению таможенного досмотра, после получения заявления декларанта об отзыве декларации, в связи с выявленным профилем риска, действовал правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам процедура принятия решения о проведении таможенного досмотра и уведомления об этом заявителя в рассматриваемом случае не была нарушена.

Суд исходит из того, что Инструкция № 1240 и Инструкция № 1356 разработаны ФТС России в пределах своей компетенции, действуют в силу ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не только для обеспечения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу, но и в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства, административных правонарушений и преступлений сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на что, в том числе, направлена система управления рисками.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы заявителя, суд находит их несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что при назначении и проведении таможенного досмотра товаров таможня вышла за рамки предоставленных ей полномочий либо не следовала определенным в названных нормах принципам таможенного контроля.

В то же время общество не представило суду доказательств, подтверждающие факт нарушения охраняемых прав и законных интересов ООО «Система ВЭД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, из текста заявления следует, что нарушение прав заявителя выразилось в несении расходов, связанных с проведением таможенного досмотра. Однако доказательств наличия таких расходов заявитель не представил.

Действиями по проведению досмотра товаров, имевшими место 26.09.2013, ответчиком на ООО «Система ВЭД» не были незаконно возложены какие-либо дополнительные обязанности, не созданы препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Система ВЭД» о признании незаконным решения должностных лиц Владивостокской таможни по назначению и проведению таможенного досмотра товаров по ДТ №10702030/240913/0070157 отказать. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.