Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2005)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – главный консультант отдела административной практики ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2014 №25/01/04-02/3; от ответчика – представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2014 №18ю

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КЕМА» к административной ответственности (далее – общество, ответчик) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа федерального органа исполнительной власти, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция в судебном заседании требования поддержала, указав на то, что в ходе проверки 07.10.2014 исполнения предписании от 22.08.2014 №06-69/2014 установлено, что обществом не устранены нарушения в срок до 22.09.2014. Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ООО «КЕМА» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. При этом заявиетльт просит при принятии решения по настоящему делу учесть в качестве отягчающего обстоятельства то, что ООО «КЕМА» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа федерального органа исполнительной власти, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В связи с чем инспекция просит назначить обществу наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства по ул. Ленинградская, 21 А, г. Уссурийск «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей».

Общество по факту правонарушения пояснило, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства по ул. Ленинградская, 21 А, г. Уссурийск «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей» не имеется, так как сам административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности, указал, что ранее выданное предписание ответчиком было частично исполнено, общество представило исполнительную документацию по возведенному зданию. Общество считает, что доказательств того, что менее строгий вид административного наказания (в данном случае административного штрафа) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в материалы дела не представлено. Более того, назначение наказание в виде приостановления действия повлечет не возможность исполнения предписания, поскольку доступ в здание будет невозможен.

Из материалов дела судом установлено, что 22.08.2014 по результатам проведения проверки, в виду выявленных нарушений выдано предписание № 06-69/2014 сроком устранения требования до 22.09.2014: - представить договор на осуществление строительного контроля; - устранить выполненные работы по облицовке наружных стен 1- 2 этажей здания автостоянки в осях «1-10»-«А-Г» из сэндвич панелей; - устранить выполненные работы по монтажу остекленных витражей 1- 2 этажей здания автостоянки по оси «А»; - устранить выполненные работы по пробивке сквозного проема в монолитном перекрытии на отм. +3,600 м. в осях «2-3»-«А-Б»; - устранить нарушение по облицовке наружных стен 1 и 2 - го этажей здания автостоянки по осям «А-Г» в осях «1-10» выполнены из сэндвич панелей с заполнителем из горючего материала типа «пенополистирол».

По результатам проверки 07.10.2014 объекта капитального строительства по ул.Ленинградская, 21 а, в г.Уссурийске «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей» на основании распоряжения от 24.09.2014 №861 инспекцией выявлено не исполнение обществом требований предписания от 22.08.2014 №06-69/2014, а именно: - договор на осуществление строительного контроля не представлен; - не устранены работы по облицовке наружных стен 1- 2 этажей здания автостоянки в осях «1-10»-«А-Г» из сэндвич панелей, что является нарушением требований проектной документации «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей» по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске», шифр!22/08-001 -АС, раздел IV, альбом «Архитектурно-строительная часть»; - не устранены работы по монтажу остекленных витражей 1- 2 этажей здания автостоянки по оси «А», что является нарушением требований проектной документации «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске», шифр шифр122/08-001 -АС, раздел IV, альбом 1 «Архитектурно-строительная часть»; - не устранены работы по пробивке сквозного проема в монолитном перекрытии на отм. +3,600 м. в осях «2-3»-«А-Б», что является нарушением требований рабочей документации «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске», шифр122/08-001 -КЖ2, раздел IV, альбом 2 «Конструктивные решения часть 2», листы 29-32; - не устранены работы по облицовке наружных стен 1 и 2 - го этажей здания автостоянки по осям «А-Г» в осях «1-10» выполнены из сэндвич панелей с заполнителем из горючего материала типа «пенополистирол», что является нарушением требований проектной документации «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске», шифр122/08-001 -АС, раздел IV, альбом «Архитектурно-строительная часть», лист 6.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание в установленный срок не исполнено, что отражено в акте проверки от 07.10.2014 № 06-272.

По данному факту 07.10.2014 в отношении ООО «КЕМА» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, соблюдение требований технических регламентов, исключающее создание опасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ предписание об устранении выявленных нарушений является документом, который выдается органом государственного строительного надзора лицу, осуществляющему строительство, на основании акта составленного по результатам по результатам проведенной проверки. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Соответствующие функции возложены на уполномоченный орган в области осуществления государственного строительного надзора (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации»).

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 22.08.2014 № 06-69/14 явились выявленные Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий нарушений ответчиком требований, установленных статьями 52, 53 ГрК РФ, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утверждённого приказом Федеральной службы по технологическому и атомному надзору от № 1128 от 26.12.2006, при этом факт невыполнения действий в соответствии с требованиями предписания, ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом исполнить предписание в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Судом исследован вопрос о возможности признания допущенного обществом нарушения малозначительным и не установлено наличие таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Санкцией указанной нормы права предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что ответчиком представлено в инспекцию заключение по результатам технического обследования здания, в котором установлено, что конструктивное исполнение, размеры, прочность материалов обследованных элементов, фундаментов, колонн ригелей, перекрытий здания отвечают требованиям строительных норм, способны воспринимать действующие (расчетные) нагрузки, обеспечивают нормальную работу здания в целом. Таким образом, ответчик принимает меры к исполнению предписания Более того для устранения выявленных нарушений должны производиться строительные работы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для общества в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП РФ будет являться административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КЕМА», зарегистрированное в качестве юридического лица 25.05.2005 за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации – 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51- 29815/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Голуб Е.И.