Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании ЗАО «Новый регистратор» восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности ФИО1 акций ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» в количестве 1 180 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31197-F, приобретенных по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.02.2005, заключенному с ОАО «Научно-производственная компания «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 16.12.2012 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика – открытое акционерное общество «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» на надлежащего – закрытое акционерное общество «Новый регистратор».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» и проведении заседания в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества «Новый регистратор», с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении.

Представитель третьего лица просил в исковых требованиях отказать по доводами, изложенным в отзыве на иск. Представитель общества пояснил, что до заключения договора с ответчиком реестр акционеров общество вело самостоятельно, представленная истцом выписка от 14.03.2005 из реестра ценных бумаг не соответствует требованиям пункта 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Истец по данному доводу возразил, указав, что узнал о нарушении своего права из письма директора ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» № 66 от 18.06.2013 о том, что не является владельцем ценных бумаг. Истец полагает, что с этого момента следует исчислять срок исковой давности, так как до этого момента не знал и не мог знать о нарушении своего права. Сведения в сети Интернет о владельцах ценных бумаг отсутствуют, доказательств проведения ежегодных собраний обществом не представлено, кроме того, о их проведении истец не мог быть уведомлен, так как с декабря 2005 года переехал в г.Нефтекамск и у общества отсутствовали сведения о месте нахождения акционера.

Из материалов дела следует, что ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» зарегистрировано при создании путем реорганизации 07.09.1999 Администрацией муниципального образования Хорольский район Приморского края.

Реестродержателем общества является ответчик в соответствии с договором от 26.02.2008 № 25-115/08.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2005 между ОАО Научно-производственная компания «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника» и ФИО1, заключен договор купли-продажи ценных бумаг, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие», номер гос/регистрации 1-01-31197-F, в количестве 1 180 штук. Истец указывает, что продавцом ОАО НПК «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника» в ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» было направлено передаточное распоряжение о списании ценных бумаг с его лицевого счета и зачислении их на лицевой счет покупателя - ФИО1

14.03.2005 директором ОАО «Хорольское ТСП» истцу выдана выписка из реестра ценных бумаг, согласно которой подтверждается, тот факт, что ФИО1 является владельцем ценных бумаг, являющихся предметом договора купли-продажи от 16.02.2005.

18.06.2013 представителю истца выдана справка № 66 о том, что ФИО1 владельцем ценных бумаг ОАО «Хорольское ТСП» не является, а владельцем 23,5% акций является ОАО «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника». 05.09.2013 истец обратился в адрес ответчика с запросом о том, на основании каких документов (передаточных распоряжений) принадлежащие истцу акции зачислены на лицевой счет ОАО «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника». Данный запрос получен ответчиком 11.09.2013, но оставлен без ответа.

Полагая, что ответчиком совершены незаконные действия по списанию принадлежащих истцу акций, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, арбитражный суд считает, что исковое заявление подано с нарушением срока и исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что указываемая истцом сделка купли-продажи акций совершена в 2005 году.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об АО») общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Таким образом, нормами законодательства, регулирующими деятельность акционерных обществ (как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время), акционеры наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества, общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров общества, и может созывать внеочередное собрание, при этом акционеры обладают правом на созыв указанных собраний и ознакомление с необходимыми для его проведения документами общества.

Указанные права корреспондируют обязанностям акционеров общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли и ее распределение в виде дивидендов акционерам, и осуществляется не только самим обществом, но и его акционерами, а значит, исходя из цели создания общества, обязанность акционеров по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Таким образом, наличие статуса акционера общества, каковым истец полагал себя с 2005 года, предоставляет ему право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию и сведения из реестра, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе.

Согласно статье 47 Закона «Об АО» годовое общее собрание акционеров общества проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, истец, как акционер общества при реализации не только своих прав на ознакомление с документацией общества и участие в его деятельности и управлении, но также и корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность и должен был знать о том, что не является акционером общества и о нарушении своих прав при проведении годового собрания акционеров общества.

Как следует из выписки из реестра акционеров ОАО «Хорольское ТСП», представленной держателем реестра общества, по состоянию на 13.05.2008 истец не являлся владельцем спорного пакета акций. Следовательно, об указанных обстоятельствах, истец должен был узнать по итогам 2008 года, т.е. не позднее 2009 года.

Поскольку с рассматриваемыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 01.10.2013 - срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ является пропущенным.

Ссылка истца на то, что общество ни имело сведений о его местонахождении, свидетельствует не в пользу истца, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец действовал с достаточной степенью предусмотрительности и разумности в осуществлении прав и обязанностей акционера, проявляя интерес к деятельности общества. Отдаленность проживания не лишает истца возможности пользоваться своими правами акционера посредством почтовой связи или через представителя.

В связи с применением срока исковой давности, суд не дает оценки остальным доводам сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 ААПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.