Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварцевый песок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2015)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3000/17 от 20.10.2017 в размере 17 100 рублей

при участии: от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность №46/18 от 12.03.2018, паспорт,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Кварцевый песок» (далее – истец, ООО «Кварцевый песок») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по договору поставки № 3000/17 от 20.10.2017 в размере 17 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствии ООО «Кварцевый песок».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по оплате принятого товара по договору доставки песка №3000/17 от 20.10.2017 (далее – договор).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указав, что товар был отгружен ненадлежащего качества, песок по зерновому составу и содержанию пылевых и глинистых частиц, не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8736-2014, а также не соответствует паспорту на строительный песок, представленный истцом.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки соответствия поставленного 02.11.2017 и 03.11.2017 песка требованиям рассмотрения ГОСТ 8736 (по содержанию пылевых и глинистых частиц), представил на утверждение суда экспертное учреждение, аттестат аккредитации учреждения, а также стоимость услуг.

Истец ходатайство о проведении экспертизы оспорил, считает, что провести экспертизу не представляется возможным, ввиду того, что невозможно установить принадлежность песка, хранящегося у ответчика истцу.

Оценивая обоснованность заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд считает необходимым отметить, что при проведении экспертизы должно быть обеспечено надлежащее качество и количество сравнительных материалов-образцов, то есть в данном случае спорного товара – песка. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный песок находится у ответчика длительный период на площадке открытого типа с момента поставки под воздействием внешних факторов окружающей среды. Более того, из представленных сторонами доказательств по делу невозможно однозначно идентифицировать песок. Также суд учитывает, что материалах дела имеются несколько исследований песка, содержащих в описательной части его состав, в том числе по спорным показателям.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в качестве эксперта предложены кандидатуры аудиторов (представлены сертификаты соответствия требованиям системы в сертификации «Европейский союз по качеству фортис», предъявляемым к аудитором внутренних проверок системы менеджмента качества на соответствие стандарту), документов о соответствующем образовании и документов, подтверждающих право давать заключение как экспертам в рассматриваемой сфере, суду не представлено. Также ответчик не представил суду документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит арбитражного суда, для назначения соответствующей экспертизы.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, суд с учетом положений статьи 82 АПК РФ его отклоняет, признав, что назначение экспертизы по делу является правом суда и представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Примавтодор» (покупатель) и ООО «Кварцевый песок» (поставщик) заключен договор поставки №3000/17 от 20.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: песок ГОСТ 8736-2014 (далее - «Товар/Товары»). Спецификация на данный товар является приложением № 1; требования к товару - приложение №2 к настоящему договору.

В приложении № 2 к договору (спецификация на товар) стороны согласовали наименование товара (песок фракции 2.5-2.8 (ГОСТ 8736-2017), количество (4850 м3), сумму товара (1 430 750 рублей).

Требования к качеству товара стороны согласовали в приложении №2 к договору.

Покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункта 1.4 договора).

Покупатель обязуется провести приемку товара по количеству (на предмет соответствия условиям договора и спецификации) и по качеству (на предмет наличия документов, подтверждающих соответствие ГОСТ, СНиП, ТУ в день получения товара от поставщика на складе поставщика). Факт передачи товара поставщиком покупателю, акт приемки покупателем товара, а также факт передачи поставщиком покупателю документов, указанных в пункте 2.4. договора, подтверждаются подписанием товарной накладной и предоставлением счет-фактуры. Право на подписание необходимых документов имеют представители сторон уполномоченные на то доверенностью. Претензии по оплате товара переданного неуполномоченному лицу не принимаются.Качество и комплектность поставляемого Товара должно соответствовать техническим требованиям, указанным в спецификации, и подтверждаться соответствующими сертификатами или паспортами (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.8 договора стороны договорились, что в случае обнаружения покупателем в процессе приемки товара, предусмотренной пункте 2.3. договора, недостатков и/или несоответствий условиям договора (далее -«несоответствия»), покупатель обязуется уведомить об этом поставщика в письменной форме (по факсу, под расписку или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) с указанием в уведомлении выявленных несоответствий, места нахождения товара.

В случае, указанном в пункте 2.8. договора, поставщик обязуется устранить несоответствия, осуществив за свой счет поставку товара, отвечающего условиям договора и спецификации, в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты представления поставщику уведомления покупателя, обеспечив за свой счет доставку товара на склад покупателя, если иной срок не будет установлен дополнительным соглашением сторон.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость товаров и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату в течение 20 (двадцати) календарных дней после отгрузки партии Товара и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12). Расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре на основании оригинала счета на оплату от поставщика (пункт 3.4 договора).

02.11.2017 и 03.11.2017 истцом в адреса ответчика отгружен товара на сумму 17100 рублей, что подтверждается товарной накладной №478 от 06.11.2017, а также талонами на погрузку.

В адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором он ссылается на несоответствие поставленного ООО «Кварцевый песок» товара требованиям качества.

23.11.2017 в ответном письме истец указал, что испытания песка, вызывают сомнения, поскольку проведены заинтересованной стороной в связи с чем просит исполнить свои обязательства по договору и оплатить товар.

Поскольку на расчетный счет истца денежные средства не поступило, ООО «Кварцевый песок» направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2017 исх. 85 с требованием оплатить поставленный товар.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Кварцевый песок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Как уже указывалась ранее пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязуется провести приемку товара по количеству и качеству, в связи с чем после поставки товара ответчиком были отобраны образцы проб песка строительного, для контроля качества и определения физико-механических свойств, что подтверждается актами отбора образцов (проб) №258 от 02.11.2017, №261 от 03.11.2017.

Согласно результатам, указанных в протоколах испытания песка (строительный) №23 (дата испытания 02.11.2017 – 03.11.2017) и №24 (дата испытания 03.11.2017 – 04.11.2017), проведенных лабораторными испытаниями в Лаборатории «Производственная база «Нефтеветка» АО «Примавтодор», содержание пылевых и глинистых частиц составляет 2,5 % (акт отбора проб №258 от 02.11.2017) и 2,64 % (акт отбора проб №261 от 03.11.2017), тогда как согласно требованиям ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8736-2014 ? 2%.

07.11.2017 в составе представителей ООО «Кварцевый песок» и АО «Примавтодор» составлен акт, согласно которому отобраны образцы (пробы): песок строительный, для (цель отбора): соответствия требованиям ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 26633-2015.

Истцом образцы проб направлены на исследование в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», согласно результата которой (от 09.11.2017) содержание глинистых частиц составляет 1,8 %, данный документ имеется в материалах дела судом обозревался.

Ответчик провел испытания песка в Лаборатории «Производственная база «Нефтевтка» АО «Примавтодор» (дата испытаний 08.11.2017- 09.11.2017), из заключения которой следует, что содержание пылевых и глинистых частиц составляет 2,97 %.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно лабораторным исследованиям, проведенным по инициативе истца, содержание глинистых частиц составляет 1,8 %. При этом, в паспорте на песок строительный от 20.10.2017 содержание пылевидных и глинистых частиц составляет 1,4 %.

Из приложения № 2 к договору от 20.10.2017 № 3000/17 (требования к качеству товара. Песок природный должен соответствовать ГОСТ 8736-14, ГОСТ 26633-2015) следует, что содержание пылеватых и глинистых частиц песка должно быть не более 1% (пункт 2).

В силу статьи 518 ГК РФпокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ . В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества , вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара . Покупатель вправе также по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что товар, поставленный по товарной накладной № 478 от 06.11.2017, был поставлен иного качества, не соответствующего качеству товара, согласованного сторонами в приложении № 2 к договору и подлежащего поставке ответчику.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 ГГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Принцип свободы договоры предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов).

В данном случае стороны самостоятельно установили критерии оценки поставляемого товара относительно его характеристик, подписав приложение № 2 к договору. Доказательств, что указанное приложение оспорено кем-либо из лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае, предусмотренном пунктом 4.2 договора, поставщик обязуется заменить некачественные товары товарами надлежащего качества и обеспечить за свой счет их доставку на объект, указанный в уведомлении Покупателя, или осуществить устранение недостатков товара, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения поставщиком от покупателя уведомления (пункт 4.3 договора).

Суд также учитывает тот факт, что ответчик 08.11.2017, 09.11.2017, 04.12.2017 (письма №№ 08.11.2017, 09.11.2017, 3135/08) указывал истцу на несоответствие поставленного товара приложению № 2 договора, и указывал на необходимость направления представителя поставщика для приемки товара и подписания акта о некачественной поставке, сообщил о намерении расторгнуть договор поставки. Таким образом, из представленной сторонами переписки следует, что ответчик предлагал истцу забрать спорный товар или произвести замену на товар, надлежащего качества.

Истец спорный товар не принял, своего представителя не направил. При этом, доказательств поставки ответчику товара – песка, соответствующего характеристикам, указанным в приложении № 2 к договору, истец в суд не представил.

К доводам лиц, участвующим в деле, о расторжении (не расторжении) договора поставки суд относится критически с учетом того, что сторонами в материалы дела не представлено уведомление о расторжении договора и доказательства его направления (получения) сторонами, несмотря на указание о предоставлении соответствующих документов в определении суда от 05.06.2018. Кроме того, вопрос расторжения (не расторжения) договора поставки не является предметом настоящего спора.

Учитывая, что истец не представил неоспоримых доказательств исполнения обязательств по поставке ответчику товара надлежащего качества, суд считает заявленные истцом требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова