Решение № А51-2982/2021 от 29.10.2021 АС Приморского края

4/2021-214098(1)

Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
РЕШЕНИЕ
(дополнительное)

г. Владивосток Дело № А51-2982/2021  29 октября 2021 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Олесик Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 28.10.2021 заявление о принятии дополнительного решения по вопросу судебных расходов 

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «УНГА» (ИНН 7705869434, ОГРН 1137746914161, дата регистрации  04.10.2013) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005) 

об оспаривании решений от 31.10.2020 о внесении изменений в ДТ №  10702070/250920/0232977, от 01.11.2020 о внесении изменений в ДТ №  10702070/180920/0224918, от 06.11.2020 о внесении изменений в ДТ №  10702070/250920/0232981, от 04.11.2020 о внесении изменений в ДТ №  10702070/150920/0221554, от 08.11.2020 о внесении изменений в ДТ №  10702070/180920/0224924, об обязании ответчика возвратить ООО  «УНГА» суммы таможенных платежей, 

[A1]

[A2] при участии в заседании: от заявителя - Коминова Т.Н., доверенность от  29.04.2021, 

установил: Общество с ограниченной ответственностью «УНГА» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением от 07.09.2021 суд отказал в удовлетворении требований  заявителя, разрешил вопрос о судьбе государственной пошлины в сумме  47900 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 18.03.2021   № 2356. 

Однако при принятии решения суд не разрешил вопрос о судебных  расходах по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем в  рамках настоящего дела, в отношении платежных поручений, в которых  некорректно было указано назначение платежа, в связи с чем ООО «Унга»  подало заявление о принятии дополнительного решения, которое рассматривается в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии  с частью 2 статьи 178 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие. 

Судом установлено, что заявитель (за заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт») при обращении  в арбитражный суд уплатил в том числе государственную пошлину в размере 15000 руб.: платежными поручениями от 09.03.2021 №№ 1871, 1872,  1873, 1874, 1875 (по 3000 руб. каждое), а также в размере 47900 руб. платежным поручением от 18.03.2021 № 2356. 

При этом в графе «назначение платежа» платежных поручений от  09.03.2021 №№ 1871, 1872, 1873, 1874, 1875 было указано: государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «СТС Логистикс Транспорт» в  Арбитражном суде г. Москвы к ООО «УНГА», ввиду чего, учитывая уплату госпошлины не заявителем, а иным лицом, данные платежные поручения не были приняты в качестве доказательств уплаты госпошлины по рассмотренному делу. 

[A3] В материалах дела имеются платежные поручения от 09.04.2021 №№  3124, 3120, 3121, 3122, 3126, 3127 на сумму по 3000 руб. каждое, с корректным указанием назначения платежа, которые и были приняты судом в  качестве доказательств уплаты госпошлины. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в том числе распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения. 

Вместе с тем, при принятии решения суд не определил судьбу уплаченной заявителем государственной пошлины в части платежных поручений от 09.03.2021 №№ 1871, 1872, 1873, 1874, 1875. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем излишне,  она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи  333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УНГА»  (Обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт») из федерального бюджета 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей)  государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от  09.03.2021 №№ 1871, 1872, 1873, 1874, 1875. 

[A4] Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в  установленном законом порядке. 

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.10.2021 5:32:51

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна