Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 0108490 , ОГРН 2504382931 , дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 16.12.2013 № 05-185); от ответчика – ФИО1 – лично (паспорт),

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евроазия», общества с ограниченной ответственностью «Медиатор», Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и с согласия сторон перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В судебном заседании 03.12.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2014 в 10 час. 00 мин.

После перерыва ответчик не явился, заседание продолжено без его участия в порядке части 4 статьи 163 АПК РФ.

Управление поддержало заявленные требования, указало, что при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО «ЕвроАзия», ООО «Медиатор», ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования статей 12, 13, 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 (далее - Общие правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов), в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, не оспаривая факты, изложенные Управлением, не согласился с заявленными Управлением Росреестра требованиями, пояснил, что совершению нарушений способствовал ряд объективных причин.

Так, арбитражный управляющий указал, что им были предприняты меры по своевременному обращению в средства массовой информации за опубликованием сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЕвроАзия», однако сообщение опубликовано не было по неизвестной ответчику причине. Нарушение сроков размещения сообщений о введении процедур банкротства в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой», ООО «Медиатор», также объясняет действиями редакторов газеты «Коммерсант».

Относительно отсутствия в сообщении в газете «Коммерсант» сообщений о судебных актах в отношении ООО «Евроазия», ООО «Медиатор» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН ответчик пояснил, что у него отсутствовала возможность получить данные судебные акты в арбитражном суде Приморского края.

Отсутствие в размещенных в газете «Коммерсант» сообщениях о введении процедур банкротства в отношении названных юридических лиц государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, объяснил тем, что названные сообщения переданы сотрудникам газеты с указанием в нем необходимых сведений, однако публикация сообщения была произведена в отредактированном варианте.

Полагает, что отсутствует его вина в совершении нарушения в части публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЕвроАзия», поскольку иная процедура в рассматриваемом случае не вводилась.

Также ответчик указал, что за счет собственных средств несет все расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства указанных организаций.

Из материалов дела суд установил, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 по делу А51-39700/2013 в отношении ООО «Евроазия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2014 по делу № А51-39700/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроАзия» прекращено на основании части 1 стати 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2014 по делу №А51-13245/2014 ООО «Медиатор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу № А51-8170/2014 в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Управлением Росреестра поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о допущенных временным управляющим ФИО1 нарушениях в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО ЕвроАзия» нарушениях.

Выявив в деянии арбитражного управляющего признаки административного правонарушения квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление Росреестра определением от 18.09.2014 возбудило дело № 05-19563 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росрееста были проверены факты, изложенные в заявлении налогового органа, и выявлены нарушения при осуществлении арбитражным управляющим действий в ходе проведения процедур банкротства как в отношении в отношении ООО ЕвроАзия», так и в отношении ООО «Медиатор» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий нарушил сроки размещения в ЕФРСБ сведений о введении процедур банкротства в отношении указанных лиц:

- сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Евроазия» включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 14.04.2014, то есть с нарушением срока на 42 дня;

- в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН сведения о введении наблюдения включены в ЕФРСБ с нарушением срока на 64 дня;

- в отношении ООО «Медиатор» сообщение об открытии конкурсного размещено в ЕФРСБ с нарушением срока на 74 дня.

Также арбитражным управляющим сообщение о прекращении процедуры банкротства на сайте ЕФРСБ не размещены сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Евроазия».

В сообщениях о судебных актах в отношении ООО «Евроазия», ООО «Медиатор» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, размещенных в средствах массовой информации, не указан государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации (далее – СРО).

Первое собрание кредиторов ООО «Евроазия» было организовано и проведено временным управляющим 05.06.2014, о чем ответчик не разместил в ЕФРСБ соответствующие сведения.

Об указанном собрании ответчик не уведомил Управление Росреестра по Приморскому краю.

По окончании административного расследования, Управление Росреестра пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения в отношении ООО «Евроазия», ООО «Медиатор», ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» нарушены положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Просчитав, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра 15.10.2014 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении.

Материалы дела с рассматриваемым заявлением в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования Управления Росреестра обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение арбитражным управляющим правил, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в период конкурсного производства.

Процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Гарантия участия в собрании кредиторов обеспечивается письменной формой уведомления о проведении собрания кредиторов с раскрытием повестки дня.

Надлежащим уведомлением в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, Реестр) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом пунктом 4 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктом 1 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Статьей 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 6 перечислены сведения, подлежащие обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В число таких сведений включены сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве.

Фактические обстоятельства утверждения ответчика временным управляющим в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «Евроазия» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Медиатор» свидетельствуют о возложении на арбитражного управляющего обязанности по соблюдению требований, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела ответчику вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках процедур банкротства в отношении указанных юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «ЕвроАзия» ответчик, утвержденный в качестве временного управляющего, нарушил срок размещения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении названной организации процедуры наблюдения, не разместил в Реестре сообщение о проведении первого собрания кредиторов и прекращении процедуры банкротства, не уведомил о проведении указанного собрания Управления Росреестра по Приморскому краю.

Согласно имеющимся в деле доказательствам подтверждены факты нарушения ответчиком сроков размещения сообщений об открытии конкурсного в отношении ООО «Медиатор», об открытии процедуры наблюдения в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Также суд находит подтвержденным факт отсутствия в опубликованных ЕФРСБ сообщениях о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ЕвроАзия», ООО «Медиатор» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, в рассматриваемом случае Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (далее – НП «ОАУ «Авангард»), членом которой является ответчик.

Доказанным является и тот факта, что указанные сведения отсутствуют в размещенном в газете «Коммерсантъ» сообщении от 14.03.2014 № 25010008525 о введении в отношении ООО «ЕвроАзия» процедуры наблюдения.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик не исполнил обязанность по уведомлению кредиторов и Управления Росреестра по Приморскому краю о проведении собраний кредиторов с размещением соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Обстоятельства нарушений ответчиком требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЕвоАЗия» подтверждены в ходе проведенной Контрольным комитетом НП «ОАУ «Авангард» проверкой по фактам, изложенным в жалобе МИФНС № 9 по Приморскому краю.

В то же время, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом применения статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что пропуск срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении ООО «ЕвоАЗия» процедуры наблюдения обусловлен наличием объективных причин.

Так, процедура наблюдения отношении ООО «Евроазия» введена определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 по делу А51-39700/2013. Сообщение о введении наблюдения временный управляющий направил 25.02.2014 (в пределах 10-дневного срока), что подтверждается бланком-заявкой от 25.02.2014; оплата публикации была произведена 27.02.2014 согласно платежной квитанции от 27.02.2014 № 683787. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика относительно опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения 15.03.2014 по независящим от временного управляющего обстоятельствам.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него объективной возможности своевременной опубликовать сведения о введении в отношении названных должников процедур банкротства ввиду отсутствия у него судебных актов, суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у арбитражного управляющего, как у участника производства по делам о банкротстве, возможности получить судебные акты и опубликовать в установленные сроки названные сведения.

Доводы ответчика относительно отсутствия к него материального обеспечения на осуществления мероприятий в рамках процедур банкротства суд также отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Таким образом, вне зависимости от отсутствия у ООО «ЕвроАзия» имущества для возмещения кредиторской задолженности и покрытия расходов арбитражного управляющего в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик был обязан разместить в ЕФРСБ сведения о прекращении в отношении ООО «ЕвроАзия» производства по делу о банкротстве.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, установленные в рамках рассматриваемого дела фактические обстоятельства суд находит подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии ФИО1 события совершенного административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика(статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны Управления требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к реализации пищевой продукции.

В силу положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего по своевременному размещению информации о введении процедур банкротства и собраниях кредиторов, необходима для контроля последними не только за финансово-хозяйственной деятельностью должника, но и за деятельностью арбитражного управляющего в рамках проведения указанных процедур.

Принимая во внимание цели введения процедур банкротства, а также факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названных выше юридических лиц, являющихся должниками.

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Совершение арбитражным управляющим административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на указанных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Сковородинского района Амурской области, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО Владивосток 05701000 БИК 040507001, кор/счет: 00000000000000000000, назначение административного платежа - административный штраф по делу № А51-29912/2014, код бюджетной классификации 321 1 16 90 040 04 6000 140; наименование получателя – УФК по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Платежный документ об уплате административного штрафа должен быть направлен в арбитражный суд в течение 10 дней со дня уплаты.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П