Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.13г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.10г.)

о взыскании 383 114 рублей 40 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов-ть № 77 АБ 4756464 от 01.10.14г. сроком действия 1 год);

от ответчик не явился, извещен надлежаще

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКом» о взыскании 383 114 руб. 40 коп., в том числе 315 100 руб. основного долга по договору за услуги по перевозке грузов, оказанные в марте 2014 года, 68 014 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 03.04.14г. по 30.10.14г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явился. В отзыве на иск указал, что не согласен с требованиями в полном объеме, ранее истец не предъявлял какие – либо требования к ответчику о взыскании задолженности. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14г. по 30.06.14г. между истцом и ответчиком по задолженности на сумму 315 100 руб. сфальсифицирован, поскольку ФИО2 никогда не подписывал вышеуказанный акт, полномочий на подписание акта никому не давал. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени – просит суд взыскать с ответчика 426 283 руб. 10 коп., в том числе 315 100 руб. основного долга и 111 183 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 26.03.14г. по 17.03.15г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14г. по 30.06.14г.

По заявлению ответчика о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14г. по 30.06.14г., с учетом согласия истца об исключении данного документа из числа доказательств, арбитражный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14г. по 30.06.14г.

Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Суд установил следующее.

01.12.13г. между истцом (далее по тексту - Перевозчик) и ответчиком (далее по тексту – Клиент) был заключен договор № 15 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства по заявкам Клиента осуществлять перевозку предъявленных Клиентом грузов, выдавать их правомочным на получение грузов лицам (Получателям), а Клиент обязался уплачивать за перевозку грузов плату, а так же возмещать Перевозчику дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и согласованные Сторонами.

В главе 3 договора истец и ответчик согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с п. 3.1 которой размер платы за автомобильную перевозку определяется сторонами в Заявке по каждой конкретной перевозке.

Из п. 3.2 договора следует, что стоимость услуг перевозки оплачивается Клиентом в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счетов Перевозчиком. Перевозчик может потребовать дополнительной оплаты стоимости услуг.

Истец в марте 2014 года оказал услуги по перевозке грузов, для оплаты предъявил счета, которые были оплачены ответчиком частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 315 100 руб. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику пени за период с 26.03.14г. по 17.03.15г.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по договору № 15 от 01.12.13г., их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе приложениями к договору, в которых истец и ответчик согласовали стоимость услуг перевозки в зависимости от района доставки груза, стоимость услуг перевозчика в зависимости от тоннажа контейнеров, счетами на оплату, актами приемки выполненных работ за март 2014 года, подписанными представителями Перевозчика и Клиента без каких – либо возражений по качеству и количеству услуг.

Кроме того, ответчик не направил в суд мотивированные возражения по сумме требований, а также не оспорил документами факт оказания услуг по перевозке грузов в спорный период. Ответчик лишь заявил о фальсификации истцом акта сверки расчетов за период с 01.01.14г. по 30.06.14г., который суд по ходатайству истца исключил из числа доказательств по настоящему спору.

В соответствии с п. 7.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 315 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в размере 111 183 руб. 10 коп. за период с 26.03.14г. по 17.03.15г. на основании п. 3.4 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная пунктом 3.4 договора ответственность Клиента в случае просрочки платежей по уплате Перевозчику пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 3.4 договора, в виде начисления пени в сумме 111 183 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном размере, в ходе рассмотрения спора увеличил требования без доплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» 426 283 (четыреста двадцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 10 копеек, в том числе 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей задолженности, 111 183 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 10 копеек пени; 10 662 рубля 29 копеек расходов по уплаченной госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТрансКом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Галочкина Н.А.