Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2001)

к УФАС по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2000)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Диос»

об отмене решения от 24.07.2014 № 370/04-2014 и предписания от 24.07.2014 в части исключения условий по уплате НДС

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, доверенность от 10.01.2014, паспорт; ФИО2, доверенность от 11.12.2014, паспорт;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 22.12.2014, паспорт;

от ответчика не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление ФАС) об отмене решения от 24.07.2014 № 370/04-2014 и предписания от 24.07.2014 в части исключения условий по уплате НДС.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, в письменном отзыве на заявление требования оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель третьего лица заявленные требования оспорил, указав, что принятые УФАС по Приморскому краю акты являются законными и обоснованными.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил следующее.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (заказчик) разместил на общероссийском официальном сайте www.zакuркi.gоv.гu) извещение о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>, под № 0220100003614000037 от 28.05.2014 (исх. от 27.05.2014 № 20/9670), принадлежащих на праве безвозмездного пользования ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Приморского края.

Согласно протоколу ОАЭФ 9-3/214 от 02.07.2014 победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ признано ООО фирма «Диос», предложившее наиболее низкую цену государственного контракта - 5 270 373 рублей.

ООО фирма «Диос» (подрядчик) 10.07.2014 направило заказчику протокол разногласий, в котором указало, что является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, и предложило исключить НДС из пунктов 1.2, 3.1, 3.2 проекта государственного контракта, а также из формы акта сдачи-приемки выполненных работ, из объектного сметного расчета № 1, локального сметного расчета № 1. локального сметного расчета № 2, локального сметного расчета № 3.

Заказчик направил в адрес подрядчика возражения на протокол разногласий № 01/12776 от 15.07.2014, отказав внести требуемые изменения в аукционную документацию и в проект государственного контракта, в связи с чем, подрядчиком была направлена жалоба в Управление ФАС по Приморскому краю.

Решением УФАС от 24.07.2014 жалоба ООО фирма «Диос» признана обоснованной. Кроме того, УФАС в адрес заказчика направило предписание от 24.07.2014 № 370/04-2014, которым обязало заказчика внести изменения в проект контракта в части исключения условий по уплате налога на добавленную стоимость (НДС).

При рассмотрении жалобы УФАС усмотрело нарушение заказчиком части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с принятыми УФАС вышеуказанными актами, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к тому, что предложенная подрядчиком редакция пункта 3.1 государственного контракта - «Общая стоимость настоящего Контракта составляет 5 270 373 рублей, без НДС» не соответствует действующему законодательству и будет ограничивать конкуренцию для организаций, применяющих обычную систему налогообложения, так как они из общей стоимости контракта должны перечислить государству налог на добавленную стоимость в размере 18%, в связи с чем, часть их дохода уменьшится.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку победитель электронного аукциона освобождён от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, возникновение в данном случае обязанности по перечислению (возвращению) в бюджет РФ налога не означает, что он приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика. На указанное лицо возлагается обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого определяется исходя из суммы, предложенной победителем электронного аукциона.

Заявитель полагает, что никаких обязанностей у заказчика по внесению изменений в документацию об электронном аукционе в связи с применяемой подрядчиком упрощенной системой налогообложения не имеется, требование Управления ФАС о внесении изменений в государственный контракт в части исключения условий по оплате НДС противоречит законодательству и основано на неправильном толковании положений части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ)

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно нормам статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из приведенных норм следует, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в контрактной системе закупок в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) наравне с другими участниками, применяющими различные системы налогообложения. Законодатель не установил никаких ограничений для участников в зависимости от применяемого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) налогового режима.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

Общие положения о заключении, изменении и расторжении договоров устанавливаются Гражданским кодексом РФ и в случаях, им предусмотренных, могут определяться иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В силу норм статей 1, 34 Федерального закона № 44-ФЗ заключаемый по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд контракт является формой гражданско-правового договора, в отношении заключения, изменения и исполнения которого Федеральным законом № 44-ФЗ устанавливаются дополнительные требования.

К таким дополнительным требованиям относятся в том числе нормы Федерального закона № 44-ФЗ о том, что контракт по итогам конкурентных процедур заключается по цене, предложенной лицом, с которым он заключается (при этом по контракту, заключенному с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, выплаты будут уменьшены на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта) – статьи 54, 70, 78, 83 названного закона;

Части 2, 3 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения;

Части 1-7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающие основания для изменения контрактных обязательств, в том числе возможность изменения цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ устанавливается запрет на изменение цены контракта, за исключением положений частей 1 - 4 статьи 95 данного Закона. В указанных случаях при наличии предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ оснований цена контракта может быть изменена по соглашению сторон.

Возможность одностороннего изменения условий контракта, в том числе его цены, Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем сведения о применяемой участниками системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке. Федерального закона № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках муниципального контракта, заключенного с победителем открытого аукциона в электронной форме, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненный объем работ или услуг, должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере. Цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к верному выводу об обоснованности жалобы победителя аукциона, принял правомерное решение и выдал соответствующее предписание.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является наличие одновременно таких условий как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичные положения содержатся в статье 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При рассмотрении жалобы ООО Фирма «Диос» УФАС установило, что заказчик допустил нарушение части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не включил в проект контракта цену, предложенную победителем электронного аукциона и УФАС приняло решение о признании жалобы обоснованной.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений норм Федерального закона № 44-ФЗ при принятии оспариваемого решения судом не установлено, как не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доводов о том, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением УФАС и выданным на его основании предписанием не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов УФАС недействительными.

Кроме того, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Отмена ненормативного акта антимонопольного органа не предусмотрена законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, установив что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.