Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива № 78 (ИНН 2538030158, ОГРН 1022501906107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Т.О. Семёнова, доверенность от 29.11.2016 сроком действия 1 год;

от ответчика – консультант отдела правового обеспечения П.Н. Кузнецов, доверенность от 09.01.2017 № 51-32-03 сроком действия до 31.12.2017;

установил: жилищно-строительный кооператив № 78 (далее – заявитель, кооператив, ЖСК № 78) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 09.11.2016 № 51-04-11/217 о назначении административного наказания.

Представитель ЖСК № 78 заявленные требования поддержал, указав, что в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения: кооператив не уведомлялся прокуратурой о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также Инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены права общества при производстве по данному делу.

По мнению заявителя, им были выполнены все необходимые мероприятия для прохождения отопительного сезона в период с 05.09.2016 по 12.09.2016. Считает, что само по себе представление в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока паспорта готовности 05.10.2016 не является составом административного правонарушения, так как подготовка к эксплуатации здания в зимних условиях проведена в полном объеме и в установленные сроки.

В связи с этим, как полагает заявитель, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не доказана.

Представитель Инспекции заявление отклонил, указав, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, а также вина заявителя в его совершении.

Административный орган полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка соблюдения организациями, ответственными за содержание жилищного фонда, законодательства в период подготовки к отопительному сезону 2016-2017 гг.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что ЖСК № 78 является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома № 6 по ул. Аллилуева в г. Владивостоке.

Из представленных Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока сведений следует, что ЖСК № 78 в установленные сроки не представлены документы, подтверждающие готовность многоквартирного дома к прохождению отопительного сезона, не подготовлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, предусмотренный пунктом 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в том числе не представлены акты готовности дома к сезонной эксплуатации.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление от 26.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в государственную жилищную инспекцию Приморского края для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией было вынесено постановление от 09.11.2016 № 51-04-11/217 о назначении административного наказания, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке части 3 статьи 3.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд находит заявленное требование не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

То есть, административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами № 491 также определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил.

Как следует из пункта 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательствам Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Кроме того, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), в соответствии с пунктом 2.6 которых целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, в том числе, надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей.

Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

С учетом приведенных правовых норм, суд делает вывод о том, что поскольку заявитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, что, по сути, не отрицается заявителем, то он должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации в установленные сроки.

Однако ЖСК № 78 не обеспечил соблюдение вышеуказанных нормативных требований о подготовке и сдаче в срок до 15.09.2016 паспорта готовности многоквартирного дома к предстоящему отопительному сезону в контролирующий орган, в том числе не представило документы, подтверждающие готовность многоквартирного дома к прохождению отопительного сезона.

Нарушение указанных выше законоположений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, согласно которой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств невозможности соблюдения кооперативом требований Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд установил, что административным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ЖСК № 78 к ответственности.

Суд проверил соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Доводы кооператива относительно нарушений, допущенных прокуратурой при проведении проверки в виде отсутствия извещения о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняются ввиду их безосновательности.

Согласно статье 24.6 КоАП Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законами субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что полномочия прокурора по возбуждению производства об административном правонарушении не ставятся в зависимость от субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка соблюдения, в том числе ЖСК № 78, ответственным за содержание многоквартирного дома № 6 по ул. Аллилуева в г. Владивостоке, законодательства в период подготовки к отопительному сезону 2016-2017 гг.

В ходе проверки прокуратурой установлены нарушения коперативом действующего законодательства в части не представления документов, подтверждающих готовность многоквартирного дома к прохождению отопительного сезона, подготовки паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, в том числе не представления актов готовности дома к сезонной эксплуатации, что послужило основанием для направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов проверки в уполномоченный орган (Инспекцию) для рассмотрения в порядке статьи 25 Закона о прокуратуре.

При этом, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного наказания является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10. постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, в соответствии с которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, положения которой применяются также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

В свою очередь, орган, должностное лицо обязаны соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2016 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока составлено уведомление № 07-21-16 с предложением обеспечить ЖСК № 78 (его законному представителю) явку в прокуратуру района к 10-00 часам 26.09.2016 по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63, каб. 213 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес заявителя по его юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Аллилуева, д. 6) почтой 17.09.2016, о чем свидетельствует список почтовых отправлений с входящим штемпелем органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах заместителем прокурора были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и должностное лицо не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу оно тем самым отказывается от реализации своих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, корреспонденция, направляемая как прокуратурой (административным органом), так и судом по месту регистрации кооператива возвращалась с пометками о неоднократных попытках почтальона о вручении писем и об истечении срока хранения корреспонденции в виду невозможности ее вручения, что свидетельствует о злостном уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, непринятие ЖСК № 78 мер к получению почтовой корреспонденции не может являться основанием для вывода о ненадлежащем исполнении прокуратурой своих обязательств по направлению заявителю уведомления о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора в отсутствие законного представителя кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Копия постановления от 26.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес кооператива также направлена почтой 28.09.2016. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное постановление получено заявителем 03.11.2016.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что проверка в отношении заявителя проведена прокуратурой обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных им полномочий, нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Довод кооператива о том, что он не уведомлялся Инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что первоначально определение от 11.10.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 часов 27.10.2016 было направлено Инспекцией почтой по юридическому адресу кооператива 13.10.2016. Кроме того, заявитель был извещен 13.10.2016 посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке с отметкой «ОК» по строке «РЕЗУЛЬТАТ».

Однако законный представитель заявителя в назначенное время и место для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем Инспекцией вынесено определение от 27.10.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 09.11.2016.

Копия определения была направлена в адрес ЖСК № 78 27.10.2016 заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кассовый чек № 48218 (почтовый идентификатор № 69000704012531).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69000704012531 определение от 27.10.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не было заблаговременно получено кооперативом в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Неполучение корреспонденции и неявка законного представителя заявителя для участия в совершении процессуальных действий, о которых он извещен заблаговременно, не свидетельствует о нарушении гарантий защиты прав, предоставленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения кооператива от административной ответственности, по мнению суда, не имеется.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное ЖСК № 78 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать жилищно-строительному кооперативу № 78 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.11.2016 № 51-04-11/217 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал