Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2010, место нахождения: <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002, место нахождения: <...>)

об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2013; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2012 № 11-30/28638,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 08.10.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № 10714000-35-19/194, заявленных в декларации на товары № 10714040/230712/0026357.

В судебном заседании Общество, настаивая на заявленных требованиях, указало, что описание товара № 2, приведенное декларантом в графе 31 ДТ № 10714040/230712/0026357, свидетельствует о том, что спорные товары выполняют защитную функцию. Общество пояснило, что между сторонами нет спора относительно избрания субпозиции 9004 90 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), поскольку спорные товары не являются солнцезащитными очками.

Ссылаясь на правило 3 (а) Основных правил интерпритации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), полагает, что спорный товар должен быть классифицирован в именно в товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку ее текст наиболее полно отвечает описанию товара, ввезенного Обществом.

В обоснование нарушения своих прав общество указало, что принятие Находкинской таможней решений от 08.10.2012 № 10714000-35-19/194 о классификации товаров повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате.

Находкинская таможня требования заявителя не признала, указала, что поскольку ввезенный обществом товар № 2 не является очками солнцезащитными, и не имеет корригирующие линзы и (или) линзы, оптические свойства которых необходимы для применения в аналогичных оптических приборах, из пластмасс, у заявителя отсутствовали основания для отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Также таможня полагает, что в данном случае в силу пункта 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит обязательному применению пункт 151 распоряжения Федеральной таможенной службой Российской Федерации от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров». Полагает, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9004 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку термин «линза» к спорным правоотношениям не применим. Считает, что в силу названных норм и правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар № 2, заявленный в спорной ДТ, наиболее полно соответствует по своим характеристикам, названной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что товары, задекларированные в ДТ № 10714040/230712/0026357, были ввезены обществом на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 № 20, заключенного обществом с компанией «ShanghayABCInternationalTradingCo., Ltd» (Китай).

Товар № 2 был заявлен в графе 31 ДТ как «…средства защиты для глаз: защитные очки с линзами из пластика – 26400 шт., изготовитель: «YONGKANGJULIPROTECTIONARTICLESCO., LTD» ...» и классифицирован, согласно графе 33 декларации, по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС «очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: прочие: с линзами из пластмасс» с применением ставки таможенной пошлины - 5 %.

Находкинской таможней была проведена проверка правильности классификации названных товаров.

В рамках таможенного контроля ответчиком в целях идентификации товара решением от 26.07.2012 № 117 была назначена таможенная экспертиза, проведение которой было поручено ЭКС - региональный филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно выводам эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, приведенным в заключении от 29.08.2012 № 2075/2012, представленные на экспертизу образцы товара № 2, задекларированного в ДТ № 10714040/230712/002635, являются защитными очками, предназначенными для защиты глаз от воздействия вредных и опасных факторов. Кроме того, эксперт в своем заключении указал, что установленные в названных очках вставки не являются линзами, предназначенными для коррекции зрения (очковые линзы), а также линзами, оптические свойства которых необходимы для применения в аналогичных оптических приборах.

В результате проведенной проверки ответчиком установлено неверное определение обществом классификационного кода товаров, задекларированных в названных таможенных декларациях, в связи с чем, Находкинской таможней принято решение о классификации товара от 08.10.2012 № 10714000-35-19/194 о классификации спорного товара по коду 9004 90 900 1 ЕТН ВЭД ТС «очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: прочие: прочие: стоимостью на условиях франкограницы страны ввоза, не более 2 долларов США за 1 шт.» с применением ставки таможенной пошлины 0,6 евро за 1 кг.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к об обоснованности заявленных ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

На дату декларирования спорного товара в ДТ № 10714040/230712/0026357 в на территории Таможенного союза применялась единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее – ЕТН ВЭД ТС).

Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпритации ТН ВЭД ( далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм, позволил суду сделать вывод о том, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно положениям названных норм, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу изложенного, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Правило 3 ОПИ ЕТН ВЭД ТС установило, что если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется перечисленными в данной норме тремя способами классификации таких товаров.

Классификационный код 9004 90 100 0 ЕТН ВЭД ТС, заявленный обществом на этапе таможенного декларирования, и классификационный код 9004 90 900 1 ЕТН ВЭД ТС, скорректированный таможенным органом, относятся к одной товарной позиции 9004 ЕТН ВЭД ТС, при этом исходя из признаков и описания товара, и заявитель, и ответчик отнесли декларируемый товар к субпозиции 9004 90 ЕТН ВЭД, в связи с чем, в рассматриваемом случае, спор заключается в определении товарной подсубпозиции товара № 2, задекларированного в ДТ № 10714040/230712/0026357.

Определение защитных свойств, ввезенных Обществом очков, подтверждается сведениями графы 31 спорной ДТ, пояснениями декларанта относительно характеристик товара № 2, представленными в ходе таможенного оформления, а также выводами эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, приведенными в заключении от 29.08.2012 № 2075/2012. Спор между сторонами относительно основных свойств спорного товара, определяющих его в качестве защитных очков, также отсутствует.

При классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС таможенного союза применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, разработанных в соответствии со статьей 7 Конвенции о Гармонизированной системе (далее – ГС) и представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно ЕТН ВЭД ТС к товарам, классифицируемым в товарной позиции 9004, относятся очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие. Данная позиция разделена на субпозиции 9004 10 «очки солнцезащитные» и 9004 90 «прочие».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются изделия (обычно содержащие оправу или держатель с линзами или щитками из стекла или другого материала) для использования перед глазами, обычно предназначенные либо для исправления определенных дефектов зрения, либо для защиты глаз от пыли, дыма, газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света; в нее включаются также очки для просмотра стереоскопических (трехмерных) изображений.

Согласно текстам товарных позиций в товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 ЕТН ВЭД ТС классифицируются очки (кроме солнцезащитных) с линзами из пластмасс, в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ЕТН ВЭД ТС - очки защитные или прочие (то есть кроме солнцезащитных очков и всех очков с линзами из пластмасс) стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 штуку.

Из текста Пояснений к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС следует, что используемые в очках (кроме защитных) «линзы» «предназначены для исправления определенных дефектов зрения».

В свою очередь согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС к защитным очкам в названной товарной позиции относятся очки, защищающие глаза для защиты глаз от пыли, дыма, газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света и используемые в альпинизме или зимних видах спорта, защитные очки для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, формовщиков, операторов пескоструйных аппаратов, электриков, дорожников, лиц, работающих в карьерах, и т.д.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, уполномоченные в области таможенного дела, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, ФТС России было принято распоряжение от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» (далее – Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р), которое действовало в период таможенного декларирования спорного товара.

Пунктом 151 названного распоряжения предусмотрено, что в товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС термин «линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах («специальные очки»), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.

При этом согласно названной норме защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ЕТН ВЭД ТС.

Из текста пункта 151 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р и анализа текстов подсубпозиции товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС и Пояснений к ТН ВЭД ТС, суд установил, что для отнесения очков в подсубпозицию 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС необходимы два условия: очки должны являться не солнцезащитными либо защитными и иметь корригирующие линзы и (или) линзы, оптические свойства которых необходимы для применения в аналогичных оптических приборах.

Таким образом, в силу названных норм термин «линза», применяемый с целью классификации товаров в товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС, характеризуется коррекционным признаком, что не свойственно очкам с прозрачными вставками, с определением их основного функционального предназначения – защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный товар представляет собой очки с бесцветными прозрачными вставками, выполненными из поликарбоната, для защиты глаз вредных и опасных факторов при выполнении различных видов работ.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям правила 3 «а» ОПИ ТН ВЭД ТС, судом признается несостоятельным, поскольку указанное правило применяется в отношении товаров, состоящих из различных материалов, веществ и смесей, в случае наличия возможности отнести такие товары к двум или более товарным позициям, что в рассматриваемой ситуации отсутствует, так как стороны не оспаривают возможность отнесения товара к одной товарной позиции – 9004 ЕТН ВЭД ТС.

Проанализировав тексты товарных позиций, к которым спорный товар отнесен заявителем и ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара к классификационному коду 9004 90 900 1 ЕТН ВЭД ТС, при этом суд исходит из конкретного описания товара, данного обществом при декларировании товара в соответствии с коммерческими и товаросопроводительными документами, выводов эксперта, приведенных в заключении от 29.08.2012 № 2075/2012, а также из текстов товарных позиций с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС.

В силу названных законоположений, с учетом установленных судом обстоятельств, доводы заявителя относительно необходимости классификации товара в подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС суд находит необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни от 08.10.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № 10714000-35-19/194 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни от 08.10.2012 № 10714000-35-19/194, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.