Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2014 года дело по заявлению некоммерческого партнерства «Приморский авиационно-технический спортивный клуб» добровольного общества содействия армии, авиации и флоту - ДОСААФ России (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.03.2003)

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1170387 , ОГРН 2721005717 , дата регистрации 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 №6ИВП/2014У

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1

от административного органа – ФИО2

установил:

Некоммерческое партнерство «Приморский авиационно-технический спортивный клуб» добровольного общества содействия армии, авиации и флоту - ДОСААФ России (далее по тексту – заявитель, АТСК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 №6ИВП/2014Уот 03.10.2014 №6ИВП/2014У о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон и показаний гражданина ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля по делу следует, что 13.08.2014 в 05.40 (UTC) с посадочной площадки «Новонежино» осуществлен взлет воздушного судна ДВ-18Т регистрационный номер RA-1307G под управлением командира - пилота любителя (частный пилот) ФИО3 без разрешения на ИВП, чем нарушен подпункт «а» пункта 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138.

Для расследования авиационного события, приказом начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 15 августа 2014 года №249 создана комиссия, которой поручено провести расследование в срок до 23.08.2014.

Результаты работы комиссии нашли свое отражение в отчете о результатах расследования нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации проведенного Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2014.

Отчет был направлен для принятия решения в управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое, в свою очередь, проведя внеплановую документарную проверку в отношении Некоммерческого партнерства «Приморский АТСК ДОСААФ России» на основании распоряжения от 22.08.2014 №959-р, зафиксировало нарушение использования воздушного пространства Российской Федерации в Акте проверки от 17 сентября 2014 года №27ИВП/2014У.

Посчитав, что в действиях Некоммерческого партнерства «Приморский АТСК ДОСААФ России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, заместителем начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 №6ИВП/2014У и в этот же день указанным должностным лицом вынесено постановление с аналогичными реквизитами о назначении НК «Приморский АТСК ДОСААФ России» административного наказания по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания дляпривлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого являются, в т.ч. событие административного правонарушения и вина в его совершении.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства совершения АТСК административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, административный орган представил отчет о результатах расследования нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации проведенного Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2014, Акт проверки от 17 сентября 2014 года №27ИВП/2014У, проведеной Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 №6ИВП/2014У.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, именно, НП «Приморский АТСК ДОСААФ России ».

Судом установлено, в период совершения спорного правонарушения, в соответствии с Перечнем аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2077 года №1034-р, аэродром Новонежино в Приморском крае имел статус государственного и находился в ведение Минобороны России. При этом Некоммерческое партнерство «Приморский авиационно-технический спортивный клуб» Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту – ДОСААФ России» назван лишь в качестве организации, которой разрешено совместное базирование на указанном аэродроме.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской (далее – Правила), которые определяют, что «старший авиационный начальник» - должностное лицо, для аэродромов совместного базирования назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром. Пунктом 26 Правил определено, что инструкция по производству полетов в районе аэродрома, вертодрома и посадочной площадки разрабатывается старшим авиационным начальником аэродрома.

Как следует из ответа и.о. начальника Дальневосточного территориального управления воздушного транспорта от 27.11.2014 №9-27/3960, инструкция по производству полетов аэродрома Новонежино не зарегистрирована.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на аэродроме Новонежино отсутствует диспетчерское обслуживание, а старшим авиационным начальником назначен командир войсковой части 09969.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Правил в воздушном пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

В соответствии с пунктом 124 Правил при использовании воздушного пространства класса G устанавливается уведомительный порядок. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

Следовательно, командир воздушного судна ДВ-18Т регистрационный номер RA-1307G пилот - любитель (частный пилот) ФИО3, являясь пользователем воздушного пространства, был обязан уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения о своей деятельности.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения НП «Приморский АТСК ДОСААФ России» вмененного административного правонарушения.

Кроме того, указанный в оспариваемом постановлении подпункт «а» пункта 147 Правил, в качестве нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, определяет использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства. В рассматриваемом случае применяется уведомительный порядок.

Вместе с тем порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Статьями 25.1 и 28.2>> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно ч. 4.1 ст. <<28.2>> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2014 место и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела назначено на один день 03 октября 2014 года. Письмом от 03.10.2014 №2-9/3822 в адрес НП «Приморский АТСК ДОСААФ России» направлен протокол и постановление от 03.10.2014 №6ИВП/2014У.

В результате того, что протокол об административном правонарушении был составлен в один день с рассмотрением дела с разницей в полчаса, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности был лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми и свидетельствуют о нарушении административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что согласно разъяснениям Пленума ВАС России от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17 постановления) является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные доводы заявителя судом отклоняются как не влияющие на существо спора.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2014 №6ИВП/2014У о назначении некоммерческому партнерству «Приморский авиационно-технический спортивный клуб» добровольного общества содействия армии, авиации и флоту - ДОСААФ России административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.