Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Арсеньевского городского округа, старшему специалисту по транспорту управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа ФИО2

о признании действий незаконными

с участием: от заявителя – Рак В.В. лично

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего специалиста по транспорту 2 разряда управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 при проведении проверки от 25.12.2007 г.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о дате и месте судебного заседания. Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчиков.

Заявитель поддерживает требования, полагает, что вправе осуществлять перевозки пассажиров в отсутствие расписания, утвержденного администрацией городского округа, в связи с чем не согласен с тем, что в результате проверки ответчиком составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

По мнению заявителя, ответчик не вправе был осуществлять проверку его деятельности при перевозке пассажиров, его действия противоречат положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Ответчик в письменном отзыве указал, что действовал в пределах компетенции, предоставленной муниципальными правовыми актами, которые считает соответствующими нормативным правовым акта, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.1998 г. Администрацией муниципального образования город Арсеньев, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным номером 304250127500086.

Предприниматель осуществляет в г. Арсеньеве перевозки пассажиров микроавтобусом «HYUNDAIGRACE» гос. № Н058ТР.

25.12.2007 г. старшим специалистом по транспорту 2 разряда управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 на основании распоряжения главы Арсеньевского городского округа от 27.07.2007 № 458-р «О проведении проверок» была проведена проверка деятельности предпринимателя при осуществлении им перевозки пассажиров. В результате проверки ответчик установил, что предприниматель, работая в режиме маршрутного такси, в нарушение пункта 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа от 21.10.2007 № 200-МПА, не имеет расписания движения, согласованного с городской администрацией.

Посчитав, что заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», проверяющий составил в отношении предпринимателя Рак В.В. протокол об административном правонарушении № 001673, который был направлен на рассмотрение в административную комиссию.

15.01.2008 г. административная комиссия Арсеньевского городского округа рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление № 26 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», наложив административный штраф в размере 2000 руб.

Просчитав, что действия специалиста городской администрации при проверке, проведенной 25.12.2007 г., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Распоряжением главы Арсеньевского городского округа от 27.07.20073 458-р «О проведении проверок» отделу по транспорту управления жизнеобеспечения администрации в целях контроля за осуществлением пассажирских перевозок на территории Арсеньевского городского округа предписано провести в течение 2007 года внеплановые проверки по фактам получения информации о нарушениях.

Заявитель полагает, что данное распоряжение не соответствует статье 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Вместе с тем, из преамбулы и статьи 1 данного закона следует, что он направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, он не распространяется на отношения при проведении органами местного самоуправления контроля за исполнением муниципальных правовых актов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 13.7 статьи 13 Устава Арсеньевского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В целях решения данного вопроса местного значения в Арсеньевском городском округе издан соответствующий муниципальный правовой акт от 21.10.2007 № 200-МПА.

В силу пунктов 3.2, 3.17 Положения об отделе по транспорту управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа, утвержденного 05.06.2007 г., пунктов 2.2, 2.9 должностной инструкции старшего специалиста 2 разряда отдела по транспорту ответчик вправе осуществлять контроль за состоянием обеспечения населения города услугами пассажирского транспорта, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Приморского края в сфере организации пассажирских перевозок. При этом пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрено взаимодействие с иными органами, в том числе ОГИБДД Арсеньевского ГОВД, в вопросах предупреждения и выявления правонарушений на рынке транспортных услуг.

При таких обстоятельствах старший специалист по транспорту 2 разряда управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа Картавый Д.В. вправе был проверить соблюдение предпринимателем Рак В.В. требований муниципальных правовых актов при осуществлении им пассажирских перевозок.

По мнению заявителя, пунктом 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа от 21.10.2007 № 200-МПА, согласно которому маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному городской администрацией, с указанием начала и окончания движения, нарушается антимонопольное законодательство и на него как на предпринимателя незаконно возлагаются дополнительные обязанности.

Вместе с тем законность или незаконность отдельных материальных норм муниципального правового акта не влияет на существо полномочий муниципального служащего по проведению проверок и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу документов, на основании которых возбуждается административное производство. В протоколе фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Составление протокола непосредственно не влечет за собой применения к лицу наказания, поскольку административное наказание может быть назначено лишь по результатам рассмотрения дела компетентным органом в порядке статтьи 29.7 КоАП РФ.

В силу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели вправе оспорить в арбитражном суде действия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не соответствующие, по их мнению, закону или иному нормативному правовому акту и нарушающие их прав и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, составляя протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Рак В.В., сотрудник городской администрации действовал в рамках предоставленных ему полномочий, усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и влекущего административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения.

В рамках настоящего дела суд не дает оценку существу составленного протокола, поскольку он выражает лишь субъективное восприятие лицом, составившим его, фактических обстоятельств, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может быть как таковой оспорен в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, также как и действия по его составлению, не затрагивает прав и интересов лица, в отношении которого он составлен.

Как пояснил предприниматель в судебном заседании, он оспорил постановление административной комиссии в судебном порядке. Заявитель вправе в рамках дела об оспаривании постановления приводить доводы по существу своих действий, квалифицированных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении как противоправное деяние, и ставить вопрос о признании незаконным и отмене постановления административного органа, если полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действий старшего специалиста по транспорту 2 разряда управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 по проведению проверки 25.12.2007 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Нестеренко