Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным акта технического обследования состояния измерительного комплекса, признании незаконными требований об уплате штрафа и взимании оплаты за потребленную электроэнергию на основании актов о неучтенном потреблении, обязании произвести опломбирование прибора учета и электрощита, обязании произвести перерасчет, обязании производить дальнейшее начисление платы в соответствии с показаниями прибора учета

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.04.2011, паспорт

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №ДЭК-20-15/156Д от 01.12.2010, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность №ДЭК-20-15/222Д от 06.12.2010, удостоверение

установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») о признании недействительным акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 20.10.2011; о признании незаконными требований энергоснабжающей организации об уплате штрафа и взимании оплаты за потребленную электроэнергию на основании актов о неучтенном потреблении; об обязании ответчика произвести опломбирование прибора учета и электрощита, установленных на территории автомобильной мойки ИП ФИО4, расположенной по адресу: <...>; обязании ответчика произвести перерасчет уже оплаченных истцом сумм по актам за неучтенное потребление в соответствии с показаниями прибора учета; об обязании ответчика производить дальнейшее начисление платы в соответствии с показаниями прибора учета.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 09.06.2011 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2011 в 16 часов 00 минут. О дате и времени продолжения судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны пояснили, что прибор учета, установленный на объекте абонента, опломбирован представителями ОАО «ДЭК», о чем свидетельствует акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.02.2011.

Истец заявленные исковые требования поддержал в части: признания недействительным акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 20.10.2011; признания незаконными требований энергоснабжающей организации об уплате штрафа и взимании оплаты за потребленную электроэнергию на основании актов о неучтенном потреблении; обязания ответчика произвести перерасчет уже оплаченных истцом сумм по актам за неучтенное потребление в соответствии с показаниями прибора учета; обязания ответчика производить дальнейшее начисление платы в соответствии с показаниями прибора учета.

Ответчик по исковым требованиям возразил, пояснив, что истцом избраны не предусмотренные ст.12 ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами способы защиты гражданских прав, кроме того, по мнению ответчика, действия ОАО «ДЭК» по оставлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд становил следующее.

Между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №3112 от 30.11.2006, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – Территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стороны согласовали, что указанный договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2007, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (п.9.1. договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006). Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено.

В соответствии с п.4.1 договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006 учет отпускаемой и приобретаемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением №3 «Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки». При замене элементов измерительного комплекса (приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения) Приложение №3 к договору подлежит переоформлению.

Согласно п.7.2. договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006 в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине Покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба Гранатирующего поставщика (Территориальной сетевой организации), истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а так же при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, расчет потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима электрооборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или Гарантирующего поставщика.

Из Приложения №3 к договору энергоснабжения №3112 от 30.11.2006, подписанного сторонами, следует, что на объекте ИП ФИО4 – автомойке, расположенной по адресу: г.Находка, <...> установлен прибор учета заводской №492741.

14.04.2010 представителями ООО «Находкинская электросеть» произведена замена прибора учета в помещении автомойки ИП ФИО4, прибор учета №492741 снят и заменен на прибор учета №03902303, по результатам чего составлен акт проверки схемы включения и опломбировки прибора учета к дог.№3112 от 14.04.2010, подписанный ИП ФИО4, в котором зафиксировано, что крышка клемного ряда прибора учета и дверца щита электроустановки опломбирована пломбой НЭС-28 (2 штуки), прибор учета подключен согласно нормативно-технической документации, замечаний к работе прибора учета нет.

20.10.2010 представителями ОАО «ДЭК» произведено техническое обследование состояние измерительного комплекса, при котором были сняты пломбы НЭС-28 (2 штуки) с клемной крышки электросчетчика и дверки электрощита, и выявлено, что в электрощите мимо прибора учета подключены две фазы В и С, предписано прибыть для оставления акта безучетного потребления 21.10.2010. Составленный при проведении технического обследования состояния измерительного комплекса акт подписан со стороны абонента бригадиром ФИО5

10.11.2010 представителями ОАО «ДЭК» в отсутствие представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами №002893, в соответствии с которым при проверке 20.10.2010 выявлены нарушения – подключение мимо расчетного счетчика, выданы предписания (оплатить акт №002893 от 10.11.2010, привести схему включения р/у в соответствии с требованиями НТД подключить все фазы через электросчетчик, пригласить представителей ДЭС для проверки и опломбирования р/у), произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии в объеме 20 304 кВтч.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами №002893 от 10.11.2010 истцом выставлена на оплату ответчику счет-фактура №70500055870 от 25.11.2010 на сумму 70 048 руб. 80 коп.

Истец, полагая, что неучтенное потребление электроэнергии с его стороны не осуществлялось, обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлено пять требований неимущественного характера, одним из которых является требование о признание недействительным акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 20.10.2011.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами действующего законодательства.

Между тем акт, который истец просит признать недействительным, не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006, которым определяется объем их обязанностей, а акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 20.10.2010 подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Не подпадает по своей правовой природе акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 20.10.2010 и под признаки ненормативного правового акта (рассмотрение дел об оспаривании которых предусмотрено главой 24 АПК РФ), поскольку он составлен при исполнении сторонами гражданско-правовых обязательств и не носит властного или публичного характера.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными требований энергоснабжающей организации – ОАО «ДЭК» об оплате штрафа и взимании платы за потребленную электроэнергию на основании актов о неучтенном потреблении.

Такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными требований, не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, суд считает, что указанные требования по существу направлены на оценку правомерности действий ответчика по составлению акта технического обследования измерительного комплекса, акта неучтенного потребления электроэнергии, а также выставления счет-фактуры на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Между тем, вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявляя требования о признании недействительным акта технического обследования измерительного комплекса от 20.10.2010, а также о признании незаконными требований об уплате штрафа и взимании оплаты за потребленную электроэнергии на основании актов о неучтенном потреблении, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

Требование ИП ФИО4 об обязании ОАО «ДЭК» произвести опломбирование прибора учета и электрощита, установленных на территории автомобильной мойки истца удовлетворению не подлежит. В материалы дела ответчиком представлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса к договору №3112 от 11.02.2011, подписанный со стороны абонента лично ИП ФИО4, в соответствии с которым клемная крышка электросчетчика была предоставлена абонентом 11.02.2011, установлена и опломбирована, учет соответствует требованиям нормативно-технической документации, предписание выполнено. Поскольку факт опломбирования прибора учета представителями ОАО «ДЭК» подтвержден материалами дела и не оспорен истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Требование истца об обязании ОАО «ДЭК» произвести перерасчет уже оплаченных им сумм по актам за неучтенное потребление в соответствии с показаниями приборов учета удовлетворению не подлежат, поскольку: истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих произведенные ИП ФИО4 оплаты; не указана сумма произведенных оплат, на которую истец просит произвести перерасчет; а также не представлено первичных документов в обоснование показаний приборов учета, в соответствии с которыми истец просит произвести перерасчет. Между тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование об обязании ОАО «ДЭК» производить дальнейшее начисление и взимание оплаты за потребленную ИП ФИО4 электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

Между тем, истец не уточнил, в соответствии с показаниями какого прибора учета он просит обязать ответчика производить дальнейшее начисление электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006 при замене элементов измерительного комплекса (приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения) Приложение №3 к договору подлежит переоформлению.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 14.04.2010 на автомобильной мойке ИП ФИО4 заменен прибор учета №492741 (согласованный сторонами в качестве расчетного в Приложении №3 к договору энергоснабжения №3112 от 30.11.2006) на новый, заводской номер которого 03902303.

Доказательства переоформления Приложения №3 к договору энергоснабжения №3112 от 30.11.2006 в отношении установления сторонами в качестве расчетного нового прибора учета (зав.№03902303) в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для обязания ОАО «ДЭК» производить взимание оплаты за потребленную ИП ФИО4 электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета не принятого Гарантирующим поставщиком в порядке, установленном п.4.1. договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006.

Кроме того, по смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец может обратиться в арбитражный суд с иском о защите уже нарушенных или оспоренных прав, между тем, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика совершать определенные действия в будущем, однако, при разрешении спора суд не имеет возможности установить будет ли нарушено какое-либо право истца со стороны ответчика в будущем, а, следовательно, удовлетворить заявленное требование.

Также суд считает, что указанное требование по существу заявлено с целью подтверждения судом условий действующего между сторонами договора энергоснабжения №3112 от 30.11.2006, которым уже предусмотрен порядок учета электрической энергии, потребляемой Абонентом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком в материалы дела соглашение от 01.02.2011 о реструктуризации задолженности №3 к договору энергоснабжения №3112 от 30.11.2006 (подпись ИП ФИО4 на котором оспаривается истцом), поскольку полагает, что установленные указанным документом обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В. Саломай