Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя – 20.02.2001)

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2012)

третьи лица - Департамент труда и социального развития Приморского края; Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края; Администрация Приморского края,

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.11.2013; от Межведомственной комиссии - ФИО3 на основании протокола № 1 от 09.01.2014; от Департамента по координации правоохранительной деятельности - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - от Департамента труда и социального развития Приморского края - Студило А.Г., доверенность от 11.12.2013; от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края - ФИО4, доверенность от 09.12.2013; от Администрации Приморского края - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее – «ответчик», «Межведомственная комиссия», «МВК») № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки на привлечение иностранных работников, а именно: 120 овощеводов и 15 садоводов в 2014 году.

Определением суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Администрацию Приморского края.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании указал на неправомерность вынесения Межведомственной комиссией решения об отклонении заявки ФИО1 на привлечение иностранных работников, а именно: 120 овощеводов и 15 садоводов в 2014 году со ссылкой на подпункт 1 пункта 18 Правил, поскольку обеспечить потребность предпринимателя в работниках сельскохозяйственных специальностей за счет местного населения не представляется возможным, несмотря на регулярные (на постоянной основе) обращения заявителя в органы занятости населения с информацией о наличии вакансий.

Заявитель указал, что предприниматель в течение ряда лет привлекал и использовал иностранную рабочую силу в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, при этом никаких нарушений норм действующего законодательства не допускал, проверки со стороны контролирующих органов проходили без замечаний, что подтверждается соответствующими актами.

Предприниматель пояснил, что необходимость использования труда иностранцев (граждан КНР) продиктована исключительно отсутствием на местном и региональном рынке труда достаточного количества специалистов-строителей, а также лиц из числа безработных граждан, желающих осуществлять трудовую деятельность в сельской местности. По указанной причине органами, уполномоченными в сфере занятости населения, потребность предпринимателя в работниках за счёт соискателей - российских граждан не удовлетворяется.

Заявитель полагает избранное МВК основание для отказа формальным, поскольку противоречит действительному положению на рынке труда в Приморском крае, как в период заявочной компании (апрель 2013), так и в период принятия ответчиком спорного решения (июль 2013). Данные о состоянии рынка труда в Приморском крае регулярно размещаемые на официальном сайте Управления занятости, свидетельствуют о том, что заявляемая работодателями потребность в работниках в крае в 2,5-3 раза превышает количество безработных.

С учетом изложенного, предприниматель утверждает, что потребность в работниках может быть удовлетворена исключительно путем привлечения иностранных граждан.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, полагает вынесенное решение законным и обоснованным, в обоснование возражений указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят Межведомственной комиссией в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации».

Ответчик пояснил, что на заседании Межведомственной комиссии, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом №4 от 26.06.2013, ответчиком было принято во внимание заключение Департамента труда и социального развития Приморского края (правопреемник Государственной службы занятости Приморского края), допускающее привлечение заявителем 24 овощеводов и 5 садоводов, а также заключение Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, допускающее привлечение заявителем 65 овощеводов и 5 садоводов.

Представитель ответчика также указал на то, что указанная в заявке о привлечении иностранной рабочей силы сумма заработной платы не соответствовала величине минимального прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года.

Ответчик пояснил, что отклоняя заявку на основании п.п. «а» п. 18 постановления от 22.12.2006 № 783, комиссия, руководствуясь правилами и положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения требований заявителя.

Представитель Департамента по координации правоохранительной деятельности в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по тексту представленного в материалы дела отзыва с заявленными требованиями также не согласился, полагает, что обязательства, возложенные на департамент постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №783, исполнены им в полном объеме.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, - Департамента труда и социального развития с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, в обоснование возражений указал на то, что заявка ИП ФИО1, а также заключение о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников были рассмотрены и подготовлены Департаментом труда и социального развития Приморского края в соответствии с пунктом 11 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 783.

Департамент указал, что в Центрах занятости Приморского края по состоянию на 03.05.2013 (дата рассмотрения заявки) на учёте состояло 19213 работников, учитывая численность безработных и ищущих работу граждан, возможность переподготовки, перерапределения трудовых ресурсов внутри края, а также их привлечения из других субъектов РФ, Департамент труда и социального развития Приморского края согласовал ИП ФИО1 5 садоводов, 24 овощевода, что нашло свое отражение в заключении, направленном в Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края.

Департамент пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 № 194-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за 1 квартал 2013 года» был установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 9714 руб., вместе с тем, на дату рассмотрения Департаментом заявок действовало постановление Администрации Приморского края от 30.01.2013 года № 21-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за 4 квартал 2012 года», которым прожиточный минимум для трудоспособного населения был установлен в размере 8482 руб., таким образом, предпринимателем были поданы сведения о потребности в необходимых работниках для квоты 2014 года с уровнем заработной платы ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, что недопустимо.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края с заявленными требованиями также не согласился, в обоснование возражений указал на то, что в результате проведения анализа сельскохозяйственной деятельности предпринимателя на основании данных исполнения соглашений о комплексном участии в Государственной программе Приморского края Департаментом было установлено, что оценить потенциальные возможности предпринимателя по предполагаемому в 2014 году расширению производства, а также целесообразность увеличения количества иностранцев на 93% к уровню 2013 года не представлялось возможным, поскольку факт заключения предпринимателем договоров аренды сельскохозяйственных угодий сроком на 1 год, является нарушением ст. 7(1) закона от 29.12.2003 № 89-КЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края» (не менее 10 лет).

Департамент указал, что, принимая во внимание стабильность работы предприятия на протяжении 2010-2013 годов, дополнительное привлечение предпринимателем в 2014 году иностранной рабочей силы на уровне 2013 года - в количестве 70 человек (овощеводов) было признано закономерным, вместе с тем, указав в заявке на привлечение иностранной рабочей силы в 2014 году величину заработной платы привлекаемых работников в размере 9 000 рублей (при уровне прожиточного минимума в Приморском крае в I квартале 2013 года - 9714 рублей), предприниматель не только установил барьер для заполнения вакансий местными трудовыми ресурсами, но и нарушил условия своего участия в Государственной программе Приморского края (предпринимателем уже на 2013 год был запланирован уровень среднемесячного номинального начисления заработной платы в размере 11500 рублей).

Департамент пояснил, что в целях устранения условий, препятствующих реализации Государственной программы Приморского края, а также привлечению отечественной рабочей силы на вакантные и вновь создаваемые рабочие места, предпринимателю было отказано в выдаче положительного заключения о целесообразности привлечения заявленных иностранных работников на 2014 год, о чем была сделана отметка в автоматизированном информационном комплексе (АИК) «Миграционные квоты».

Представитель Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, с заявленными требованиями, по тексту представленного в материалы дела отзыва на заявление, также не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что Администрация Приморского края исполнила свое обязательство по установлению уполномоченного органа по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в субъектах РФ решением высших должностных лиц субъектов. Полномочий в области определения потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот Администрация Приморского края не имеет, оспариваемое решение МВК принималось самостоятельно.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с целью привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, обратился в Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

26.06.2013 было проведено заседание Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, на котором была рассмотрена заявка предпринимателя о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников № 4 заявка полностью отклонена на основании подпункта 1 пункта 18 Правил, по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Письмом от 28.06.2013 № 44/2475 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило предпринимателя об отклонении его заявки по указанному выше основанию.

Посчитав решение Межведомственной комиссии по отклонению заявки незаконным и нарушающим его права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Экономические, организационные и правовые основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1), согласно которому государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, а также на международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых договоров (статья 5 Закона № 1032-1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ).

Определение потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 (далее по тексту – Правила), действовавшими на момент вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2012 №306-па, функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае возложены на Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, который собирает заявки работодателей, обобщает их и организовывает подготовку заключений заинтересованных органов исполнительной власти Приморского края.

Заявки работодателей и документы, необходимые для их рассмотрения, направляются Департаментом по координации правоохранительной деятельности Приморского края в Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, созданной постановлением Губернатора Приморского края от 22.02.2007 № 40-пг.

Пунктом 17 Правил установлено, что межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Согласно пункту 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

- наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

- наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

- наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

- отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

В соответствии с пунктом 20 Правил, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Таким образом, наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации является основанием для отклонения заявок работодателей.

В соответствии с пунктом 11 Правил при рассмотрении заявок работодателей межведомственной комиссией принимается решение о целесообразности заявленных хозяйствующими субъектами объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом ряда критериев, в том числе, имеющегося трудового потенциала, прогноза численности безработных граждан и ожидаемого высвобождения работников; возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что регулярно обращается в органы службы занятости населения с требованием о предоставлении работников в объеме и по специальностям, указанным в заявке о потребности в рабочей силе для замещения иностранными работниками на 2014 год, вместе с тем, данных работников предпринимателю не предоставляют.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что предприниматель 27.03.2013 (вх. 408 от 27.03.2013), 22.07.2013 (вх. 970 от 22.07.2013), от 07.10.2013 (вх. № 1326 от 07.10.2013) обращался в службу занятости населения с предоставлением сведений о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

В соответствии с указанными сведениями, по состоянию на 27.03.2013, то есть на дату обращения с заявкой, предприниматель нуждался в 150 овощеводах и в 15 садоводах, с установлением заработной платы в размере 9000 руб. соответственно.

Обосновывая законность принятия оспариваемого решения, Межведомственная комиссия указала на несоблюдение предпринимателем величины прожиточного минимума в размере 9714 руб., установленной постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 №194-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года».

Из материалов дела, судом установлено, что между предпринимателем («сельхозтоваропроизводитель») и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края («Департамент) заключено соглашение № 164 от 04.03.2013 о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы».

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2.2. заключенного сторонами соглашения, сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставить необходимые документы и сведения, установленные Администрацией Приморского края для получения государственной поддержки в виду субсидии.

Подпунктом 2.2.2. соглашения также установлено, что сельхозтоваропроизводитель обязуется обеспечить достижение валового производства сельскохозяйственной продукции согласно приложению № 1, приложению № 2 к Соглашению, в соответствии с планом производства сельскохозяйственной продукции, утвержденные сельхозтоваропроизводителем, согласно приложению № 3 и приложению № 4.

Приложением № 1 к заключенному сторонами соглашению определено, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства в 2011 году составляет – 10300 руб., в 1012 году – 10800 руб., в 2013 – 11500 руб.

По результатам заседания МВК 30.05.2013 принято решение, оформленное протоколом № 3, о предоставлении органами исполнительной власти Приморского края, осуществляющими управление в соответствующих отраслях экономики, обоснованных заключений о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края в 2013-2014гг. с учетом наличия заработной платы не менее - 9714 руб.

Данное решение комиссии было продиктовано тем, что установление работодателями, желающими привлечь иностранных работников, заработной платы ниже прожиточного минимума является трудовым демпингом, нарушением права граждан на достойную оплату труда и препятствием в их приоритетном трудоустройстве.

Устанавливая размер заработной платы иностранных работников в размере 9000 руб., суд полагает, что материалами дела подтверждается вывод ответчика о несоблюдении заявителем условий заключенного сторонами соглашения, а также постановления Администрации Приморского края от 24.05.2013 №194-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года».

То обстоятельство, что предприниматель впоследствии обращался в службу занятости с заявлениями о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), что подтверждается сведениями от 22.07.2013 (вх. 970 от 22.07.2013), от 07.10.2013 (вх. № 1326 от 07.10.2013), с предоставлением работникам заработной платы в размере, соответствующем величине минимального прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года, не свидетельствует о надлежащем исполнении им требований действующего законодательства в период спорных правоотношений и не может являться основанием для обоснованности требований заявителя.

Учитывая, что заявка работодателя на привлечение иностранной рабочей силы (овощеводы в количестве 150 человек и садоводы в количестве - 15) была подана предпринимателем 15.04.2013, то есть спустя две недели после обращения в службу занятости населения – 27.03.2013, оснований для вывода об отсутствии возможности удовлетворения предпринимателем потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, у суда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения предпринимателем потребности в рабочей силе за счет иностранной рабочей силы, в материалы дела не представлено. Указывая по тексту заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, на отсутствие национальных кадров в регионе, а также на отсутствие их в других регионах РФ, предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не предпринял всех зависящих от него мер, необходимых для получения данной государственной услуги, а также услуги по подготовке, переподготовке кадров.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не смог удовлетворить потребность в работниках за счет региональных трудовых ресурсов не по причине отсутствия лиц для работы по данным специальностям, а в связи с несвоевременным представлением органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, прямо вытекающей из Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 02.07.2013) «О занятости населения в Российской Федерации». Заявителем не представлены достаточные доказательства его заблаговременного, а также регулярного обращения за предоставлением услуги по подбору требуемых работников на дату спорных правоотношений.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что предприниматель приглашал к трудоустройству граждан Российской Федерации, совершал какие-либо действия, направленные на мотивацию возможных соискателей вступить с ним в трудовые правоотношения. К тому же, трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях также не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

На основании изложенного, а также с учетом установленных судом обстоятельств, доводы предпринимателя о невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, суд отклоняет как необоснованные.

При наличии установленных обстоятельств, суд соглашается с выводом Межведомственной комиссии о нецелесообразности удовлетворения заявки предпринимателя на привлечение 120 овощеводов и 15 садоводов в 2014 году.

Ссылки предпринимателя на нарушение ответчиком порядка рассмотрения заявки, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств 25 АА 1026582, составленным нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5, в соответствии с которым, оспариваемое решение было принято ранее рассмотрения заявки предпринимателя комиссией МВК, судом в качестве доказательства незаконности действий по отклонению заявки на привлечение и использование иностранной рабочей силы, не принимается. В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что указанная информация является опечаткой, допущенной специалистом при ее регистрации в информационной сети Интернет.

Указывая на отсутствие оснований для вывода предпринимателя о незаконности действий по отклонению заявки, суд учитывает, что допущенная ответчиком опечатка не привела впоследствии к неправомерному принятию решения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 26.06.2013 состоялось заседание межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края в 2014 году.

Согласно протоколу заседания МВК № 4 от 26.06.2013 на заседании комиссии поступили 922 заявки от работодателей, планировавших привлечение иностранных работников в общем количестве 97080 чел., в том числе заявка ИП ФИО1

Единогласным решением МВК 475 работодателям были частично или полностью согласованы заявленные объемы и профессионально-квалификационная структура привлечения иностранных работников в 2014 году в общем количестве 23 616 чел, оставшиеся 447 заявки были отклонены в полном объеме. Таким образом, МВК было согласована квота в количестве 23 616 иностранных работников.

Из протокола №4 от 26.06.2013 следует, что при рассмотрении заявки ИП ФИО1 было приняты во внимание: заключение департамента труда и социального развития Приморского края, а также заключение департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

Таким образом, рассмотрев в совокупности все материалы, представленные на обозрение по правилам п. 16 постановления от 22.12.2006 № 783, комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении заявки предпринимателя.

Довод заявителя о том, что заявки многих сельскохозяйственных предприятий, расположенных в том же субъекте РФ, муниципальном районе удовлетворены полностью или частично при том, что условия привлечения ими иностранной рабочей силы не лучше, предложенных предпринимателем, судом не принимается, поскольку находится вне пределов рассмотрения заявления предпринимателя о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, оформленного протоколом № 4 от 26.06.2013, об отклонении заявки ИП ФИО1 на привлечение в 2014 году иностранных работников.

Кроме того, факт привлечения иностранных работников другими работодателями не являлся основанием для принятия оспариваемого решения Межведомственной комиссии и, следовательно, не мог повлиять на выводы Межведомственной комиссии в отношении заявки ИП ФИО1

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, доказательств того, что оспариваемое предпринимателем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, оформленного протоколом заседания № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки ИП ФИО1 на привлечение и использование иностранной рабочей силы на 2014 год, законным и обоснованным.

В связи с отказом предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 на привлечение иностранных работников в 2014 году отказать.

Проверено на соответствие Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.