Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Елтранс+" (ИНН 8219369 , ОГРН 7700568983 , дата регистрации в качестве юридического лица 10.08.2000)

к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата государственной регистрации: 26.05.1951 )

третье лицо: ООО «ТИС-ВОСТОК»

о признании недействительными решений по классификации товаров от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000283, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000284, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000285, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000286 и требований об уплате таможенных платежей № 3452 от 21.10.2014, № 3446 от 21.10.2014, № 3450 от 21.10.2014, № 3448 от 21.10.2014,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение адвоката, по доверенности от 12.01.2015); от таможенного органа –ФИО2 (с/у, по доверенности 13.08.2014), ФИО3 (с/у, по доверенности от 30.09.2014),

от третьего лица- не явился, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в суд о признании недействительными решений Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) по классификации товаров от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000283, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000284, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000285, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000286 и требований об уплате таможенных платежей № 3452 от 21.10.2014, № 3446 от 21.10.2014, № 3450 от 21.10.2014, № 3448 от 21.10.2014.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От третьего лица, через канцелярию суда поступили пояснения по делу, по тексту которых заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что спорные товары «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, мотокультиваторы» не могут быть классифицированы в соответствии с определенным таможней кодом 8701 10 000 0, поскольку, исходя из описания приведенного в товаро- сопроводительных документах, пояснениях производителя товара, основным назначением поставленного товара является обработка и культивация почвы. Конструкция и комплектация ввезенных в рамках спорных деклараций товаров позволяет самостоятельно выполнять только функцию обработки почвы. Это обстоятельство следует из акта камеральной проверки(ответ на вопрос №15), по результатам которой выставлены оспариваемые требования. В то время как из текста примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС следует что термин «трактор» означает транспортное средство, предназначенное в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств, или грузов. Для осуществления дополнительных функций необходимо доукомплектование товаров. Иного сменного, навесного или прицепного оборудования, кроме вращающейся фрезы, которой укомплектовывалась каждая единица поставляемой техники, в комплект поставки не входило. Кроме того, представитель заявителя обратил внимание суда на то, что при проведении камеральной проверки сам товар ни экспертом, ни таможенным органом не изучался, не обозревался, поскольку ввезенный по спорным декларациям товар выпущен в свободное обращение в августе, январе и марте 2012года.

Таможенный орган по заявленным требованиям возразил, считая принятые решения и выставленные требования соответствующими требованиям таможенного законодательства, указав, что учитывая выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 08.08.2014 №01-19/553, спорный товар должен классифицироваться по товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, так как в данную товарную позицию согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС включаются такие устройства, как тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как привило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток, в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя. Установив из выводов, приведенных в заключении таможенного эксперта от 08.08.2014 №01-19/553, что товары - средства малой механизации мотоблоки садово-огородные приводом от дизельного двигателя для рыхления и обработки почвы, новые, в частично разобранном виде моделей МБ-8D, МБ-8DE, МБ-8DES, МБ-10D, МБ-10DES обладают основным свойством и способностью выполнять функции трактора, управляемого рядом идущим водителем, а именно: буксировки и толкания других транспортных средств, устройств или грузов, таможенный орган принял решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС ввезенных по спорным ДТ. Принятые решения привели к увеличению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем были выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Третье лицо в представленных ко дню судебного заседания письменных пояснениях поддержало позицию заявителя, указав, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо установление основных свойств, характеристик товара, его функционального назначения и области применения товара. На сегодняшний день на сайте производителя отсутствуют товары ввезенных в 2012году моделей и конфигураций. На запрос о целевом назначении и комплектности поставленных декларанту товаров, производитель письмом от 06.04.2015, приложенным к пояснениям, ответил, что мотокультиваторы обозначенных моделей предназначены для обработки почвы методом культивации с использованием вращающейся фрезы, которой комплектуется каждая единица поставляемой техники. Иное сменное, навесное или прицепное оборудование в комплект поставки не входит. Использование данных товаров в иных целях производителем не предусмотрено. Третье лицо считает, что вывод эксперта о наличии у ввезенного товара независимого от привода вала отбора мощности не подтвержден, поскольку эксперт не осматривал ввезенные товары, не проводил их испытание или исследование.

Из материалов дела судом установлено, что 11.03.2011 между ООО «Елтранс+» и ООО «ТИС-ВОСТОК» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 0035/00-11/ВОС-14, согласно которому представитель (ООО «Елтранс+») совершает от имени заказчика (ООО «ТИС-ВОСТОК») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В январе, марте, июле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2011 № RU/TIS/008 ООО «ТИС-ВОСТОК» на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары.

17.01.2012, 05.03.2012 в Находкинскую таможню были поданы ДТ № 10714040/170112/0001188, 10714040/050312/0006544, под товаром № 1 в которых был заявлен товар: средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, новые мотокультиваторы (год производства 2011), с приводом от дизельного двигателя, рабочая ширина 800мм, рабочая глубина 100-180мм, в частично разобранном виде, изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERYCO., LTD, товарный знак: WEIFANG.

26.03.2012, 31.07.2012 в Находкинскую таможню были поданы ДТ № 10714040/260312/0008954, 10714040/310712/0027746, под товаром № 1 в которых был заявлен товар: новая сельскохозяйственная техника , код ОКП 473770, мотокультиваторы, разных моделей, в частично разобранном виде, изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERYCO., LTD, товарный знак: WEIFANG.

В отношении указанных товаров декларантом был заявлен код ТН ВЭД 8432 29 100 0, к указанной субпозиции относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Пермской таможней в отношении указанных товаров была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 08.09.2014 № 10411000/400/080914/А0010.

08.10.2014 по результатам проверки на основании заключения ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбург от 08.08.2014 №01-19/553, и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД Находкинской таможней приняты решения №№ РКТ-10714000-14/000283, РКТ-10714000-14/000284, РКТ-10714000-14/000285, РКТ-10714000-14/000286, в соответствии с которыми спорным товарам присвоен код ТН ВЭД ТС 8701 10 000 0 «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем», ставка ввозной таможенной пошлины составила 15 %.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем Находкинской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №№ 3452, 3446, 3450, 3448 на общую сумму 1 344 988,27 рублей.

Не согласившись с указанными решениями и выставленными таможней требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в силу следующего.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и(или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарнойноменклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту – Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основные принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара

Как следует из материалов дела, общество при таможенном оформлении ввезенных товаров по ДТ №№ 10714040/170112/0001188, 10714040/050312/0006544, 10714040/260312/0008954, 10714040/310712/0027746 в качестве описания товара в графе 31 и дополнениях к декларациям указало: «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, с приводом от дизельного двигателя, рабочая ширина 800-1200мм, рабочая глубина 100-180мм, новые, мотокультиваторы, в частично разобранном виде»; «новая сельскохозяйственная техника, мотокультиваторы, разных моделей, в частично разобранном виде» и определило по ТН ВЭД ТС код товаров как 8432 29 100 0.

Как следует из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 – 84) в группу 84 ТН ВЭД ТС включаются «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в саму же товарную позицию 8432 включается: «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок».

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

В соответствии с решениями по классификации спорного товара, принятыми таможенным органом, изменен классификационный код, указанный заявителем, на код 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно ТН ВЭД ТС классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В группу 87 ТН ВЭД включаются «средства неземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

Таможенный орган в графе 8 оспариваемых решений в качестве обоснования классификации товаров, задекларированных заявителем, кодом 8701 10 000 0 указал, что решение принято в соответствии с правилами 1 и 6 ТН ВЭД ТС, заключением ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Екатеринбург от 08.08.2014 №01-19/553.

В ходе рассмотрения спора таможенный орган в обоснование изменения классификационного кода, указанного заявителем, на код 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС, ссылался также на текст пояснений к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, согласно которому данные тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

По мнению таможенного органа, основными критериями отнесения спорного товара к одноосному малогабаритному трактору (мотоблоку) являются: 1) создание тягового усилия за счет ведущих колес; 2) наличие вала отбора мощности; 3) возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений.

Из представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.08.2014 № 01-19/553 следует, что осмотр товара не проводился, поскольку товар выпущен в свободное обращение. Экспертиза проведена по представленным документам, в том числе копии Руководства по эксплуатации мотокультиватора МБ-8D/МБ-10D. В выводах на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт указал, что исследуемый товар функционально предназначен для буксировки, толкания, перевозки и/или приведения в действие определенных навесных и прицепных орудий для работы на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах и т.п. Принцип работы следующий: управление мотоблоком производится рядом идущим оператором (человеком). Двигатель в паре с коробкой передач создает тяговое усилие в широком диапазоне скоростей, передаваемое на колеса и /или иное навесное оборудование, работающее от вала шестерни (вала отбора мощности) коробки передач. Основная функция исследуемого товара – приведение в действие навесных и прицепных орудий осуществляющих обработку почвы и скашивание трав при выполнении сельскохозяйственных работ. Исследуемый товар предназначен для использования с иным навесным оборудованием, не входящим в данную комплектацию и модификацию, без дополнительной переделки. Вал отбора мощности не является неотъемлемой частью ходового блока. Исследуемый товар возможно использовать исключительно для буксировки или толкания устройств или грузов.

Судом установлено, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта в исследуемой области подтверждена соответствующими документами, экспертиза регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд полагает невозможным принятие данного заключения в качестве доказательства подтверждающего обоснованность принятых таможенным органом решений, поскольку осмотр спорного товара экспертом не проводился, так как товар выпущен в свободное обращение, экспертиза проводилась по представленным документам, перечисленным в заключении. Экспертиза проводилась аналитическим методом путем сопоставления данных, полученных в ходе изучения технической литературы и документации, с данными о товаре, имеющимся в представленных документах. Для проведений таможенной экспертизы эксперту были представлены документы, в том числе копия Руководства по эксплуатации мотокультеватора МБ-8D/МБ-10D.

Изучив текст Инструкции по эксплуатации, Руководства по эксплуатации мотоблоков, представленных в материалы дела, суд установил, что в Инструкции по эксплуатации МБ-8Д/МБ-10Д/МБ-12Д, в ФИО4- Основные Технические Характеристики, указано: модель с двойной функцией тяги и передачи, номинальное тяговое усилие: 1510Н. В Руководстве по эксплуатации на мотокультиватор МБ-8D/МБ-10D, также в разделе Основные технические характеристики приведены сведения о расчетном тяговом усилии, исходя из передачи и скорости.

Проанализировав данные сведения и документы, суд пришел к выводу о правомерности отнесения экспертом товара, описанного в представленных Руководстве и Инструкции к тракторам.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств того, что выводы эксперта возможно применить к ввезенному по спорным декларациям товару, ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, учитывал, Предисловие и Введение к названным Инструкции и Руководству, по тексту которых указано на то, что «…поскольку данный мотоблок постоянно дорабатывается, исходя из замечаний пользователей, а развитие производства происходит быстрыми темпами, данное руководство по эксплуатации будет периодически сменятся после издания откорректированной редакции…. Поэтому содержание этой книги может отличаться от характеристик реально существующей машины…. Так как культиватор постоянно усовершенствуется технические характеристики, рисунки и фотографии в данном руководстве могут отличаться от имеющихся на агрегате…. Компания сохраняет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия в любое время без предварительного уведомления пользователей об этом и какой либо юридической ответственности с её стороны.»

Поскольку визуальный осмотр, изучение, испытание спорных товаров, ввезенных по декларациям №№ 10714040/170112/0001188, 10714040/050312/0006544, 10714040/260312/0008954, 10714040/310712/0027746 не производились, каких либо технических документов, документов содержащих изображение, техническое описание, ввозимых товаров не представлено, выводы эксперта сделаны лишь на основе представленных таможенным органом документов, из содержания, которых невозможно точно определить, что собой представляет ввезенный товар и как он устроен, поскольку основные характеристики, приведенные в контракте, приложениях к нему, товаро-сопроводительных документах, письме производителя, письмах декларанта, 31 графе спорных ДТ разнятся с характеристиками, приведенными в Инструкции и Руководстве.

Между тем, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС задекларированного товара, необходимо установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Обосновывая свою позицию, общество настаивало на том, что основным назначением товара является обработка и культивация почвы.

Согласно приведенному в ДТ описанию спорных товаров, ввезенное обществом оборудование представляет собой средства малой механизации для рыхления и обработки почвы.

Согласно пункту 1.1 контракта RU/TIS/008 от 12.07.2011 продавец («WeifangRundaMachinery Со.LTD.») обязуется поставлять на условиях ФОБ «ЦИНДАО» (согласно интерпритации «Инкотермс 2000»), а покупатель (ООО «ТИС-ВОСТОК») принимать и оплачивать следующий товар- инструмент, инвентарь и средства малой механизации садово-огородные, а именно: мотокультиваторы- 10000 шт., а так же навесное оборудование к ним, в т.ч. грунтозацепы- 30000 штук, фрезы- 3500 шт., рыхлители- 3500шт, окучники- 3500 шт., копатели- 3500 шт., косилки роторные- 3500 шт., косилки сегментные- 3500 шт., плуги- 3000 шт., отвальные плуги- 3000шт., бороны-1500 шт., дисковые бороны- 1500 шт., грабли -1500 шт., отвалы-1500 шт., щетки-1500 шт., измельчители- 1500 шт., произведенные WEIFANG RUNDA MACHINERYCO., LTD.

В приложениях №008-5 от 25.06.2012, №008-4 от 09.02.2012, №008-3 от 29.12.2011 к внешнеторговому контракту RU/TIS/008 от 12.07.2011, в качестве технических характеристик мотокультиваторов спорных моделей указаны рабочая ширина и рабочая глубина рыхления и обработки почвы.

В письме №027 от 28.02.2014 ООО «ТИС-ВОСТОК» на требование таможенного органа о предоставлении документов, декларант пояснил, что все модели мотокультиваторов поставлялись в частично-разобранном виде, комплектность поставки состояла из следующих основных компонентов: шасси-рама с двигателем внутреннего сгорания и рычагами управления (по части моделей двигателей был снят с шасси-рамы); колеса (сняты с шасси-рамы); рабочий механизм мотокультиватора с установкой на полуось колес (для части моделей); комплекты вращающихся фрез (ножей) с болтовыми соединениями, для МБ-8D/МБ-10D; сварные культивирующие фрезы; необходимые крепежные элементы и фурнитура в перечне и количествах, строго необходимых для сборки мотокультиватора.

Из текста примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, имеющего юридическую силу, следует: термин трактор (мотоблок) означает транспортное средство; помимо буксировки и толкания трактор может иметь приспособления для перевозки инструментов, семян, удобрений и других грузов.

Положения ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы» определяет: категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы - это механическое транспортное средство на колёсном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основном от его тягового усилия и которое сконструировано, главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определённых устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что таможней не опровергнуто, что главным функциональным назначением ввезенного оборудования является обработка и культивация почвы.

Заключение эксперта № 01-19/553 от 08.08.2014, основано на теоретическом анализе понятий «мотоблок» и «трактор». Вместе с тем, для целей классификации, как уже указывалось, необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций. Кроме того, описание товар, указанное декларантом в графе 31 ДТ «средства малой механизации: мотоблоки садово-огородные, для рыхления и обработки почвы», приведено из товаросопроводительных документов, оформленных продавцом, и содержит не только наименование «мотоблок», но и указание на основную функцию товара: обработка почвы, технические характеристики: глубина и ширина культивации. Таким образом, вывод эксперта о том, что наименование «мотоблок» указывает на наличие у товара свойств «трактора», без визуального осмотра, исследования, анализа устройства конкретного товара, является необоснованным и противоречит иным сведениям, заявленным декларантом.

Исходя из вышеизложенных положений, сам текст товарной позиции 8701 содержит критерии, которые исключают возможность классификации в ней ввезенного декларантом оборудования.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда в постановлении от 15.10.2013 № 5820/13 в случае если классификация спорного товара возможна по двум товарным позициям (указанным декларантом и таможней), то в силу правил 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, указанный товар подлежал классификации по товарной позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

С учетом изложенных обстоятельств, описание товара в товарной позиции 8432 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного обществом, по сравнению с товарной позицией 8701.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что товары, ввезенные по спорным декларациям, функционально предназначены для буксировки, толкания, перевозки и/или приведения в действие определенных навесных и прицепных орудий, и фактически являются трактором.

Таким образом, Находкинская таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации спорного товара.

Таким образом, основания для принятия таможенным органом решений по классификации товаров № РКТ-10714000-14/000283, № РКТ-10714000-14/000284, № РКТ-10714000-14/000285, № РКТ-10714000-14/000286 от 08.10.2014 отсутствовали.

Как следует из материалов дела решения по классификации товаров № РКТ-10714000-14/000283, № РКТ-10714000-14/000284, № РКТ-10714000-14/000285, № РКТ-10714000-14/000286 от 08.10.2014 явились основанием для выставления Находкинской таможней требований об уплате таможенных платежей № 3452, № 3446, № 3450, № 3448 от 21.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку таможенный орган не доказал правомерность решений о классификации товара, следовательно, спорные требования об уплате таможенных платежей, выставленные на основании решений о классификации, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными решений по классификации товаров от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000283, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000284, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000285, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000286 и требований об уплате таможенных платежей № 3452 от 21.10.2014, № 3446 от 21.10.2014, № 3450 от 21.10.2014, № 3448 от 21.10.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная заявителем при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату из бюджета на основании подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством об обеспечении заявления, в силу статей 110,112 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 104,110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Находкинской таможни по классификации товаров от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000283, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000284, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000285, от 08.10.2014 № РКТ-10714000-14/000286.

Признать недействительными требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей № 3452 от 21.10.2014, № 3446 от 21.10.2014, № 3450 от 21.10.2014, № 3448 от 21.10.2014. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Товарной номенклатуре ВЭД ТС.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Елтранс+» из федерального бюджета 6000(шесть тысяч)рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3091 от 23.10.2014.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.