Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (ИНН , ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2002),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>. дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр»

о признании недействительными решения, предписания

при участии в заседании:

от заявителя – не явились

от ответчика – начальник отдела контроля размещения заказов А.В. Ин, доверенность от 10.01.2013 № 105//01-18 сроком действия до 31.12.2013

от третьих лиц – не явились

установил: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Спасская городская больница» (далее – КГБУЗ «Спасская городская больница», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС, управление) от 26.11.2012 № 434/04-2012.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из заявления, требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемым решением жалоба ООО «Фармцентр» была признана необоснованной, заказчиком не было допущено нарушений законодательства о размещении заказов при оформлении аукционной документации. Утверждает, что конкретные показатели (характеристики товаров), а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержатся в локальной ресурсном сметном расчете, прошедшем государственную экспертизу по ценообразованию и размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Указывет, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей заказчика, специфики его деятельности, с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств. В техническом задании и сметах содержалась полная ведомость объемов работ, содержался перечень основных данных и требований к строительно-монтажным работам, технико-экономические показатели, описание объекта, состав и содержание выполненных работ на 01.01.2011, состав и содержание основных работ, выполняемых в 2011 году.

По мнению учреждения, установив в документации требование о представлении обеспечения исполнения контракта в течение 3 дней, заказчик не вышел за пределы срока, установленного частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ).

Заявитель полагает, что документация об аукционе, размещенная на сайте госзакупок, была достаточна и понятна всем участникам размещения заказа, так как никто из них не обращался с запросом о разъяснении аукционной документации в порядке части 8 статьи названного закона. Считает, что права и законные интересы участников размещения заказа не были нарушены.

В связи с изложенным, по мнению КГБУЗ, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в части признания заказчика допустившим нарушения Закона № 94-ФЗ и для выдачи оспариваемого предписания.

Управление ФАС по Приморскому краю требования не признает, утверждая, что заказчик не указал в документации об аукционе максимальные и (или) минимальные значения показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Сумма, указанная в локальном сметном расчете, не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, а потому не может рассматриваться в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Также, по мнению ответчика, установленный заказчиком срок представления обеспечения исполнения контракта – 3 дня со дня получения проекта контракта от заказчика – не соответствовал части 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ.

Ответчик пояснил, что жалоба ООО «Фармцентр» была признана необоснованной, поскольку заявка общества не соответствовала условиям названного закона. Однако, это не препятствовало проверке антимонопольным органом документации об аукционе и принятию оспариваемых решения и предписания.

ООО «Стройсервис» в письменных пояснениях выразило мнение о том, что заказчик в документации об аукционе указал конкретные показатели (характеристики) товара, используемого при производстве работ, обосновал начальную (максимальную) цену контракта и не вышел за пределы срока, установленного частью 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ при установлении срока представления обеспечения. Пояснило, что у него было ясное и полное понимание документации об аукционе, каких-либо вопросов к заказчику не возникло. В связи с этим поддержало позицию заявителя.

ООО «Фармцентр» в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку им были допущены нарушения при составлении документации об аукционе, и обществу необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении дела суд установил, что 31.10.2012 КГБУЗ «Спасская городская больница» опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0320300057112000143 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на дополнительные работы по капитальному ремонту полов Хирургического корпуса, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 384 434 руб. Срок подачи заявок был установлен до 08.11.2012, дата окончания срока рассмотрения заявок – 09.11.2012, а дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 12.11.2012.

Согласно протоколу от 09.11.2012 заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заказчиком было получено 4 заявки. По трем из них (№ 3740379, 3739603, 3731689) было принято решение не допустить к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ. Участник размещения заказа, подавший заявку № 3731274, допущен к участию в аукционе.

19.11.2012 общество «Фармцентр», подавшее заявку на участие в аукционе, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе, указав, что участник размещения заказа в заявке должен был указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Однако, документация об аукционе не содержала таких значений показателей.

Решением от 26.11.2012 № 434/04-2012 комиссия Приморского УФАС признала жалобу ООО «Фармцентр» необоснованной, установив, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, но не содержит конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. При этом, по результатам проведенной внеплановой проверки, ответчик признал, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушения: пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит сведений о максимальных и (или) минимальных значениях показателей товаров и показателей, которые не могут изменяться при выполнении работ;

- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.1 данного закона;

- части 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, так как заказчик установил срок представления обеспечения контракта не в соответствии с требованиями названного закона.

На основании указанного решения, антимонопольный орган выдал заказчику и оператору электронной площадки предписание от 26.11.2012
№ 437/04-2012, в котором, в частности, предписал заказчику отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями закона, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием ответчика от 26.11.2012 № 437/04-20122, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, КГБУЗ «Спасская городская больница» оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решения и предписания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 названного закона размещение заказов осуществляется двумя способами - путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 этой статьи сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как видно из пункта 18 Информационной карты аукциона (раздел 1.3 документации на право заключения государственного контракта на дополнительные работы по капитальному ремонту полов хирургического корпуса для нужд КГБУЗ «Спасская городская больница»), одним из требований к первым частям заявок на участие в открытом аукционе являлось наличие конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

Вместе с тем, содержание документации об аукционе по ряду пунктов не позволяет определить, какие именно значения ею установлены и, как следствие, каким значениям должны соответствовать конкретные показатели, предлагаемые участниками размещения заказа.

Заявитель ссылается на то, что соответствующие значения определены технической частью и локальным сметным расчетом.

Однако, фактически техническая часть аукционной документации таких значений не устанавливает, в том числе по отношению к ремонту пола, на право заключения которого проводится аукцион.

В пунктах 8, 9 Информационной карты в качестве приложения к аукционной документации назван локальный сметный расчет. В проекте контракта на капитальный ремонт хирургического корпуса также указано, что подрядчик выполняет работы в соответствии с дефектной ведомостью, прилагаемой к контракту (пункт 1.4).

При этомлокальные сметные расчеты составляются в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35. 2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Область применения указанной методики связана с определением порядка составления сметной документации и определения сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Сметы, представленные в составе документации об аукционе, содержат сведения о перечне и объеме работ, о предполагаемом оборудовании, которое будет задействовано в ходе выполнения работ и иную информацию, необходимые для расчета стоимости строительных работ, включающих прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а именно: материальные (затраты на материалы, изделия, конструкции, транспортные средства и т.д.); технические (затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов); трудовые (затраты на средства на оплаты труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Локальная смета составляется для определения суммы денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектной, документацией.

Согласно пункту 9 Информационной карты локальный сметный расчет обосновывает начальную цену контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 746, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, локальная смета определяет цену государственного контракта, объем и перечень подлежащих выполнению работ, а не требования заказчика к применяемым материалам, установленные в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (минимальные и максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться) и позволяющие определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, в отношении которых участник размещения заказа должен указать его конкретные показатели.

Сведения, содержащиеся в Информационной карте и касающиеся необходимости указания конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, исходя из перечня ресурсов, указанных в локальных сметах, не представляют собой конкретное и однозначное требование к содержанию заявки. Из содержания документации невозможно сделать вывод о том, в отношении каких именно товаров, участникам размещения заказа следует указать конкретные показатели, поскольку в составе аукционной документации отсутствует четкий перечень применяемых материалов, в отношении которых заказчиком определены минимальные и максимальные показатели и показатели, значения которых не могут изменяться, и, соответственно, в отношении которых участники должны указывать конкретные показатели.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о том, что документация об аукционе составлена с нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит сведений о максимальных и (или) минимальных значениях показателей товаров и показателей, которые не могут изменяться при выполнении работ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 этой статьи информация, признается добросовестным исполнением требований данной статьи.

Аукционная документация содержит сведения о начальной (максимальной) цене контракта в размере 2 384 434 руб. При этом согласно пункту 9 информационной карты расчет ее обоснования установлен на основании локального сметного расчета.

Действительно, локальный сметный расчет был размещен на официальном сайте.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, работы по капитальному ремонту хирургического корпуса больницы уже были начаты, локальный сметный расчет составлялся в ценах 2011 года с целью определения начальной (максимальной) цены контракта, аукцион на право заключения которого состоялся ранее. Из состава работ, которые должны быть выполнены победителем вновь проводимого аукциона, были исключены фактически выполненные объемы, соответственно начальная цена контракта определялась на оставшийся объем работ, с учетом дефектной ведомости.

Однако в таком случае заказчику надлежало разместить на официальном сайте документацию об аукционе, содержащую как локальный сметный расчет, так и информацию об исключенных объемах работ и расчет стоимости работ, выполнение которых должно быть произведено победителем аукциона. При этом законодательство не ограничивает заказчика в выборе форм, в которых могут быть представлены соответствующие расчеты, в силу части 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации; заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таких расчетов аукционная документация не содержит. Дефектная ведомость на сайте также не размещена.

Следовательно, оспариваемое решение в части указания на несоответствие аукционной документации части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ также является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 указанного закона в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или протокол разногласий.

В пункте 1.2.21 документации об аукционе КГБУЗ «Спасская городская больница» установила требование о том, что обеспечение контракта представляется участником в течение трех дней со дня получения контракта от заказчика.

Такое требование не соответствует приведенному положению федерального закона.

Порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии урегулирован статьей 60 Закона № 94-ФЗ, частью 6 которой установлено, что по результатам рассмотрения принимается решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 этого закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 этого закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При этом согласно положениям частей 1, 5, 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ заинтересованное лицо наделено правом принятия единого решения по итогам проведения внеплановой проверки на основании поступившей жалобы участника размещения заказа и рассмотрения самой жалобы такого участника с вынесением предписания об устранении нарушений закона.

Как решение от 26.11.2012 № 434/04-2012, в оспариваемой части, так и предписание антимонопольного органа вынесено в соответствии с указанными нормами закона. При этом предписание содержит требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская городская больница» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.11.2012 № 434/04-2012.

Отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская городская больница» в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.11.2012 № 434/04-2012.

Проверенно на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал