Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Навродской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.1951)

о признании незаконными действий

при участии: от заявителя – адвокат Клаус Дмитрий Федорович (доверенность от 08.07.2013 № 11, удостоверение); от ответчика – главный государственный таможенный инспектор ФИО1 (доверенность от 13.08.2014 № 05-32/30247, удостоверение);

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Находкинской таможни, совершенных 07.10.2014 и выразившихся в списании авансовых платежей таможенного представителя ЗАО «Давос» в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 3, заявленного в ДТ № 10714040/061014/0042137, в сумме 4 156 рублей 98 копеек. Также просит взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества пояснил, что во исполнение внешнеэкономической сделки в адрес ООО «Давос-Экспресс» поступили товары – чай травяной, черный, зеленый, белый, посуд для чайных церемоний торговой марки «Tea Forte», в целях таможенного оформления которых таможенным представителем ЗАО «Давос» была подана ДТ № 10714040/061014/0042137, при подаче которой в графе «В» основного листа декларации на товары таможенным представителем исчислены таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении товарной партии, в том числе: таможенный сбор в сумме 4 125 рублей, импортная пошлина – 302 646 рублей 56 копеек, налог на добавленную стоимость - 403 977 рублей 45 копеек. Общая сумма таможенных пошлин, налогов за товарную партию из 7 товаров, оформленных в спорной ДТ, составила 706 569 рублей 01 копейка, сумма таможенных сборов – 4 125 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля 09.10.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 3; товары №№ 1, 2, 4-7 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом, несмотря на принятие решений об отказе в выпуске товара № 3, таможенные пошлины и налоги были списаны из авансовых платежей таможенного представителя в полном объеме.

Заявитель считает действия должностного лица таможенного органа, выразившиеся в списании авансовых платежей таможенного представителя ЗАО «Давос» в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 3 по спорной ДТ в сумме 4 156 рублей 98 копеек незаконными, поскольку в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру. Следовательно в связи с принятием решения об отказе в выпуске товара № 3 обязанность по уплате таможенных платежей в отношении данного товара прекратилась и данные таможенные платежи списаны таможенным органом неправомерно.

Находкинская таможня требования общества не признала, указала, что у таможни имелись правовые основания для списания авансовых платежей в спорной сумме, поскольку зачет данных платежей произведен до принятия решения о выпуске товаров по спорной ДТ по распоряжению таможенного представителя и в заявленном им размере.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

По ходатайству общества о взыскании судебных расходов таможенный орган возразил, посчитав, заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным. Полагает, что в рассматриваемом случае сумма расходов не может превышать 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела суд установил, что во исполнение договора купли-продажи от 19.06.2014 № 446245, заключенного компанией «Теа Forte lnc.» (США) с ООО «Давос-экспресс», на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего были ввезены товары – чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte».

В целях таможенного оформления ввезенного товара в рамках исполнения условий заключенного ООО «Давос-экспресс» с ЗАО «Давос» договора от 29.08.2013 № 5/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель посредством системы электронного декларирования подал декларацию на товары которой присвоен регистрационный номер 10714040/061014/0042137.

В поданной таможенной декларации общество заявило к таможенному оформлению товары 7 наименований.

Согласно графам 47 и «В» основного листа ДТ № 10714040/061014/0042137 таможенным представителем заявлены сведения об исчислении таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении задекларированной товарной партии в размере 706 569 рублей 01 копейка, в том числе: таможенного сбора за таможенное оформление (код 1010) в сумме 4 125 рублей; импортной пошлины (код 2010) в сумме 302 646 рублей 56 копеек; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (код 5010) в сумме 403 977 рублей 45 копеек.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов составила 706 569 рублей 01 копейка; сумма таможенных сборов за таможенное оформление - 4 125 рублей.

Согласно графам «С» спорной ДТ 09.10.2014 должностным лицом Находкинской таможни принято решение об отказе в выпуске товара № 3; товары №№ 1, 2, 4-7 были выпущены в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Согласно имеющемуся в материалах дела документу контроля таможенных платежей (ДК-1) сумма таможенных платежей, исчисленная по ДТ № 10714040/061014/0042137, уплачена в отношении всех, заявленных в ДТ к таможенному декларированию товаров, путем списания 07.10.2014 таможенным органом авансовых платежей, внесенных ЗАО «Давос» по платежным поручениям от 19.09.2014 № 229, от 07.10.2014 №№ 387, 386.

Посчитав, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для списания авансовых платежей, внесенных ЗАО «Давос» в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 3, заявленных в ДТ № 10714040/061014/0042137, в сумме 4 156 рублей 98 копеек, а данные действия нарушили права и законные интересы таможенного представителя сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 195 ТК ТС определяет основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров. Среди прочих условий выпуска товаров подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрена необходимость оплаты таможенных платежей либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным Кодексом.

В соответствии с подпунктами 43 и 45 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 45 «Таможенная стоимость» декларации на товары указывается таможенная стоимость декларируемого товара, а в графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, исчисление таможенных платежей подлежит отражению в графе 47 «Исчисление платежей» декларации на товары.

В подпункте 46 пункта 15 Инструкции определено, что в графе «В» «Подробности подсчета» декларации на товары подлежат указания сведений по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, указываются отдельной строкой (отдельными строками) в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа с указанием их номера и даты.

Сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются в указанной графе таможенной декларации по следующей схеме:

- элемент 1 - код вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

- элемент 2 - сумма уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

- элемент 3 - цифровой код валюты уплаты в соответствии с классификатором валют;

- элемент 4 - номер документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

- элемент 5 – в Российской Федерации и Республике Казахстан – дата документа (документов), подтверждающего/отражающего подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы (XX.XX.XXXX - день, месяц, год);

- элемент 6 - способ уплаты таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Статьей 73 ТК ТС в качестве одного из способов уплаты таможенных платежей, внесения обеспечения уплаты таможенных платежей определено распоряжение плательщиком авансовыми платежами.

В силу пункта 1 данной нормы авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ) авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 73 ТК ТС следует, что уплаченные денежные средства в качестве авансовых платежей не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в силу названных норм авансовые платежи носят обезличенный характер, а само распоряжение данными платежами, в том числе с целью их использования в качестве уплаты таможенных платежей, должно быть формализовано в виде конкретного документа, позволяющего установить волеизъявление лица о таком распоряжении.

Как следует из заявленных в ДТ № 10714040/061014/0042137 сведений таможенные платежи, исчисленные таможенным представителем в отношении всех задекларированных товаров, подлежали уплате путем зачета авансовых платежей внесенных обществом на счет Федерального казначейства по платежным поручениям от 19.09.2014 № 229, от 07.10.2014 №№ 387, 386.

В рассматриваемом случае распоряжением таможенного представителя о зачете авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в отношении задекларированных в спорной ДТ товаров, в силу пункта 3 статьи 73 ТК ТС послужила подача таможенной декларации с предоставлением необходимых платежных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта: в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 Кодекса.

В частности, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру (подпункт 8 названного пункта).

Факт списания 07.10.2014 таможней денежных средств в счет уплаты таможенных платежей в отношении товара № 3 не отрицается ответчиком и подтвержден документом контроля уплаты таможенных платежей от 09.10.2014.

В то же время согласно графам «С» спорной ДТ, 09.10.2014 ответчиком принято решение об отказе в выпуске товара № 3.

Действительно, подпункт 1 пункта 1 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), на который ссылается таможенный орган, предусматривает, что в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру, производится возврат таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в рассматриваемом случае производится по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Вместе с тем, указанные положения правовых норм подлежат применению с учетом особенностей рассматриваемых отношений, поскольку фактически денежные средства в виде авансовых платежей были зачтены в счет уплаты таможенных платежей после свершившегося факта принятия таможней 09.10.2014 решения об отказе в выпуске товара № 3, что противоречит положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС, в силу прекращения у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемых товаров к моменту списания денежных средств.

Довод таможенного органа относительно специфики принятия и регистрации решений о выпуске товаров с применением им соответствующих программных средств, суд отклоняет, поскольку прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в силу закона не может быть поставлено в зависимость от организации таможенным органом применения программного обеспечения в сфере таможенного оформления.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал законность оспариваемых действий, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для списания авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 3, заявленного в ДТ № 10714040/061014/0042137, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий таможенного органа подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство общества о распределении судебных расходов и признано подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 31.10.2014 № 1160, заключенный между закрытым акционерным обществом «Давос» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнительно), в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель принял обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным действия Находкинской таможни, выразившимся в списании авансовых платежей таможенного представителя ЗАО «Давос» в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, заявленного в ДТ 10714040/061014/0042137, в сумме 4 156 рублей 98 копеек.

Пунктом 3.2 данного договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты данной суммы подтверждается платежным поручением от 10.11.2014 № 2607.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридических услуг, а также принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, небольшой объем произведенной представителем работы, учитывая, что дело рассмотрено в трех судебных заседания, суд считает, что расходы, понесенные заявителем по настоящему делу, не могут быть возмещены в полном объеме.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей (из расчета 5 000 рублей – подготовка заявления и 15 000 рублей – участие в трех судебных заседаниях) являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

При расчете суммы судебных расходов, соответствующей принципу разумности, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 27.01.2011, устанавливающим минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи в Приморском крае.

Ходатайство о возмещении судебных издержек в остальной части удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям разумности и соразмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в списании авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара №3, заявленного в ДТ №10714040/061014/0042137 в сумме 4 156,98 рублей, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" судебные расходы на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из них 20 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.