Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.12.2009, ФИО2, доверенность от 29.03.2010, от администрации – ФИО3, доверенность от 05.11.2009, от 3-го лица – ФИО4, решение учредителей от 17.03.2005, ФИО5, доверенность от 20.03.2010

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации г.Владивостока от 11.07.2006 № 1439 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Респект» места размещения культурно- развлекательного центра в районе проспекта 100-летия Владивостока,103» и от 27.12.2006 № 3345 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Респект»» земельных участков в городе Владивостоке в районе просп. 100-летия Владивостока,103»

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые им постановления противоречат земельному законодательству, в том числе целевому назначению использования земель рекреационного назначения (ст.ст. 85,98 ЗК РФ), нарушают права и законные интересы общества «Самоцвет» как собственника объектов недвижимости и пользователя сквозного проезда и прохода.

ООО «Самоцвет» считает срок на обращение в суд соблюденным, поскольку о нарушении своих прав узнал в феврале 2010 года из решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-11505/2009 от 29.12.2009, полученного на сайте суда.

Администрация г.Владивостока требования заявителя считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, полагая, что при издании оспариваемых актов администрацией не допущено нарушений закона и прав или законных интересов ООО «Самоцвет». Против довода о соблюдении срока возражает, поскольку об оспариваемых постановлениях заявитель знал ранее указанной им даты, что подтверждается материалами дела № А51-11505/2009, материалами доследственной проверки и претензией от 15.05.2009. Указывает, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Респект», поддерживает позицию администрации, полагая, что заявитель не доказал нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями, об издании которых заявителю было известно не позднее мая 2009 года.

Из материалов дела судом установлено, что 11.07.2006 постановлением главы администрации г.Владивостока № 1439 ООО «Респект» было предварительно согласовано место размещения культурно-развлекательного центра в районе проспекта 100-летия Владивостока,103.

27.12.2006 постановлением главы администрации г.Владивостока № 3345 обществу «Респект» были предоставлены земельные участки в районе проспекта 100-летия Владивостока, 103 в аренду сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного центра.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 16.09.1999 обществу «Самоцвет» был предоставлен земельный участок в районе проспекта 100-летия Владивостока-ул.Шуйской-Ряжской для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рынок и детский парк». Для обеспечения строительства и деятельности рынка и детского парка общество «Самоцвет» оборудовало и содержит естественно сложившийся к ним проезд и проход с выходом к проспекту 100-летия Владивостока.

ООО «Самоцвет» полагая, что постановления главы администрации г.Владивостока от 11.07.2006 № 1439, от 27.12.2006 № 3345 противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, 26.02.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.

Заявитель полагает, что им соблюден срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал 15 февраля 2010 года после получения решения по делу А51-11505/2009 путем выхода на сайт Арбитражного суда Приморского края.

Однако, данный довод заявителя опровергается материалами дела, из которых следует, что об оспариваемых постановлениях общество знало с мая 2009 года. Так, в претензии ООО «Респект», направленной в адрес ООО «Самоцвет» 15.05.2009, прямо указано, что договоры аренды спорных земельных участков заключены на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 27.12.2006 № 3345 (абзац первый претензии).

Спор между обществом «Самоцвет» и обществом «Респект» по вопросу пользования спорными земельными участками возник даже ранее направления претензии от 15.05.2009, что подтверждается материалом доследственной проверки, проведенной УВД по Советскому району г.Владивостока в период с 06.05.2009 по 15.05.2009.

Кроме того, ссылка на получение решения по делу А51-11505/2009 через сайт арбитражного суда только в феврале месяце 2010 года документально не подтверждена и не может быть принята во внимание, поскольку производство по указанному делу возбуждено 28.07.2009, решение принято 29.12.2009. Указанные судебные акты опубликованы на сайте и разосланы сторонам в установленный законом срок.

Таким образом, об оспариваемых постановлениях обществу было известно с мая 2009 года, настоящее заявление в суд подано в феврале 2010 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоблюдении срока на обращение в суд, установленного статьей 198 АПК РФ. С Ходатайством о восстановлении срока общество не обращалось.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем остальные доводы сторон не оцениваются судом.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Самоцвет» о признании недействительными постановлений главы администрации г.Владивостока от 11.07.2006 № 1439 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Респект» места размещения культурно- развлекательного центра в районе проспекта 100-летия Владивостока,103» и от 27.12.2006 № 3345 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Респект»» земельных участков в городе Владивостоке в районе просп. 100-летия Владивостока,103».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И. Голуб