Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 29.12.2016; от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2017; от третьего лица –ФИО4 паспорт, доверенность от 13.01.2017

установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС по Приморскому краю, Управление, антимонопольный орган) от 13.10.2016 по делу №111Т/04-2016 в части указания в его мотивировочной части выводов о том, что установление дня окончания подачи заявок на нерабочий день противоречит действующему законодательству (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По тексту заявления и уточнения к заявлению заявитель указал, что ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает установление последнего дня срока извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на нерабочий день. Департамент также указал, что Закон о защите конкуренции не может распространять свое действие на отношения по проведению торгов, связанных с индивидуальным жилищным строительством, поскольку при проведении аукциона по продаже земельных участков для указанных целей, хозяйствующие субъекты не участвуют в нем, связи с чем, просит признать решение УФАС по Приморскому краю от 13.10.2016 по делу №111Т/04-2016 незаконным.

УФАС по Приморскому краю в письменном отзыве требования оспорил. Полагает, что оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения не имеется, поскольку решение принято в соответствии с нормами материального права, фактическими обстоятельствами дела и полностью отражает все юридические значимые для дела обстоятельства. При этом указал, что при вынесении решения №111Т/04-2016 от 13.10.2016 не были нарушены права и законные интересы Департамента, так как жалоба была признана необоснованной и на заказчика не были возложены какие-либо обязанности или препятствия для осуществления своей государственной функции.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, решение антимонопольного органа оставить без изменения.

Заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2016 в УФАС по Приморскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по улице Полетаева, в район д.55, для индивидуального жилищного строительства (извещение номер 180816/0783832/04).

Согласно жалобе ФИО1 организатором торгов - Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края была нарушена процедура проведения торгов.

Решением УФАС по Приморскому краю жалоба по делу №111Т/04-2016 от 13.10.2016 ФИО1 признана необоснованной. При этом УФАС по Приморскому краю в решении по делу №111Т/04-2016 указал, что хотя установление дня окончания подачи заявок на нерабочий день и противоречит действующему законодательству, но в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы ФИО1

Полагая, что решение антимонопольного органа в своей мотивировочной части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, выводы антимонопольного органа могут повлечь оспаривание торгов и действия Департамента, как организатора торгов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбиртажного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пункт 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, решение УФАС по Приморскому краю от 13.10.2016 по делу №111Т/04-2016 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов Департамента.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, последняя является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

Пункт 1 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает, что данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, срок опубликования такого извещения должен составлять 30 дней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18. ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом из материалов дела Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при размещении извещения о приеме заявлений граждан и крестьянско-фермерских хозяйств о намерении участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельный участок по улице Полетаева, в районе д. 55 для индивидуального жилищного строительства (извещение №180816/0783832/04 размещенное на официальном сайте torgi.gov.ru) в графе «дата и время начала приема заявок» указано «18.08.2016 10:00», графе «дата и время окончания приема заявок» указано «18.09.2016 17:00».

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, течение указанного в Земельном кодексе РФ тридцатидневного срок начинается на следующий день после опубликования 18.08.2016 извещения, то есть 19.08.2016, а тридцатый день срока приходится на 18.09.2016, в воскресенье, выходной день.

Статья 193 ГК РФ устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 18.09.2016 – воскресенье, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ общий выходной день, ближайший рабочий день – 19.09.2016.

Таким образом, назначение окончания срока приема заявок на выходной день воскресенье «18.09.2016» противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Довод заявителя о не распространении действия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на правоотношения по проведению торгов, связанных с индивидуальным жилищным строительством, судом отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Указанный федеральный закон не содержит исключения относительно ограничения компетенции антимонопольного органа по проведению проверочных мероприятий по результатам рассмотрения поступивших обращений граждан на действия организатора торгов в рассматриваемой сфере.

Доводы заявителя о том, что выводы в мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа могут повлечь оспаривание торгов и действия Департамента, как организатора торгов, в нарушение части 1 статьи 199 АПК РФ, не подтверждены нормативно – правовым обоснованием и фактическими обстоятельствами настоящего дела, в связи с чем, судом отклоняются.

Как указывалось судом ранее, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстанавливать права и законные интересы лиц, обращающихся в суд. Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Статья 4 АПК РФ провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 АПК РФ указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа в его мотивировочной части.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 199 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания мотивировочной части решения УФАС по Приморскому краю в части указания выводов о том, что установление дня окончания подачи заявок на нерабочий день противоречит действующему законодательству незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконной мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в части выводов о том, что установление дня окончания подачи заявок на нерабочий день противоречит действующему законодательству от 13.10.2016 № 111Т/04-2016, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, возмещение судебных расходов суд не возлагает ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова