Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико-ФИО4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2000, адрес места нахождения: 690001, <...>)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2015, адрес места нахождения: 690091, <...>)

о признании предписания недействительным

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2017 сроком на 5 лет, от ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 08.11.2017 № 80 сроком до 08.11.2018;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Нико-ФИО4" (далее - общество, ООО "Нико-ФИО4") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением признании предписания Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, Управление) № 278-5/2017 от 14.09.2017 недействительным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2018 объявлен перерыв до 21.05.2018 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указав в обоснование незаконности оспариваемого предписания, что ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки №278 не отражено, какие несоответствия требованиям природоохранного законодательства обнаружены в эксплуатируемых обществом сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды на нефтебазах. Указало также на отсутствие сведений об осуществлении ООО «Нико-ФИО4» сбросов сточных вод с превышением норм предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешениями №21-04/17 и 53-04/15 на сброс загрязняющих веществ в окружающей среду.

При этом заявитель пояснил, что обществом заключен договор подряда на ведение монтажных работ, в соответствии с условиями которого, и на основании проектной документации, подрядчик выполнил и сдал работы по устройству ливневой канализации части причальной стенки (рейдовой площадки) длиной 30 метров по адресу Катерная, 12 и пирса №1 по адресу Бархатная, 12а.

Комиссией была принята в эксплуатацию ливневая канализация открытого типа в рабочей зоне пирса №1 (акт от 28.04.17 г.), а 04 мая 2017 года - ливневая канализация открытого типа в рабочей зоне причальной стенки (рейдовой площадки 30 м) (акт от 04.05.2017 года).

Указал так же на то, 16.03.2018 Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора был составлен акт проверки №31, согласно которого, в ходе проверки нефтебаз по ул. Катерная, 12, Бархатной, 12 было установлено, что общество осуществляет эксплуатацию гидросооружений, оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

Так же в данном акте содержится вывод о том, что в части соблюдения законодательства в области охраны водных объектов нарушений не выявлено.

Ответчик заявленное требование оспорил, указал, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, содержит четкое требование о необходимости обществу оборудовать пирс №1 и часть причальной стенки (рейдовой площадки) сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заилевания и истощения вод.

Ответчик отклоняет доводы заявителя о соблюдении положений пункта 16 ст.65 Водного кодекса РФ, в части наличия ливневой канализации и заключений о годности гидротехнических сооружений, считает, что указанные факты не могут быть поводом к отмене оспариваемого предписания, так как данные факты не являются показателем в части исполнения законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с выпиской из ЮГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Нико-ФИО4» является торговля оптовая твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. ОКВЭД 46.71.

На основании договоров аренды с МО РФ ООО «Нико-ФИО4», осуществляет эксплуатацию пирса №1 (кадастровый № 25:28:00000019581, литер П2 и часть причальной стенки (рейдовой площадки) (инвентарный № 05: 401: 002:000315160:0004:20001 литера П, литера I) протяжённостью 30 м (кадастровый №25:28:000000:22137, литер П), расположенный по адресу: ул. Катерная, 12, г.Владивосток.

На основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 09.08.2017 №278 с 18.08.2017 по 14.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нико-ФИО4» с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 30.05.2017 №АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях», исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 №АА-03-02-31-16531 «Об организации и проведении проверок» и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 №9 «Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок».

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что пирс №1 (кадастровый № 25:28:00000019581, литер П2 и часть причальной стенки (рейдовой площадки) (инвентарный № 05:401: 002:000315160:0004:20001 литера П, лит. I) протяжённостью 30 м (кадастровый №25:28:000000:22137, литер П) не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки от 14.09.2017 №278.

В этой связи обществу выдано предписание от 14.09.2018 №278-5/2017, согласно которому ответчику необходимо было в срок до 01.09.2018 устранить выявленные нарушение, а именно: оборудовать пирс №1 (кадастровый номер 25:28:000000:19581. литер П2) и часть причальной стенки (рейдовой площадки) (инвентарный № 05:401:002:000315160:0004:20001 литера П. лит.I) (кадастровый номер №25:28:000000:22137, литер П) сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды в соответствии с зафиксированным в акте №278 нарушением.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 14.09.2018 №278-5/2017, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что предметом заявленного требования является законность предписания Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 14.09.2017 № 278-5/2017.

Основанием для выдачи предписания послужило то обстоятельство, что по мнению Управления пирс №1 (кадастровый № 25:28:00000019581, литер П2 и часть причальной стенки (рейдовой площадки) (инвентарный № 05:401: 002:000315160:0004:20001 литера П, лит. I) протяжённостью 30 м (кадастровый №25:28:000000:22137, литер П) не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьями 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическими лицами требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность водопользователей, не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) к инфраструктуре морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, пирс является портовым гидротехническим сооружением, созданным в результате проведения дноуглубительных работ), расположенным на территории морского порта, взаимодействующий с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Нико – ФИО4» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Так, по условиям п.1.1 указанного договора, пирс №1 (кадастровый номер 25:28:00000019581), литер П2, протяженностью 43 метра, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Большой Улисс, передан во временное владение и пользование ООО «Нико – ФИО4» на 5 лет.

Предписание выдано обществу как временному пользователю указанного причала.

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ, сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Изменения, внесенные в часть 16 статьи 65 ВК РФ от 21.10.2013 № 282-ФЗ установили исчерпывающий перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, указанный перечень сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Законодательство предоставляет лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в границах водоохранных зон водных объектов, право выбора типа сооружения в зависимости от необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и технической возможности в каждом конкретном случае.

Требования об эксплуатации в водоохранных зонах хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод являются обязательными для исполнения для всех лиц, осуществляющих в границах водоохранных зон водных объектов, не только проектирование и строительство новых объектов, но и реконструкцию и эксплуатацию существующих.

Выбор сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и проведение строительных работ с минимальными негативными последствиями для существующей инфраструктуры осуществляется на основании инженерных изысканий и рекомендаций специализированной проектной организации.

Таким образом, исходя из положений пункта 16 статьи 65 ВК РФ, организация, эксплуатирующая хозяйственные объекты в границах водоохранных зон, вправе самостоятельно определить вид сооружения, обеспечивающую охрану водных объектов с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как следует из материалов дела, ООО «Нико-ФИО4» осуществляет свою хозяйственную деятельность, в том числе на основании разрешений № 53-04/15 и №21-04/17 на сброс загрязняющих веществ на окружающую среду от 21.12.2015 года 26.04.2017 соответственно.

В соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией «Технического перевооружения опасных производственных объектов «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов», «Участок транспортирования опасных веществ» ООО «Нико-ФИО4», расположенные по адресу: <...>, разработанной ООО «Аспиел» в 2017 году предусмотрено, что на территории объектов «Технического перевооружения на причальной стенке №1, участка транспортирования опасных веществ на танкера» предусматривается устройство локальной производственно-ливневая канализация открытого типа (площадью 4,5 кв.м.) с расположенными на ее концах резервуарами, для приемки ливневых стоков.

С рабочей площадки участка причальной стенки №1 (длиной 30 п/м), производственно-ливневые стоки из резервуаров должны отводится автоцистернами в ливневую канализацию, расположенную на территории нефтебазы, с последующей очисткой в очистных сооружений «Биолайф Лок», производительностью 36 куб.м/сутки.

Проектом предусмотрена прокладка локальной ливневой канализации открытого типа из швеллера №15 ГОСТ 8240-97, длиною 30 п/м.

Сверху лотка установлена металлическая решетка. Резервуары по 2 куб.м каждый установлены по концам локальной ливневой канализации открытого типа. Локальная ливневая канализация, установлена с естественным уклоном по принципу самотока (уклон 2%). Вода стекает в места ее сбора.

В Проектной документации склада ГСМ «Нико-ФИО4» корректировка (ул. Бархатная, 12), разработанной ООО ДПИ «Востокпроектверфь» (2013 год), указано, что для отведения (сброса) сточных вод (в том числе талых, дождевых, инфильтрационных и дренажных вод) предусматривается по локальной канализации, выполняемой из бетонных и стальных лотков размером 50x150 мм. Лотки расположить вдоль участка причальной стенки и северной стороны причала, сверху лотков с уклоном 2° в сторону водоприемников.

Предусматривается три водоприемника объемом 150 литров каждый, которые должны быть выполнимы из водонепроницаемых материалов.

Для откачки стоков из водоприемников в дренажные емкости предусматривается установка погружного насоса с поплавковым выключателем во взрывобезопасном исполнении.

Судом также установлено, что ООО «Нико-ФИО4» заключен договор подряда на ведение монтажных работ №09/17 от 11.04.2017, в соответствии с условиями которого, и на основании проектной документации ООО «Сотрудничество-Трейдинг» (Подрядчик) 27.04.2017 выполнил и сдал работы по устройству ливневой канализации части причальной стенки (рейдовой площадки) длиной 30 метров по адресу Катерная, 12 и устройство ливневой канализации части причальной стенки №4 длиной 100 метров и пирса №1 по адресу Бархатная, 12а.

Сооружения созданы для обслуживания основных объектов (нефтебаз), представляют собой улучшение земельного участка или иного объекта недвижимости, не предназначены для эксплуатации иными лицами, в связи с чем, они в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ являются объектами вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которых не требуется и которые следует судьбе основных объектов.

25.04.2017 комиссией принята в эксплуатацию ливневая канализация открытого типа в рабочей зоне пирса №1 (акт от 28.04.17), а 04.05.2017 - ливневая канализация открытого типа в рабочей зоне причальной стенки (рейдовой площадки 30 м) (акт от 04.05.2017).

Таким образом, наличия ливневой канализации и заключений о годности гидротехнических сооружений, свидетельствует о том, что общество осуществляет эксплуатацию гидросооружений, которые оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки №278 от 14.09.2017 не отражено, какие несоответствия требованиям природоохранного законодательства обнаружены в эксплуатируемых ООО «Нико-ФИО4» сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды на нефтебазах.

Отсутствует также сведения об осуществлении обществом сбросов сточных вод с превышением норм предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешениями №21-04/17 и 53-04/15 на сброс загрязняющих веществ в окружающей среду.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание, должно содержать законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как "наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение".

Проверив предписание Управления от 14.09.2017 №278-5/2017 на предмет его исполнимости, суд пришел к выводу о том, что указанное предписание не соответствует данному критерию.

В данном случае факт наличия существующей как на момент проверки, так и на момент выдачи обществу оспариваемого предписания ливневой канализации, заключений о годности гидротехнических сооружений, свидетельствуют об исполнении, соблюдении обществом действующего водного законодательства и в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах у общества не имеется объективной возможности исполнить предписание.

Несоответствие предписания требованию исполнимости влечет незаконность, поскольку данное предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок.

Помимо указанного, факт того, что оспариваемым предписанием на общество незаконно возложена обязанность оборудовать пирс №1 и часть причальной стенки (рейдовой площадки) сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, свидетельствует представленный в материалы дела акт проверки от 16.03.2018 №31.

Так, согласно акту проверки от 16.03.2018 №31 Управлением проведена внеплановая выездная проверки на основании приказа ТМУ Росприроднадзора от 02.02.2018 №31, в ходе которой ответчиком было установлено, что ООО «Нико-ФИО4» осуществляет эксплуатацию гидросооружений, оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

Более того, указанный акт содержит вывод о том, что в части соблюдения законодательства в области охраны водных объектов нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Ника-ФИО4» пирс №1 (кадастровый номер 25:28:000000:19581, литер П2) и часть причальной стенки (рейдовой площадки) (инвентарный № 05:401:002:000315160:0004:20001 литера П, лит Л) (кадастровый номер №25:28:000000:22137, литер П) оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды опасные производственные объекты ООО «Нико-ФИО4».

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.09.2017 № 278-5/2017, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.09.2017 № 278-5/2017, как не соответствующее Водному кодексу РФ, Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нико-ФИО4" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.