Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Владивостока обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе, выраженное в письме № 25/001/008/2016-7452.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 судом привлечен к участию в деле № А51-3109/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование заявленных требований заявитель указал на следующее.

На основании решения Малого Совета Владивостокского Совета народных депутатов от 25.03.1992 № 182 «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности города Владивостока» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2013 была внесена запись № 25-25-01/195/2013-278 о регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером 25:28:050047:449 площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

29.07.2016 право муниципальной собственности прекращено в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 1/2).

Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности явился договор № 79705 передачи квартир (домов) в собственность граждан от 28.01.2013, оформленный на ФИО1 и ФИО3 Данный договор был подписан только ФИО1, поскольку ФИО3 умерла еще 31.12.2006.

На день смерти, а именно 31.12.2006, ФИО3 не обладала правом собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель полагает, что поскольку переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в установленном законом порядке до смерти ФИО3 не состоялся, данное имущество из муниципальной собственности не выбыло, право муниципальной собственности в этой части не подлежало прекращению.

11.11.2016 администрация г. Владивостока обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о регистрации права муниципального образования город Владивосток на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 25:28:050047:449 площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

26.12.2016 Управление Росреестра по Приморскому краю письмом № 25/001/008/2016-7452 уведомило об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, сославшись на пункт 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса РФ (наследование выморочного имущества).

Администрация г. Владивостока, полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в Управление через МКУ МФЦ ВГО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, кадастровый номер 25:28:050047:449, расположенную по адресу: <...> (далее по тексту - спорный объект), обратилось муниципальное образование г. Владивостока.

В качестве основания государственной регистрации предоставлено письмо от 11.11.2016 №20450, выданное Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока, в котором пояснялось, что так как ФИО3 на день смерти не обладала правом общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на спорный объект, переход права муниципальной собственности не состоялся, следовательно спорный объект фактически не выбывал из муниципальной собственности, в виду чего представляется возможным зарегистрировать право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.2 ФЗ о регистрации).

23.12.2013 Управлением зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект на основании решения Малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182.

29.07.2016 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на спорный объект на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 28.01.2013 №79705. В соответствии с данным договором Администрация г. Владивостока (собственник) на основании распоряжения главы города №574-р от 16.06.2009 передает, а ФИО3, ФИО1 принимают спорный объект в общую долевую собственность.

ФИО3 умерла 31.12.2006, то есть до подписания договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 28.01.2013 №79705.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24.08.1993 №8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрации, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учетом указанного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи ФИО3 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при жизни ФИО3 обращалась в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Указанное волеизъявление гражданки ФИО3 приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в силу положений статей 2, 7, 8, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8, служит правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданки в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По изложенному, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю является законным и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы заявителя не соответствуют изложенным правовым нормам действующего законодательства Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины на стороны не возлагаются, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Гарбуз