Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2021; от ответчика - ФИО2, доверенность от 19.07.2021 № 02-54/0024, ФИО3, доверенность от 20.01.2021 № 02-11/001 (участвуют онлайн);

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 23.06.2021 № 05-54/244, ФИО5, доверенность от 25.01.2021 № 05-54/074 (участвуют онлайн),

установил: общество с ограниченной ответственностью «СОФТ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 07.01.2021 об отказе в отзыве ДТ № 10720010/161220/0019520, об обязании разрешить отзыв ДТ № 10720010/161220/0019520.

В ходе рассмотрения дела представитель «СОФТ ГРУПП» заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку для отказа в разрешении отозвать ДТ № 10720010/161220/0019520 таможенному органу надлежало до получения обращения декларанта выявить обстоятельства, предусмотренные требованиями абзацем 2 пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС.

При этом заявитель указал, что ссылка на письмо Хабаровской таможни указанная в качестве основания для отказа в разрешении отзыва ДТ, свидетельствует о том, что таможенному органу стало известно о наличии условий, предусмотренных абз.2 п.7 ст. 113 ТК ЕАЭС только 07.01.2021, то есть уже после получения обращения декларанта, а следовательно неправомерно положено в основу оспариваемого решения, так как возможные основания для отказа зафиксированы в письме, поступившем уже после факта подачи и регистрации обращения об отзыве ДТ, а не до, как того требует норма права.

Общество полагает, что у таможенного органа не могло быть объективных препятствий, не позволивших отобразить в оспариваемом решении четкие основания его принятия (абзаца 2 пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС), замещая их ссылкой на письмо, как на несуществующее правовое основания для отказа в разрешении в отзыве спорной ДТ.

По мнению заявителя, своими решением и действиями таможенный орган не позволил ООО «СОФТ ГРУПП» воспользоваться законным правом на отзыв ранее поданной ДТ, что повлекло за собою невозможность возврата уплаченных таможенных платежей по ДТ 10720010/161220/0019520 тем самым были нарушены права и законные интересы ООО «СОФТ ГРУПП».

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, полагает, что законные основания для принятия оспариваемого решения у таможни имелись, поскольку Дальневосточный таможенный пост ЦЭД на момент подачи обращения ООО «СОФТ ГРУПП» об отзыве ДТ № 10720010/161220/0019520 располагал достаточными сведениями о наличии нарушений, влекущих административную или уголовную ответственность.

Ответчик полагает, что доводы заявителя об отсутствии на момент обращения общества с заявлением об отзыве спорной ДТ оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС, несостоятельны, поскольку в решении об отказе в отзыве ДТ хоть и указано в качестве основания письмо от 07.01.2021 № 23-08/001, однако основной причиной для принятия такого решения послужили выявленные нарушения, влекущие за собой привлечение к административной и/или уголовной ответственности.

Кроме того ответчик пояснил, что в адрес ООО «СОФТ ГРУПП» были направлены ответы на запросы от 11.01.2021 и 21.01.2021, в которых подробно изложены причины принятия вышеуказанного решения.

Хабаровская таможня в ходе судебного разбирательства, а также в письменных пояснениях поддержала позицию ответчика, по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое решение ДВЭТ является законным и правомерным, в силу того, что для отказа в отзыве таможенной декларации таможенному органу достаточно располагать сведениями о наличии нарушений, влекущих уголовную ответственность, о чем Дальневосточная электронная таможня в свою очередь была своевременно уведомлена и что не требует обязательного наличия приговора суда, к исключительной компетенции которого относится установление состава преступления.

При рассмотрении дела суд установил, что 16.12.2020 ООО «СОФТ ГРУПП» в Дальневосточный таможенный пост ЦЭД была подана, в том числе ДТ № 10720010/161220/0019520, в которой с целью помещения под таможенную процедуру экспорта была заявлена товарная партия, состоящая из лесоматериалов, а именно: товар № 1 - «пиловочник дуба монгольского (quercusmongolica) неокоренный, не обработан консервантами, с.1-2 гост 9462-2016, дл.4.0/4.10 м, диам. верхнего торца 32-40 см, нижнего 36-44 см, гост 2292-88 ном.объём-34.70 м³ (225$/м³)/с учетом факт.длины,коры-41.05 м³, гост 2708-75, фр. 1.27.2011.10631 общий объем по контракту-35000 м³, коэффициент на кору диаметр 32-40 см-1.15. Производитель ИП ФИО6, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, стандарт 9462-2016 сорт: 1-2 наим. сортимента: пиловочник порода древесины: дуб монгольский кол-во 34.70 м³ (113); товар № 2 – «пиловочник дуба монгольского (quercusmongolica) неокоренный, не обработан консервантами, с.З гост 9462-2016,дл.4.0/4.10 м, диам. верхнего торца 42-50 см, нижнего 46-54 см, гост 2292-88 ном.объём-22.15 м³ (197 $/м³)/с учетом факт.длины,коры-25.96 м³, гост 2708-75 кк-1.14, фр.1.27.2011.10631 общий объем по контракту-35000 м³. Производитель ИП ФИО6, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, стандарт 9462-2016 сорт: 3 наим. ассортимента: пиловочник порода древесины: дуб монгольский кол-во 22.15 м³ (113).

Выпуск вышеуказанных товаров осуществлен таможенным органом 16.12.2020.

Товар - лесопродукция, задекларированный в ДТ № 10720010/161220/0019520 через таможенную границу не перемещался и в место убытия с таможенной территории ЕАЭС не доставлялся.

31.12.2021 в 10:32 телефонограммой Хабаровской таможни № 25-08/667 Дальневосточный таможенный пост ЦЭД был уведомлен о том, что оперативно-розыскной отдел Хабаровской таможни располагает информацией о готовящемся незаконном перемещении лесоматериалов через таможенную границу ЕАЭС, влекущим уголовную ответственность за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования от имени ООО «СОФТ ГРУПП» и необходимости в период с 01.01.2021-11.01.2021 информировать Хабаровскую таможню обо всех фактах совершения обществом таможенных операций с товарами по перечисленным ДТ, в том числе и ДТ № 10720010/161220/0019520.

06.01.2021 в 10:53 в ЕАИС Дальневосточный таможенный пост ЦЭД ДВЭТ поступило обращение от ООО «СОФТ ГРУПП» на основании пункта 5 статьи 113 ТК ЕАЭС об отзыве ДТ № 10720010/161220/0019520. Регистрация обращения об отзыве ДТ была осуществлена в течение одной минуты программным средством в автоматическом режиме.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/161220/0019520, в соответствии с действующей системой управления рисками предполагалось применить меры на этапе убытия товаров, но они не были применены в связи с тем, что товары не прибыли в место убытия с таможенной территории ЕАЭС и не были переданы перевозчику, а находились по адресу <...>

07.01.2021 с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступлений, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлению), недопущения утраты предметов преступления, оперативно-розыскным отделом Хабаровской таможни, на основании постановления заместителя начальника Хабаровской таможни № 25-13/01-2021 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Товары, задекларированные по ДТ № 10720010/161220/0019520, изъяты протоколом обследования, о чем в целях уведомления Дальневосточной электронной таможни 07.01.2021 в 16:32 направлено письмо от 07.01.2021 исх. № 23-08/001.

07.01.2021 решением ДВТП ЦЭД ДВЭТ отказало ООО «СОФТ ГРУПП» в разрешении отзыва ДТ 10720010/161220/0019520 со ссылкой на письмо от 07.01.2021 № 23-08/001.

11.01.2021 обществом в адрес Дальневосточного таможенного поста направлен запрос в порядке статьи 265 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ для получения предусмотренных абзаца 2 п.7 ст. 113 ТК ЕАЭС сведений о причинах принятого решения.

В ответе ДВТП ЦЭД ДВЭТ от 19.01.2021 № 20-12/00046 указана аналогичная причина принятого решения об отказе в разрешении отзыва ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «СОФТ ГРУПП», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение, суд не установил правовых оснований для признания его незаконным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Как следует из пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 113 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Согласно абзацу 2 пункт 7 статьи 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Из материалов дела усматривается, что 06.01.2021 ООО «СОФТ ГРУПП» обратилось в Дальневосточную электронную таможню с заявлением об отзыве ранее поданной декларации на товары № 10720010/161220/0019520.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отзыве таможенной декларации № 10720010/161220/0019520, таможенный орган сослался на письмо Хабаровской таможни от 07.01.2021 № 23-08/001.

Указанным письмом Хабаровская таможня уведомила Дальневосточную электронную таможню ЦЭД ДВЭТ о том, что товары (лесоматериалы), задекларированные ООО «СОФТ ГРУПП» по ДТ № 10720010/161220/0019520 и находящиеся в железнодорожном вагоне № 4200695 на станции Хабаровск-2, изъяты сотрудниками оперативно-розыскного отдела Хабаровской таможни в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскным отделом Хабаровской таможни в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности лиц, которые от имени ООО «СОФТ ГРУПП» незаконно перемещали товары через таможенную границу ЕАЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику.

В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о готовящемся от имени ООО «СОФТ ГРУПП» незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС лесоматериалов по нескольким декларациям на товары, в том числе по ДТ № 10720010/161220/0019520, путем предоставления таможенному органу документов (разрешений СИТЕС), относящихся к иным товарным партиям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 Хабаровской таможней в Дальневосточную электронную таможню была направлена телефонограмма о готовящемся незаконном перемещении лесоматериалов через таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 5.9.4 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331, телефонограммы используются для оперативного решения вопросов в случаях, когда сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального оформления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.9.4 телефонограмма составлена в одном экземпляре и подписана лицом, от имени которого она передана. Подписанная телефонограмма зарегистрирована, после передачи на ней проставлено дата и время передачи, инициалы, фамилия и номер телефона, передавшего и принявшего. Дата передачи телефонограммы указана.

Анализ телефонограммы от 31.12.2020 показал, что она имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица.

Из поручения начальника ФИО7 ФИО8 от 31.12.2020 следует, что начальнику Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) ФИО9 ФИО10, заместителям начальника ДВТП ЦЭД ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании поступившей телефонограммы от 31.12.2020 поручено информировать Хабаровскую таможню в период с 01.01.2021 по 11.01.2021 в оперативном порядке по телефону обо всех фактах совершения ООО «СОФТ ГРУПП» таможенных операциях по перечисленным в поручении ДТ.

Дальневосточной электронной таможней в материалы дела представлены сведения о телефонных переговорах (входящих/исходящих) должностных лиц Дальневосточной электронной таможни с должностными лицами Хабаровской таможни по ведомственным каналам связи, совершенных в период с 16.12.2020 по 06.01.201.21, из которых следует, что 31.12.2020 в период с 10:35:10 часов по 10:36:23 часов действительно состоялся разговор между Заместителем начальника Хабаровской таможни и Начальником ДВЭТ (письмо ДТВУ от 08.06.2021 № 13-04-18/09365, листы телефонного справочника).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган на момент подачи рассматриваемого обращения ООО «СОФТ ГРУПП» об отзыве спорной таможенной декларации располагал достаточными основаниями для отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации, предусмотренными пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС, поскольку в распоряжении таможни имелась информация о наличии нарушений, влекущих уголовную ответственность.

С учетом изложенного, довод общества о том, что на момент отзыва таможенной декларации таможня такими сведениями не располагала, отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положением статьи 3 Федерального закона № 144-ФЗ, оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин невозможности представить по запросу декларанта соответствующие дополнительные сведения об оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ООО «СОФТ ГРУПП» и декларируемых товарах, поскольку их представление повлекло бы преждевременное ознакомление с ними лиц, в отношении которых собственно и проводилась проверка и негласные оперативно-розыскные мероприятия.

Возражения общества относительно недоказанности состава преступления в данном случае не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, установление наличия или отсутствия состава уголовно наказуемого деяния не входит в компетенцию арбитражного суда и данные вопросы разрешаются в рамках рассмотрения уголовного дела.

Суд также исходит из того, что для отказа в отзыве таможенной декларации таможенному органу достаточно располагать сведениями о наличии нарушений, влекущих уголовную ответственность, что не требует обязательного наличия приговора суда, к исключительной компетенции которого относится установление состава преступления.

При этом суд учитывает, что в данном случае основанием для принятия решения об отказе в отзыве ДТ явилось не само по себе письмо таможенного органа от 07.01.2021 исх. № 23-08/001, ссылка на которое имеется в отказе таможенного органа в отзыве спорной ДТ, а выявленные нарушения, влекущие за собой привлечение к административной и/или уголовной ответственности в соответствии с пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС.

Также суд принимает во внимание, что по смыслу абзаца 2 пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС не имеет значения, какой именно таможенный орган располагал сведениями о наличии нарушений, влекущих уголовную ответственность: таможенный орган декларирования, которым в спорном случае являлась Дальневосточная электронная таможня, или таможенный орган фактического контроля, в качестве которой выступала Хабаровская таможня.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, не делая вывод ни о доказанности состава преступления (в том числе отдельных элементов состава), предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ, ни о причастности конкретных лиц к осуществлению деятельности, имеющей признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что у таможни на момент подачи обществом обращения об отзыве таможенной декларации № 10720010/161220/0019520 имелись достаточные основания для отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации, предусмотренные абзацем 2 пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС, поскольку таможенный орган располагал сведениями о наличии признаков состава преступления.

Оспариваемое решение не нарушило прав и законных интересов заявителя, тем более учитывая, что к моменту принятия оспариваемого решения заявителем осуществлена самовольная, без уведомления и согласия таможенного органа, выгрузка товара из вагона, в котором он находился, будучи погруженным для целей последующего экспорта, что зафиксировано в акте проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 07.01.2021 с соответствующей фототаблицей, в то время как в силу пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за установленными исключениями.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 07.01.2021 об отказе в отзыве декларации на товары № 10720010/161220/0019520, проверенного на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.