Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2015)

об оспаривании предписания

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.02.2018 № 03/03), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2017 № 80)

установил: Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания № 432-1/2017, вынесенного Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее ответчик, Управление), в части срока, установленного обществу для устранения нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обосновывая заявленные требования представитель заявителя пояснил, что по его мнению, оспариваемое предписание в части сроков устранения допущенных обществом нарушений требований законодательства в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в установленный административным органом срок не представляется возможным устранить выявленные нарушения в силу объективных причин, таких как проведение топографической съемки, проведение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации, в том числе проведение государственной экспертизы, получение разрешения на строительство, закупка комплектующих материалов оборудования в соответствии с техническим заданием, проведение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признало, указало, что оснований для признания незаконным обжалуемого предписания от 03.11.2017 № 432-1/2017 в части переноса срока его исполнения до 09.07.2018 не имеется, поскольку данная норма установлена Водным Кодексом РФ и действует с 01.01.2007, а с учетом того, что юридическое лицо было зарегистрировано с 2002 года следует, что у общества было достаточно времени для принятия мер по недопущению нарушения требований природоохранного законодательства, в части обустройства подъездной дороги сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта. Также ответчик сослался на решение Тернейского районного суда № 2-185/2013, которым суд общество обязал общество привести территорию в соответствие природоохранным требованиям, то есть у общества была возможность обратить внимание на то, что аналогичные нарушения допущены им и на других его территориях.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 14.03.2018 до 19.03.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 10.10.2017 № 432 в период с 17.10.2017 по 14.11.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Тернейлес» с целью проверки исполнения выданного ранее предписания от 11.05.2017 №51-01/2017, которым обществу было предписано в срок до 02.10.2017 оборудовать подъездную дорогу (идущую от внешнего КПП (проходной), вдоль лесопильного завода) в порт, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

17.10.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю был проведен осмотр подъездной дороги (идущей от внешнего КПП, вдоль лесопильного завода) в порт, в ходе которого было установлено, что указанная подъездная дорога расположена в водоохраной зоне б. Пластун, на данной подъездной дороге отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

По результатам проверочных мероприятий государственным органом установлено, что предписание от 11.05.2017 № 51-01/2017 обществом не исполнено. Результаты проверки оформлены актом №432 от 03.11.2017.

В связи с выявленным фактом неисполнения ранее выданного предписания 03.11.2017 обществу выдано предписание №432-1/2017, в соответствии с которым последнему предписано оборудовать подъездную дорогу (идущую от внешнего КПП, вдоль лесопильного завода) в порт, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Срок исполнения установлен до 09.07.2018.

Полагая, что указанное предписание в части установленного срока исполнения не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002«Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2статьи39 Закона №7-ФЗ установлено, чтоюридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 №79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, пунктом 4 которых установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя в том числе оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По правилампункта16 указанной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается в том числе осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

В Приложении №1 к регламенту №191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 №547 Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Таким образом, предписание №432-1/2017 от 03.11.2017 по результатам проведенной проверки Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано ОАО «Тернейлес» в рамках предоставленных ему полномочий. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств требование об устранении выявленных нарушений предъявлено обществу также правомерно.

Пунктом 57 Административного регламента установлено, что должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки в случае выявления в ходе мероприятий по контролю нарушений выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

При этом в предписании должны быть указаны, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим или физическим лицом) и срок исполнения (п. 70 Регламента).

Согласно пункту 6 Административного регламента проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с оспариваемым предписанием обществу предписано оборудовать подъездную дорогу (идущую вдоль от внешнего КПП, вдоль лесопильного завода) в порт, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в срок до 09.07.2018.

Обосновывая незаконность оспариваемого предписания в части установления срока общество сослалось на то, что срок установленный в предписании, определен без учета временных затрат необходимых для устранения нарушений законодательства, и является недостаточным для проведения работ по строительству ливневой канализации с очистными сооружениями.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода в силу следующего.

Обществом в материалы дела представлено письмо Центра экологического проектирования «Эко-ДВ-Проект» из которого следует, что для разработки проектной документации на устройство системы ливневой канализации с очистными сооружениями необходимо наличие материалов инженерно-технологических изысканий, топографической съемки, получение положительного заключения по проекту в Управлении Росрыболовства. Срок разработки проектной документации составит - 120 рабочих дней, согласование в Управлении Росрыболовства - 30 рабочих дней, экспертиза проектной документации проводится в срок от 30 до 90 дней. Также представлены письма ОАО «Строитель» в котором общество указало, что срок строительства ливневой канализации вдоль автодороги, ведущей в п. Пластун составит 2 года, а ЗАО «Изыскатель» о том что срок проведения инженерных изысканий составит 2 месяца.

Однако данные письма датированы 20.11.2017 и 20.12.2017 года, из чего следует, что общество начало работу по устранению нарушений, указанных в предписании, только после вынесения оспариваемого предписания.

При этом суд также принимает во внимание длящийся характер выявленного нарушения, свидетельствующий о том, что обществу о наличии нарушений и необходимости их устранения было известно задолго до проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.

Так, в 2013 году Тернейским районным судом вынесено решение № 2-185/2013, которым на общество возложена обязанность привести территорию в соответствие природоохранным требованиям в связи с чем у общества имелась возможность устранить аналогичные нарушения на других эксплуатируемых территориях.

В период с 14.03.2017 по 11.05.2017 в отношении ОАО «Тернейлес» проведена выездная проверка. По результатам проверки выдано предписание № 51-01/2017 от 11.05.2017 в соответствии с которым последнему было предписано в срок до 02.10.2017 оборудовать подъездную дорогу (идущую вдоль от внешнего КПП (проходной), вдоль лесопильного завода) в порт, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

17.10.2017 по результатам внеплановой выездной проверки, проводившейся Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания было установлено, что общество требования предписания не исполнило, в связи с чем и было выдано оспариваемое предписание №432-1/2017 от 03.11.2017.

Таким образом, заявителю для оборудования подъездной дороги в порт, обеспечивающей охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод было предоставлено достаточно времени для устранения допущенных нарушений. В то же время действия по устранению неоднократно выявляемого нарушения обществом были предприняты только после 03.11.2017.

Доказательств невозможности установки указанных сооружений в установленные ранее сроки обществом в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, представитель общества о проведении проверки был ознакомлен, однако ходатайств об установлении реальных по его мнению сроков устранения нарушений обществом при проведении проверки не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительное пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, у проверяющего органа не было оснований для установления срока, отличного от установленного в предписании.

Кроме того суд также принимает во внимание, что по общему правилу рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа действия общества по исполнению предписания и возражения относительно недостаточности предоставленного управлением для этого срока подлежат исследованию и оценке компетентными органами при установлении наличия вины общества в случае привлечения его к административной ответственности.

Суд также учитывает, что установленный государственным органом срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица самим органом при наличии к тому оснований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 03.11.2017 №432-1/2017 в части срока его исполнения до 09.07.2018 является законными и обоснованными, и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2017 №432-1/2017, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.