Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 18.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2016 № 52/01; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей общества в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Инспекция в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что собранным административным материалом подтверждён факт (событие) совершения со стороны ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт административного правонарушения не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 17.10.2016 по 03.11.2016 инспекцией, на основании распоряжения от 17.10.2016 № 521-п, была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Трехэтажное административное здание, общей площадью не более 800 кв.м., расположенное по адресу: <...>» в целях проверки исполнения предпринимателем предписания от 16.09.2016 № 01/312/16 (срок исполнения 01.11.2016).

Согласно предписанию от 16.09.2016 № 01/312/16 предпринимателю необходимо было выполнить следующие действия:

-на объекте «Трехэтажное административное здание, общей площадью не боле 800 кв.м., расположенное по адресу: <...>» выполнить мероприятия по пожарной безопасности в соответствии с требованиями технических регламентов;

-на выполнение работ по монтажу противопожарных систем и вентиляции, и иным мероприятиям по пожарной безопасности представить исполнительную документацию в полном объеме;

- представить разрешительную документацию на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, а именно допуск СРО и лицензия МЧС.

В результате проверки установлено, что предпринимателем предписание от 16.09.2016 № 01/312/16 исполнено в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.11.2016 №01-521-п.

По данному факту инспекцией 10.11.2016 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 551, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Суд отмечает, что, осуществляя проверку и выдавая предпринимателю предписание, инспекция действовала в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.4.1 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.11.2012 № 693, стены лестничных клеток должны возводиться на всю высоту зданий и возвышаться над кровлей. В случае если перекрытие (покрытие) над лестничной клеткой имеет предел огнестойкости, соответствующий пределам огнестойкости внутренних стен лестничных клеток, стены лестничных клеток могут не возвышаться над кровлей.

Согласно таблице 21 Закона № 123-ФЗ, пределы огнестойкости маршей и площадок лестниц строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - R60, внутренние стены лестничных клеток – REI90.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю, которая включает в себя, в том числе, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 11.07.2016 № 01-255-п, административный орган установил, что на объекте капитального строительства «Трехэтажное административное здание, общей площадью не более 800 кв.м., расположенное по адресу: <...>» предпринимателем допускаются следующие нарушения: - электрифицированная задвижка, предусмотренная для пропуска расхода воды необходимого на цели пожаротушения по обводной линии, не предъявлена; - не выполнено аварийное освещение на путях эвакуации со встроенными блоками питания; - не выполнена автоматизация противопожарных систем, а именно: отключение общеобменной вентиляции с закрытием противопожарных клапанов и отключения кондиционеров при пожаре; открытие электрифицированной задвижки при пожаре, - устройства для открывания окон в наружных стенах в лестничной клетке типа Л 1 отсутствуют; - марши и площадки лестницы имеют предел огнестойкости менее R 60; - отсутствуют внутренние стены в лестничной клетки с пределом огнестойкости не менее REI 90, для функциональной связи этажей предусмотрена открытая лестница, но отсутствует лестничная клетка закрытого типа; - огнезащитные покрытия и пропитки в местах, исключающих возможность их периодической замены или восстановления, а также контроля их состояния, а именно металлоконструкции кровли выполнены без конструктивной огнезащиты; - ширина маршей лестничной клетки Л 1 выполнена менее 1,2 м; - здание магазина не защищено автоматической установкой пожаротушения; - не представлены проектные решения, а именно раздел «Мероприятия по пожарной безопасности»; - отсутствует запасной эвакуационный выход с каждого этажа здания класса Ф 3, Ф 4.

Соответственно у инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 16.09.2016 № 01/312/16, содержащего требования в количестве трех пунктов о необходимости в срок до 01.11.2016 на объекте «Трехэтажное административное здание, общей площадью не боле 800 кв.м., расположенное по адресу: <...>» выполнить мероприятия по пожарной безопасности в соответствии с требованиями технических регламентов, представить в полном объеме исполнительную документацию на выполнение работ по монтажу противопожарных систем и вентиляции, и иным мероприятиям по пожарной безопасности, представить разрешительную документацию на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, а именно допуск СРО и лицензия МЧС.

Факт неисполнения предпринимателем предписания инспекции от от 16.09.2016 № 01/312/16в установленный срок подтвержден материалами административного дела и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.

Учитывая изложенное, вывод инспекции о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного наказания является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, закреплены в статьях 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 №551 составлен в присутствии предпринимателя в соответствии с требованиями части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение Инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу, не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда Приморского края индивидуальный предприниматель Корке О.В. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений, что расценивается как отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району 18.09.2002 за ОГРНИП <***>, проживающую по адресу: г.Владивосток Приморский край, ул.Шилкинская, д.7 кв.60) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-31193/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Т.С. Петрова