Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил: открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Владморрыбпорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1278/2016.

Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в своём заявлении указало, что в действиях ОАО «Владморрыбпорт» не усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку информация о наименовании товаров, предоставляемая в декларации на товары (далее – ДТ), поступает на склад временного хранения только после выпуска товаров в свободное обращение, следовательно, корректировка отчетов ДО-1 не может быть осуществлена после завершения процедуры временного хранения, так как это ведет к нарушению пункта 15 Приказа ФТС России от 29.12.2012. №2688.

Заявитель пояснил, что все контейнера опломбированы отправителем, содержимое имеет грузовую и коммерческую упаковку. Эти обстоятельства не позволили представителям ОАО «Владморрыбпорт» провести изучение содержимого контейнеров, ввиду отсутствия полномочий на вскрытие пломб и упаковки товаров. Соответственно, отсутствовала возможность предоставить коммерческие акты для корректировки отчетов ДО-1 на основании пункта 15 Приказа ФТС России от 29.12.2012. №2688. При этом, внесение изменений в отчет ДО-2 при временном хранении и выдаче товаров законодательством не предусмотрено.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает. Полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не имеется. Указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Административный орган считает, что причиной совершения указанного правонарушения явилось ненадлежащее исполнение работниками ОАО «Владморрыбпорт» своих должностных обязанностей по заполнению отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Российской Федерации. Общество имело возможность проверить сведения, внесенные в отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории постоянной зоны таможенного контроля по форме ДО-2 и исключить нарушение норм закона.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом таможни от 02.10.2012 № 849 на территории ОАО «Владморрыбпорт» создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК).

25.09.2016 владельцем ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» во Владивостокскую таможню представлен отчет по форме ДО-2 от 25.09.2016 №0003786, согласно которого товар - новогодние аксессуары выдан с ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» 23.09.2016. В качестве документа, по которому разрешена выдача товара со склада указана ДТ№ 10702020/23 0916/0026736.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактически по ДТ №10702020/230916/0026736 выпущены в свободное обращение магниты на холодильник, подставка для зубных щеток, бутылка для жидкого мыла, подставка под мыло, наборы кухонных или столовых приборов (ложки в наборе), висячие замки, электрическое осветительное оборудование, лампы электрические настольные.

Следовательно, обществом представлена отчетность по форме ДО-2 от 25.09.2016 № 0003786, содержащая недостоверные сведения о наименовании выданного товара.

По результатам административного расследования в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления, 13.10.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1278/2016.

Постановлением от 29.11.2016 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 29.11.2016, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 168 ТК ТС предусмотрено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

К иным местам временного хранения относится, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (подпункт 6 пункта 1 статьи 198 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров (включая хранение товаров в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта) осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период) (пункт 3 статьи 198 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 177 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

Согласно пунктам 30-32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на временное хранение.

Как предусмотрено пунктом 30 Порядка, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа

В соответствии с пунктом 32 названного Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Согласно приложению № 6 к Порядку в отчете по форме ДО-2 заполняется графа № 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада». Среди прочих сведений владелец СВХ (иного места временного хранения товаров) в документе отчета ДО-2 должен представить таможенному органу сведения о наименовании товара.

Подпунктом «а» пункта 24, пунктом 25 Порядка предусмотрено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС. Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 38 Порядка на заинтересованное лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, включая обязанность по предоставлению таможенным органам отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу статьи 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец ПЗТК несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичные последствия за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной статьей 177 Закона №311-ФЗ, установлены частью 16 указанной статьи.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, заключается в том числе, в предоставлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Материалами дела подтверждается, что в отчете ДО-2 от 25.09.2016 №0003786 общество указало недостоверные сведения о наименовании выданного с ПЗТК товара. Так, в отчете указано новогодние аксессуары, однако по ДТ№ 10702020/23 0916/0026736 был выпущен товар в свободное обращение: магниты на холодильник, подставка для зубных щеток, бутылка для жидкого мыла, подставка под мыло, наборы кухонных или столовых приборов (ложки в наборе), висячие замки, электрическое осветительное оборудование, лампы электрические настольные

Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001г. № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Суд отклоняет как безосновательный довод общества о том, что причиной указания в отчете по форме ДО-2 сведений о товаре – новогодние аксессуары послужило отсутствие полномочий у представителей ОАО «Владморрыбпорт» на вскрытие пломб и упаковки товаров, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком в месте прибытия. В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В силу указанных правил у владельца СВХ или лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения, при помещении товара на хранение имеются в распоряжении транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, на основании которых формируется отчетность по форме ДО-1.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны не только обеспечить своевременность представления отчетности таможенным органам, но также провести сверку данных, содержащихся в документах учета и документах, представленных уполномоченным в отношении товаров лицом (в частности, в таможенной декларации, коносаменте), и тем самым не допустить указание недостоверных сведений в предоставляемой отчетности.

Так, в отчете по форме Д0-2 от 25.09.2016 № 0003786,в графе «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ №10702020/230916/0026736, в которой имеется наименование всех товаров, выдаваемых с ПЗТК.

Таким образом, при формировании отчета по форме ДО-2 заявитель имел возможность запросить у таможенного органа необходимые документы и выявить в формируемом отчете недостоверные сведения, принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства в виде представления отчета по форме ДО-2 по установленной форме.

Действующим законодательством именно на владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров) возложена обязанность по указанию достоверных сведений в представляемой в таможню отчетности.

Кроме того, согласно пункту 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства (коммерческий акт, акт общей формы). Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Одновременно в графе 11 "Примечание" отчетности по форме ДО-1 указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся, сведения, предусмотренные Порядком, а также иные сведения, относящиеся к хранимым товарам.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ОАО «Владморрыбпорт» направляло в таможенный орган какие-либо документы, свидетельствующие о выявленных расхождениях в наименовании товара при приеме на хранение спорного товара, а также при выдаче товаров с ПЗТК.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что общество выполнило надлежащим образом обязанность по представлению в таможенный орган отчетности по установленной форме, содержащей достоверные сведения.

Исходя из вышеизложенного, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела таможней установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (общество ранее привлекалось к ответственности за совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1278/2016.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1278/2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал