Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в судебном заседании 04.03.2015г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (692770, Приморский край, г.Артем, ул.Тульская, 2, ИНН 6195147 , ОГРН 2536015342 , дата регистрации – 16.11.2007г.),

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (692760 г.Артем, ул.Партизанская, 8, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004, ИНН 2005990 , ОГРН 2500907283 ),

о признании частично недействительным решения от 21.08.2014г. №19,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Гуров Д.Е. по доверенности от 06.02.2013, Гудзенко П.Л. по доверенности № б/н от 06.02.2013;

от налогового органа – представитель Осетрова А.А. по доверенности №12 от 11.07.2014, Любимова И.П., по доверенности № 28 от 11.11.2014.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения от 21.08.2014г. №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль организаций на сумму 1 393 663 руб., налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций на сумму 4 525 867 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 063 руб., начисления пени в сумме 1 135 044,67 руб.

Заявитель в судебном заседании 04.03.2015г. настаивал на заявленных требованиях, считает ошибочным вывод налогового органа о том, что расходы на охрану объектов строительства, расходы в виде заработной платы и страховых взносов работников отдела капитального строительства, представительские расходы в общей сумме 6 968 318 руб. непосредственно связаны с созданием новых основных средств и соответственно, должны быть отнесены на увеличение себестоимости объектов основных средств.

Делая ссылку на п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н, заявитель указывает, что для признания затрат расходами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, необходима непосредственная связь данных затрат с конкретным объектом основных средств.

По мнению общества, налоговый орган в оспариваемом решении не указал, в стоимость какого конкретно основного средства следует включить расходы на охрану, расходы в виде заработной платы, представительские расходы. Налоговый орган не представил доказательств непосредственного участия работников ООО «Технохолдинг Сумотори» - Строкина А.П., Ковальчук К.В., Шостак А.О., Стрельников С.А., Сущенко К.Г., Чепкова С.В., Мордак В.Б., Борисова А.К., Михеева А.С, Ким А.А., Дударь О.С. в строительстве какого-либо конкретного основного средства. Делая ссылки на трудовые договоры вышеуказанных сотрудников, заявитель отмечает, что они не содержат сведений позволяющих конкретизировать, для строительства какого именно объекта основных средств принят на работу сотрудник, в должностные обязанности сотрудников не входит непосредственное участие в строительстве нового объекта.

Заявитель также выражает несогласие с доначислением налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 4 525 867 руб.

Поскольку контрагенты налогоплательщика имеют местом своего пребывания территорию иностранного государства, с которым заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, то соответствующие налоги с доходов указанных лиц подлежат исчислению и уплате в стране нахождения данных юридических лиц.

Как отмечает заявитель, у налогового органа нет доказательств факта отсутствия у налогоплательщика до выплаты вознаграждения иностранным юридическим лицам в 2011 – 2012 гг. таких подтверждающих документов. В связи с тем, что вышеуказанные документы были утрачены, то заявитель не смог представить их налоговому органу к моменту проведения выездной налоговой проверки. После их повторного запроса у контрагентов - иностранных юридических лиц, данные документы были представлены налоговому органу с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Общество не согласно с доводами инспекции в отношении того, что в указанных выше документах содержится противоречивая и недостоверная информация. Как отмечает заявитель, налоговое законодательство, иные нормативные акты не устанавливают обязательных требований к форме и содержанию вышеуказанных документов. При этом они должны быть заверены компетентным органом иностранного государства и переведены на русский язык. Свидетельства о регистрации контрагентов на территории Республики Корея и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подтверждают обстоятельства наличия обязанности контрагентов по уплате налогов на территории иностранных государств и, как следствие, подтверждают их местонахождение на территории иностранных государств. Заявитель считает, что копии данных документов апостилированы в установленном порядке.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, документы, представленные в инспекцию, подтверждают местонахождение компаний на территории иностранных государств. Кроме того, ООО «Технохолдинг Сумотори» в подтверждение наличия до выплаты вознаграждения контрагентам - иностранным юридическим лицам документов, подтверждающих их местонахождение на территории иностранных государств представило в налоговый орган электронную переписку с ними.

Представитель инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представила отзыв, в котором указала, что ООО «Технохолдинг Сумотори» заключило с ООО «ЧОО «Сумотори Секьюрити» договор от 01.04.2011 б/н, согласно которому исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемых к договору дислокациях-расчетах охраняемых объектов.

Согласно дислокациям-расчетам охраняемыми объектами являются, в том числе: г. Артем, объект «Приморское кольцо», г. Артем, объект «Приморское кольцо» - самолет». Вышеуказанные объекты основных средств в проверяемом периоде не были введены налогоплательщиков в эксплуатацию с целью получения дохода и зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, инспекцией в оспариваемом решении правомерно сделан вывод о том, что ООО «ЧОО Сумотори» осуществлялась охрана строящихся объектов ООО «Технохолдинг Сумотори» и заявителю следовало относить расходы по охране указанных объектов на увеличение их себестоимости, а не в текущие расходы общества.

Также из текста трудовых договоров работников общества следует непосредственная связь расходов по заработной плате работников отдела ОКС, участвующих в строительстве основного средства, а также в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с конкретным объектом основных средств. При этом налогоплательщиком ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни на рассмотрении материалов налогового контроля, не представлены документы (информация), подтверждающие факт осуществления вышеуказанными работниками деятельности (работ), не связанных с созданием объектов основных средств, а также документов, подтверждающих размер расходов на оплату труда работников, понесенных налогоплательщиком в связи с осуществлением деятельности, не связанной с капитальным строительством спорных объектов.

Учитывая вышеизложенное, инспекцией сделан вывод в оспариваемом решении о том, что вышеуказанные расходы в виде заработной платы работников, участвующих в строительстве основного средства, а также в виде страховых взносов увеличивают первоначальную стоимость амортизируемого имущества, что исключает отнесение данных расходов на расходы по виду деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что представительские мероприятия (переговоры, подписание актов по проектированию, обсуждение вопроса забора и качества образцов грунта и др.) проведены ООО «Технохолдинг Сумотори» в связи с капитальным строительством спорных объектов основных средств, основанием для указания данных выводов в оспариваемом решении послужили представленные заявителем документы.

Учитывая вышеизложенное, расходы по охране объектов спорных основных средств, расходы в виде заработной платы работников, представительские расходы, участвующие в строительстве объектов спорных основных средств связаны не с производственной деятельностью налогоплательщика, а с созданием (строительством) амортизируемого имущества (основных средств), в отношении которых предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведению до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации.

Также налоговый орган указал, что между ООО «Технохолдинг Сумотори» и иностранными организациями - ApexCirkuitDesignLtd, MGSCOREACO, DAEHOONCONTRACTIONCO., LTD заключены контракты на оказание инженерно-консультационных услуг по подготовке строительства, предпроектные и проектные услуги (подготовка экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). На основании исследования налоговым органом, представленного ООО «Технохолдинг Сумотори» подтверждения (документов, информации) о постоянном местонахождении иностранных лиц, с которыми ООО «Технохолдинг Сумотори» заключены контракты, установлено, что информация в представленных документах противоречива, недостоверна и является ненадлежащим доказательством постоянного местонахождения вышеназванных организаций в государствах, с которыми Российская Федерация имеет международные договоры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» расположено по адресу: 692770, Приморский край, г.Артем, ул.Тульская, 2, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю – 16.11.2007г., ИНН 2536195147, ОГРН 1072536015342.

Инспекцией, в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Технохолдинг Сумотори» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2014 № 11, при этом инспекцией выявлены нарушения обществом норм действующего законодательства о налогах и сборах, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций, налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате налоговым агентом.

Материалы проверки, а также представленные обществом возражения (вх. от 06.08.2014 № 21980) были рассмотрены инспекцией 12.08.2014г. в присутствии представителя налогоплательщика.

На рассмотрении материалов проверки представитель налогоплательщика заявил ходатайство об отложении рассмотрения на 15.08.2014, которое было удовлетворено налоговым органом и рассмотрение возражений и материалов проверки состоялось 15.08.2014 (протокол № 1570) в присутствии представителя налогоплательщика Петренко Е.В.

На основании ст. 101 НК РФ, инспекцией 15.08.2014 было принято решение №20 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.08.2014.

Согласно протоколу № 1639 рассмотрение возражений и материалов проверки состоялось 21.08.2014 в присутствии представителя общества Петренко Е.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принято решение от 21.08.2014 №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122. ст. 123 НК РФ.

Сумма штрафных санкций, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, уменьшенную в 100 раз, составила 19 291 руб., дополнительно начислен налог на прибыль организаций в сумме 1393663 руб., налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 525 867 руб., налог на добавленную стоимость в размере 4 073 280 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату причитающихся сумм налога на прибыль организаций, налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, налога на добавленную стоимость исчислены пени в сумме 2 045 293,84 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 21.08.2014г., обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением Управления ФНС по Приморскому краю от 28.10.2014г. №13-10/316, апелляционная жалоба общества удовлетворена в части штрафной санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 2055 руб.

В остальной части, жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано вступившим в законную силу.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа решение от 21.08.2014 №19в части начисления налога на прибыль организаций на сумму 1 393 663 руб., налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций на сумму 4 525 867 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 063 руб., начисления пени в сумме 1 135 044,67 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, считает, что заявление общества подлежит удовлетворению частично, по следующим, основаниям.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик в нарушение ст.ст. 252, 253, 257, 264 НК РФ неправомерно учел расходы, непосредственно связанные с созданием новых основных средств, в составе расходов по основному виду деятельности в сумме 6 968 318 руб., в том числе:

- 1 919 949,40 руб. расходы на охрану объектов строительства (535 366 руб. за 2011г. и 1 384 583,40 руб. за 2012г.).

- 4 685 425,23 руб. расходы в виде заработной платы и страховых взносов работников отдела капитального строительства за 2012г.

- 362 943 руб. представительские расходы за 2012г.

По мнению налогового органа, вышеуказанные расходы подлежат отнесению на себестоимость объектов основных средств (включению в фактические затраты для формирования первоначальной стоимости объекта основных средств) до момента их ввода в эксплуатацию, после чего данные расходы могут списываться налогоплательщиком через амортизационные отчисления.

Суд считает указанный вывод налогового органа правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно ч.5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

-суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

-суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;

- таможенные пошлины и таможенные сборы;

- невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

- вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

- иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).

На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Согласно ч.1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расходы на охрану объектов строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Технохолдинг Сумотори» (Заказчик) заключило с ООО «ЧОО «Сумотори Секьюрити» (Исполнитель) договор от 01.04.2011 №б/н, согласно которому Исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемых к договору дислокациях-расчетах охраняемых объектов.

Согласно дислокациям-расчетам, охраняемыми объектами являются, в том числе: г. Артем, объект «Приморское кольцо»; г. Артем, объект «Приморское кольцо» - самолет».

Как установлено судом и не отрицается заявителем, вышеуказанные объекты основных средств в проверяемом периоде не введены налогоплательщиком в эксплуатацию с целью получения дохода.

Осуществление строительства в проверяемом периоде спорных объектов основных средств подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2); справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3); оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерскому счету 08 (с детализацией по субсчетам) за 2012 год.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о непосредственной связи расходов на охрану с объектами строительства (дислокации расчеты к договору на охрану), осуществлении на данном участке строительства в 2010-2011 гг. (акты выполненных работ и регистры бухгалтерского учета по счету 08).

Как установлено судом, земельный участок, на котором осуществлялось строительство объектов основных средств, охранялся в том числе по причинам недопущения действий, приводящих к ухудшению земли, экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнению территории и предотвращения проникновения посторонних лиц на территорию участка, несанкционированного использования земель. При этом согласно п.1.4 договора аренды земельного участка от 28.10.2011 г. №369 предусмотрено фактическое использование участка: на период строительства спортивной трассы «Приморское кольцо».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что рассматриваемые расходы были понесены обществом в проверяемом периоде в связи с охраной рекламных щитов, что исключает возможность отнесения данных затрат на увеличение стоимости объектов основных средств.

Как установлено судом, в договоре от 01.04.2011 №б/н и дислокациях-расчетах указаны конкретные наименования объектов, которые передаются под охрану, при этом рекламные щиты в данных документах не поименованы. Так, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что рекламные щиты, на которые ссылается общество, расположены за пределами объектов строительства, поименованных в договоре охраны.

Доказательств того, что рассматриваемые расходы относятся на иные виды деятельности общества, от которых оно получало доход в проверяемом периоде (сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, розничная торговля, управление холдинг-компаниями) обществом не представлено.

Таким образом, суд считает, что спорные суммы расходов на охрану подлежат учету на счете 08 (так же, как налогоплательщик относил на 08 счет - расходы на аренду данного участка, расходы по проектированию, расходы на строительство подъездных дорог на территорию строительства, по подготовке данного участка под строительство), до ввода иных основных средств в эксплуатацию - до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, и только тогда расходы на охрану объектов строительства подлежат отнесению в расходы, связанные с производством и реализацией путем начисления сумм амортизации (пп. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

С учетом изложенного, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату труда.

Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемом периоде были заключены трудовые договоры с работниками, принятыми в отдел (службу) капитального строительства.

Из должностных обязанностей, описанных в трудовых договорах, представленных ООО «ТХ Сумотори» в ходе выездной налоговой проверки, следует, что сотрудники отдела капитального строительства выполняют служебные функции, непосредственно связанные с выполнением строительно-монтажных работ (строительством) и техническим надзором за их осуществлением, а именно:

Согласно трудовому договору №05/2012 от 20 февраля 2012г. Строкин А.Н. принят на должность директора по строительству в службу капитального строительства.

Согласно пп.1.3 договора, работа по настоящему договору является для работника основной.

Согласно пп.1.4 договора, работнику поручается выполнение обязанностей:

-осуществление руководства непосредственным выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции производственных объектов;

-организация разработки проектов долгосрочных, среднесрочных и текущих планов капитального строительства, составление титульных списков на все объекты капитального строительства, заявок на строительные материалы и оборудование;

-обеспечение целевого и рационального использования финансовых средств для осуществления капитальных вложений и повышение их эффективности, осуществление первоочередного направления средств на техническое перевооружение и реконструкцию предприятия, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства;

-заключение договоров с проектными и строительными организациями и с генеральными подрядчиками:

- контроль выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами;

-организация выполнения планов капитального строительства, своевременность выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также осуществление технического надзора за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда;

-осуществление контроля за своевременным вводом в эксплуатацию объектов;

-согласование с органами, осуществляющими технический надзор, вопросов, связанных с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках;

-осуществление контроля за расходованием средств, отпущенных на приобретение оборудования в соответствии с титульным списком, соблюдением правил хранения и качеством консервации неустановленного оборудования;

-совершенствование организации труда в строительстве, сокращение издержек и повышение качества строительных работ, сокращение их сроков, улучшение и удешевление проектно-изыскательных работ;

-содействие внедрению рационализаторских предложений, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства, ускоряющих окупаемость капитальных вложений (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ);

-ведение учета и отчетности по капитальному строительству;

-руководство рабочей службы капитального строительства и координация деятельность подчиненных ему сотрудников.

Согласно пп.1.7 договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору.

Согласно трудовым договорам №08/2012 от 19 марта 2012г. (Ковальчук Ю.В.), №11/2012 от 11 апреля 2012г. (Шостак А.О.), №12/2012 от 16 апреля 2012 г. (Стрельников С.А.), №18/2012 от 25 мая 2012г. (Сущенко К.Г.), №19/2012 от 29 мая 2012 г. (Чепкова С.В.), №21/2012 от 31 мая 2012 г. (Мордак В.Б.), №23/2012 от 18 июня 2012 г. (Борисов А.К.), №30/2012 от 31 августа 2012 г. (Михеев А.С.), №25/2012 от 16 июля 2012г. (Ким А.А.), работники приняты на соответствующие должности (инженер по надзору за строительством, техник-геодезист, начальник участка, инженера по проектно-сметной работе, дорожныймастер, инженер-геодезист, помощник директора по строительству) в службу капитального строительства. Работа по указанным договорам является основной. Работники подчиняется непосредственно директору по строительству (начальнику участка). Договоры заключены на определенный срок, на время строительства объектов спортивно-технического комплекса «Приморское кольцо», предназначенных для проведения различных спортивных мероприятий;

Из текста трудовых договоров, заключенных ООО «ТХ Сумотори» с работниками, принятыми в отдел (службу) капитального строительства следует непосредственная связь расходов по заработной плате работников данного отдела, участвующих в строительстве основного средства, а также в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с конкретным объектом основных средств.

Согласно материалам проверки, объекты основных средств в проверяемом периоде не были введены налогоплательщиком в эксплуатацию с целью получения дохода.

Наряду с этим, Отдел капитального строительства введен в штатное расписание № 5 от 30.12.2011г.

Штатное расписание предусматривает должности и количество штатных единиц (6):

1)Директор по строительству;

2)Мастер дорожный;

3)Инженер геодезист;

4)Инженер по надзору за строительством;

5)Заведующий хозяйством;

6)Водитель автомобиля;

Согласно приказу №13 от 01.04.2012 г. ООО «ТХ Сумотори» «О внесении изменений в штатное расписание с 01.04.2012 г.», в том числе, в связи с увеличением объектов капитального строительства принято решение ввести с 01 апреля 2012 года в структуру подразделения «Служба капитального строительства» следующие должности:

1.Начальник участка - 1 штатная единица;

2.Инженер по проектно-сметной работе - 1 штатная единица;

3.Инженер по материально-техническому снабжению - 1 штатная единица;

4.Техник-геодезист - 1 штатная единица.

Согласно приказу №253 от 01.07.2012 г. ООО «ТХ Сумотори» «О внесении изменений в штатное расписание с 01.07.2012 г.», в связи с необходимостью обеспечивать нормальное функционирование службы капитального строительства принято решение ввести с 01 июля 2012 года в структуру подразделения «Служба капитального строительства» должность помощника директора по строительству.

Как установлено судом, ООО «ТХ Сумотори» в ходе строительства объектов недвижимости являлось Инвестором, Заказчиком, Застройщиком.

Согласно ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик (в настоящем случае - общество) вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Как установлено судом, ООО «Технохолдин Сумотори» (Заказчик) в лице директора Веркеенко В.В.. заключает договор № 1-КС-12 Генерального строительства подряда от 05.12.2012 г. с ООО «Сумотри Рентал» (Генподрядчик) в лице директора Строкина Андрея Николаевича на строительство объекта «Дилерский центр Фольксваген».

Согласно пояснений ООО «ТХ Сумотори», представленных налоговому органу в ходе проверки (вх. № 12778 от 30.04.2014 г.) в период 2011-2012 гг. ООО «ТХ Сумотори» осуществляло строительство объектов с привлечением подрядных организаций, так как собственных мощностей и рабочих в области строительства не имело. Создаваемый в 2012 году отдел капитального строительства осуществлял лишь надзорные функции за рабочими подрядчиков.

В ходе судебного разбирательства, ООО «ТХ Сумотори» не представило суду однозначных и бесспорных доказательств того, что вышеуказанные работники участвовали в деятельности организации, не связанной с созданием объектов основных средств. Также не представлена информация и документы о размере расходов на оплату труда работникам, понесенных налогоплательщиком в связи с осуществлением деятельности, не связанной с капитальным строительством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работники отдела капитального строительства ООО «ТХ Сумотори» выполняли контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

В отношении объектов основных средств предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведению до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производствоми реализацией, только путем начисления сумм амортизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса).

Согласно п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиции, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N160, расходы по содержанию застройщиков (работников подразделения капитального строительства действующих предприятий) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Расходы, связанные с созданием объекта основных средств, подлежат включению в первоначальную стоимость объекта и принимаются к вычету через амортизационные отчисления, после ввода основных средств в эксплуатацию - в состоянии пригодном для их использования и получения дохода.

Следовательно, расходы в виде заработной платы работников, участвующих в строительстве основного средства, а также в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование увеличивают первоначальную стоимость амортизируемого имущества, что исключает отнесение данных расходов на расходы по виду деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Представительские расходы.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в представительские расходы затраты на проживание, питание (завтраки, ужины) организацию официального приема представителей иностранных организаций в сумме 2 484 925 руб.

Согласно п. 2 ст. 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда, или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации – налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, несостоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.2010 №03-03-06/1/32, п.1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиции, утвержденного Письмом Минфина РФ от 30.12.1993г. №160, расходы связанные с капитальным строительством, производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Как следует из материалов дела, представительские мероприятия (переговоры, подписание актов по проектированию, обсуждение вопроса забора и качества образцов грунта и др.) проведены ООО «Технохолдинг Сумотори» в связи с капитальным строительством спорных объектов основных средств. Данные обстоятельства подтверждаются приказами руководителя об осуществлении расходов на указанные цели; отчетами о представительских расходах по проведенным представительским мероприятиям, в которых отражены цель представительских мероприятий, содержание обсуждаемых вопросов, иные необходимые данные о проведенном мероприятии, а также сумма расходов на представительские цели; счета-фактуры, акты выполненных работ.

Как уже указано выше, строительство объектов комплекса «Приморское кольцо» в проверяемый период и по настоящее время не завершено.

Доказательств того, что рассматриваемые расходы относятся на иные виды деятельности общества, от которых оно получало доход в проверяемом периоде обществом не представлено.

На основании п.1 ст.257 НК РФ вышеуказанные представительские расходы участвующие в строительстве объектов спорных основных средств связаны не с производственной деятельностью налогоплательщика, а с созданием (строительством) амортизируемого имущества (основных средств), в отношении которых предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведению до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путемначисления сумм амортизации.

С учетом изложенного, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение пп.1 ст.309 НК РФ не был перечислен и удержан налог с доходов, перечисленных в адрес иностранных лиц – «Apex Cirkuit Design, Ltd» (местонахождение: ГРЭЙТ МИССЕНДЕНТ ПРЕСТВУД НЭТРВУД ЛЭЙН ХАЙ ГЕЙТ), MGS COREА, СО (местонахождение: г. Инчхон), DAEHOON CONSTRACTION СО., LTD (местонахождение: г. Инчхон) в размере 4 525 967 рублей, из которых за 2011 год - 540 604 рубля, за 2012 год - 3 985 263 рубля.

Согласно абз.1 п.1 ст.310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно абз.2 п.1 ст.312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Как установлено судом, между Российской Федерацией и странами-резиденциями контрагентов налогоплательщика (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Республика Корея) заключены международные соглашения об избежании двойного налогообложения, что подтверждается пунктами 35 и 62 Списка международных договоров об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами, действующих по состоянию на 01.01.2013 (Информационное письмо Министерства финансов Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.21 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» виды доходов, независимо от того, где они возникают, на которые лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве имеют фактическое право, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящей Конвенции, кроме доходов, выплачиваемых из доверительных фондов или из наследуемого по причине смерти состояния в процессе управления таковым, подлежат налогообложению только в этом Государстве.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 21 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Корея от 19.11.1992 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы».

Таким образом, поскольку контрагенты налогоплательщика «Apex Cirkuit Design Ltd», «MGS COREA CO», «DAEHOON CONSTRACTION CO, LTD» имеют местом своего пребывания территорию иностранного государства, с которым заключено соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения, то соответствующие налоги с доходов указанных лиц подлежали исчислению и уплате в стране нахождения данных юридических лиц.

При этом, в силу ст. 310, 312 НК РФ одним из условий налогообложения в стране пребывания иностранного контрагента является предъявление налоговому агенту до момента выплаты вознаграждения документов, подтверждающих местонахождение в иностранном государстве.

Доказательств того, что у ООО «ТХ Сумотори» отсутствовали такие подтверждающие документы до выплаты вознаграждения указанным иностранным юридическим лицам в 2011 – 2012гг. налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, имеющиеся до выплаты вознаграждения документы, подтверждающие местонахождение вышеуказанных юридических лиц, к моменту проведения налоговой проверки были налогоплательщиком утрачены, в связи с чем они не были представлены налоговому органу.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ТХ Сумотори» повторно запросило у «Apex Cirkuit Design Ltd», «MGS COREA CO», «DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD» документы, подтверждающие их местонахождение. Данные документы были представлены налоговому органу при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что представленные документы содержат противоречивую и недостоверную информацию, вследствие чего эти документы являются ненадлежащими доказательствами.

Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не устанавливается обязательных требований к форме и содержанию указанных документов. Однако такие документы должны быть заверены компетентным органом этого иностранного государства и переведены на русский язык.

Как следует из свидетельства о регистрации бизнеса (регистрационный №131-37-02536) в отношении торговой марки ЭМ ДЖИ ЭС КОРЕЯ/MGS KOREA CO, компания открыта 14.09.2009, место деятельности: г. Инчхон, р-н Пупхён-гу, квартал Сипчон-донг, 583-3, Илджин билдинг, к. 603.

Указанное свидетельство подписано начальником налогового управления Северного Инчхона.

Третий секретарь консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Корея Копылов В.А. засвидетельствовал верность представленной копии с оригинала документа №131-37-02536.

Суд считает несостоятельным довод налогового органа о подписании контракта от 20.06.2012 с ЭМ ДЖИ ЭС КОРЕЯ/MGS KOREA СО президентом компании Микуи Шин, тогда как в свидетельстве о регистрации бизнеса указано имя Син Ми Ген, поскольку предоставление указанного документа не было обусловлено необходимостью подтверждения полномочий руководителя указанного юридического лица, а необходимостью подтверждения местонахождении на территории иностранного государства, с которым РФ заключила соответствующее соглашение.

Как следует из свидетельства о регистрации бизнеса (регистрационный №122-81-61631) в отношении АО Тэхун Констракшн/DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD компания открыта 15.04.2000, регистрационный номер юридического лица №120111-0219776, место деятельности: г. Инчхон, р-н Пупхён-гу, квартал Сипчон-донг, 583-3, Илджин билдинг, к. 101, 102.

Указанное свидетельство подписано начальником налогового управления Северного Инчхона.

Третий секретарь консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Корея Копылов В.А. также засвидетельствовал верность представленной копии с оригинала документа № 122-81-61631.

В силу части 1 статьи 7 Конвенции от 19.11.1992 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы», применяемой Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея, прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве подлежит налогообложению только в этом Договаривающемся Государстве, если только такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное там постоянное представительство.

Таким образом, суд считает достаточным предоставление налогоплательщиком свидетельств о регистрации предприятия, выданных до выплаты дохода и подписанных начальником налогового органа соответствующего округа.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26.03.2014 N ВАС-716/13 по делу N А73-31/2012.

Относительно того обстоятельства, что в представленных обществом документах отсутствует апостиль, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Россия присоединилась к Гаагской конвенции с 31 мая 1992 г.), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

Однако выполнение упомянутой функции, то есть проставление апостиля, не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

В письме ФНС РФ от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@ «О проставлении апостиля на документах, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранных государствах организаций и физических лиц» указано, что исходя из сложившейся практики, иностранные государства принимают без проставления апостиля документы, подтверждающие постоянное местонахождение в Российской Федерации организаций и физических лиц, в смысле применения международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения.

Далее ФНС указывает, что требование российской стороны о проставления апостиля на официальных документах, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранных государствах организаций и физических лиц, может привести к тому, что налоговые органы иностранных государств, в свою очередь, изменят требования к выданным в Российской Федерации официальным документам, подтверждающим постоянное местонахождение организаций и физических лиц, то есть к российским официальным документам может быть предъявлено требование обязательного апостилирования, что значительно усложнит процедуру оформления таких документов для российских налогоплательщиков.

Соответственно, ФНС РФ указанным письмом рекомендовало нижестоящим налоговым органам принимать неапостилированные официальные документы, выданные на территории иностранных государств, для подтверждения постоянного местонахождения организаций и физических лиц.

Таким образом, суд полагает, что поскольку между РФ и Республикой Корея существует соглашение об избежании двойного налогообложения, то ООО «ТХ Сумотори» обоснованно предоставило Свидетельства, выданные уполномоченными органами Кореи в налоговый орган.

Согласно свидетельству о регистрации плательщика НДС, выданного Королевской налогово-таможенной службой, регистрационный номер Акционерной компании АПЕКС СЕРКИТ ДЕЗАЙН ЛТД/APEX CIRCUIT DESIGN LTD – 807 9398 85, дата вступления в силу 07.01.2005, местонахождение: ГРЭЙТ МИССЕНДЕНТ ПРЕСТВУД НЭТРВУД ЛЭЙН ХАЙ ГЕЙТ.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что подтверждающий документ выдан 17.07.2014, поскольку как следует из содержания документа, дата вступления в силу документа – 07.01.2005, тогда как 17.07.2014 является датой выдачи копии свидетельства.

По мнению суда, данное свидетельство о регистрации плательщика НДС на территории Соединенного королевства подтверждает обстоятельства наличия обязанности указанного контрагента по уплате налога на территории иностранного государства и, как следствие, подтверждает его местонахождение на территории иностранного государства.

При этом копия указанного документа апостилирована в установленном порядке.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают постоянное местонахождение компании Apex Cirkuit Design Ltd на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и местонахождение компаний MGS COREA СО и DAEHOON CONSTRACTION CO., LTD на территории Республики Корея.

Также суд отклоняет довод инспекции о переводе указанных документов ненадлежащим образом.

В статье 312 НК РФ не содержится требований о форме перевода, лишь указывается на необходимость перевода на русский язык.

В силу ст. 81 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

При этом, в представленных Обществом документах содержится запись об удостоверении перевода, совершенного именно переводчиком.

Доказательства того, что указанные лица (переводчики Малашенкова Н.А. и Елизарова О.И.) не являются переводчиками, не представлены.

Также налоговый орган не привел нормативного обоснования необходимости включения в удостоверительную надпись нотариуса сведений о наличии соответствующего образования, паспортных данных переводчика.

По мнению суда, нормами налогового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрено представление иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом, о том, что данная организация имеет постоянное местопребывание в том государстве, у которого с Российской Федерацией имеется международный договор.

Такое условие обществом выполнено путем предоставления документов, исходящих от компетентного органа. Доказательства того, что представленные документы должны быть выданы иными органами и лицами с указанием конкретных наименований, налоговым органом не представлено.

Таким образом, ООО «ТХ Сумотори», располагая к моменту выплаты вознаграждения указанным контрагентам документами, подтверждающими их местонахождение на территории иностранного государства, с которым Российская Федерация заключила соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения, правомерно не произвело исчисление и удержание налога на прибыль при выплате вознаграждения.

Поскольку оснований для исчисления и удержания налога на прибыль с доходов иностранных организаций, подлежащего уплате налоговым агентом, не имеется, оснований для начисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций на сумму 4 525 867 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования неимущественного характера заявителя удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенной нормы, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» по платежному поручению №1436 от 27.10.2014г. за обеспечительные меры подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 21.08.2014г. №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 525 867 руб. (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 00 коп.), в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7971 руб., а также в части соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), уплаченные по платежному поручению №1436 от 27.10.2014г. за обеспечительные меры.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов