Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обслуживания Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №25 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН<***>, ОГРН<***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, об обязании освободить помещения,

при участии:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 14.11.2013, удостоверение;

от ответчика: -представитель ФИО2 – доверенность от 17.10.2013, паспорт;

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: - представитель ФИО3 – доверенность от 15.07.2013, удостоверение;

от Федеральной службы исполнения наказаний России: - представитель ФИО3 – доверенность от 09.01.2014, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю: - .

установил: истец – Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обслуживания Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №25 Федеральной службы исполнения наказаний» и просит суд обязать ответчика освободить в течение 10 календарных дней помещения, занимаемые на 1м этаже в здании – гараж для служебных а/машин с универсальной спортивной площадкой и помещениями поликлиники, лит. А, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

В судебном заседании 17.02.2014 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить в течение 10 календарных дней помещения, занимаемые на первом этаже в здании – гараж для служебных а/машин с универсальной спортивной площадкой и помещениями поликлиники по адресу: <...>: коридоры общей площадью 13,5 кв.м., кладовая общей площадью 19,2 кв.м., кладовая общей площадью 33,4 кв.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил подлинники документов на обозрение, по иску возражает.

Представитель третьих лиц поддержал позицию истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 15.04.2014, о чем на официальном сайте суда было размещено соответствующее объявление.

После перерыва заседание продолжено 15.04.2014 в том же судебном составе с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.01.2002 ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудодатель) и ГУП «Стройуправление» ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудополучатель), правопреемником которого является ответчик, подписали договор №1 безвозмездного пользования, согласно условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование для размещения ссудополучателем работников управления строительства и складского помещения нежилое помещение общей площадью 136,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора последний вступает в силу с даты его подписания и действителен в течение 5 полных календарных лет.

П. 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон по истечении срока договора не извещает другую сторону о прекращении действия или не предлагает заключить новый договор, действие настоящего договора пролонгируется на следующие 5 полных календарных лет.

01.01.2002 сторонами договора был подписан акт приема-передачи указанного помещения площадью 136,5 кв.м.

01.01.2005 ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудодатель) и ФГУП «Управление строительства» при ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудополучатель, правопреемником которого является ответчик, подписали договор №264 безвозмездного пользования помещениями и возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование для размещения ссудополучателем работников управления строительства и складского помещения нежилое помещение общей площадью 136,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно п.1.7 договора ссудополучатель производит оплату за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что последний вступает в силу с 01.01.2005 и действителен в течение 5 полных календарных лет.

В соответствии с п.4.2 договора в случае, если ни одна из сторон по истечении срока договора не извещает другую сторону о прекращении действия или не предлагает заключить новый договор, действие настоящего договора пролонгируется на следующие 5 полных календарных лет.

01.01.2005 сторонами договора был подписан акт приема-передачи указанного помещения площадью 136,5 кв.м.

Актом о приеме-передаче здания от 30.10.2005 №02-1 КА/5 подтверждается передача здания от ФГУ «ГУФСИН России по Приморскому краю» истцу общей площадью 4820,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право оперативного управления истца на объект недвижимого имущества: здание-гараж для служебных а/машин с универсальной спортивной площадкой и помещениями поликлиники, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 4820,3 кв.м, инв. № 05:401:002:000207430:0001, лит.А, адрес объекта: Приморский край, Владивосток, ул.Арсенальная, 15, зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 442264.

23.11.2010 Федеральная служба исполнения наказаний (Учредитель) и Федеральное бюджетное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (Учреждение) подписали договор №51-012 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, согласно условиям которого учредитель на основании ст.11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество в соответствии с перечнем объектов недвижимости, являющимся приложением №1 к данному договору, в том числе: гараж для служебных а/машин с универсальной спортивной площадкой и помещениями поликлиники Литер А, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 1101020031, общей площадью 4820,3 кв.м.

Письмом от 12.12.2012 истец потребовал от ответчика представить в срок до 14.21.2012 документы, на основании которых ответчику были предоставлены спорные помещения.

Письмом от 14.12.2012 ответчик сообщил истцу о том, что занимает спорные помещения на основании договоров безвозмездного пользования №1 от 01.01.2002, №264 от 01.01.2005 и предложил последнему подготовить дополнительное соглашение к данному договору в части изменения названия учреждения.

Письмом от 14.03.2013 истец потребовал от ответчика освободить занимаемые ответчиком спорные нежилые помещения.

Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, полагая договор безвозмездного пользования от незаключенным, и ответчика занимающим спорные помещения без правовых оснований, Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обслуживания Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 301, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и ст. 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право оперативного управления истца на спорное помещение подтверждается представленными в материалы дела документами: договором №51-012 от 23.11.2010 и свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2011.

Вместе с тем, суд считает, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательства незаконного владения ответчиком спорными нежилыми помещениями.

При этом с учетом п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, а также того обстоятельства, что фактически договор безвозмездного пользования от 01.01.2005 №264, на основании которого ответчику было передано спорное имущество длительный период времени исполнялся сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела согласованными сторонами расчетами по среднемесячной оплате за коммунальные услуги, подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, счетами-фактурами на оплату тепловой энергии, горячей воды, ссылку истца в обоснование заявленных требований на незаключенность указанного договора в силу п.3 ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, суд считает необоснованной.

Суд принимает во внимание, что поскольку после истечения срока действия договора безвозмездного пользования помещениями и возмездного оказания услуг №264 от 01.01.2005, подписанный ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудодатель) и ФГУП «Управление строительства» при ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю (Ссудополучатель) в соответствии с п.4.2 договора ни одна из сторон не известила другую сторону о прекращении действия и не предложила заключить новый договор, действие настоящего договора пролонгируется на следующие 5 полных календарных лет, указанный договор может считаться продленным до 01.01.2015 в силу указанных положений договора и п.2 ст. 621 ГК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что из представленного в материалы дела письма Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России от 20.03.2013 следует, что ФГУП «УС-25» ФСИН России занимает указанное помещение на основании договора от 01.01.2005 №264 между ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю и ФГУП УС при ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю, правопреемником которого является ФГУП «УС-25» ФСИНИ России, срок аренды помещения общей площадью 136,5 кв.м по которому истекает 01.01.2015.

Суд также учитывает, что смена балансодержателя имущества повлекла для сторон по договору безвозмездного пользования определенные последствия не в силу отчуждения имущества ссудодателем в порядке ст. 700 ГК РФ, а в силу осуществления правомочий собственника государственного имущества, передавшего его от Федеральной службы исполнения наказаний (Учредителя) истцу в оперативное управление по акту о приеме-передаче здания от 30.10.2005 №02-1 КА/5.

Ссылку истца в обоснование заявленных требований на то, что спорный договор безвозмездного пользования заключен без разрешения ФСИН России как федерального органа исполнительной системы, суд отклоняет, как необоснованную, поскольку ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 №54-73-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», является специальной нормой по отношению к спорным правоотношениям и не содержит указания на необходимость получения такого разрешения.

Более того, каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии согласия представителя собственника на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование ответчика, суду не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 17.02.2014 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности должно начинаться с 14.12.2012 (дата письма ФГУП УС от 14.12.2012 №119/894-2012, из которого истец узнал о том, что ответчик занимает спорное помещение на основании договора от 01.01.2005), суд считает несостоятельным, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать дату государственной регистрации права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества: здание-гараж для служебных а/машин с универсальной спортивной площадкой и помещениями поликлиники, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 4820,3 кв.м, инв. № 05:401:002:000207430:0001, лит.А, адрес объекта: Приморский край, Владивосток, ул.Арсенальная, 15, т.е. 08.09.2010, в то время как исковое заявление подано истцом только 14.10.2013, то есть по истечении срока исковой давности..

Боле того, здание общей площадью 4820,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся спорные нежилые помещения, переданы истцу по акту от 30.10.2005 №02-1 КА/5 приема-передачи от ФГУ «ГУФСИН России по Приморскому краю», в связи с чем истец еще при принятии указанных помещений и подписании акта должен был узнать о нахождении ответчика в спорных нежилых помещений.

О том, что истец знал о занятии ответчиком спорных помещений, также свидетельствуют документы о возмещении ответчиком истцу расходов на оплату коммунальных услуг за занимаемые помещения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 ААПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.