Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» (ИНН 4031363 , ОГРН 1401746769 )

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 0106044 , ОГРН 2504366288 )

о признании незаконными действий, выразившихся в отражении недостоверных сведений в Акте проверки № 662 от 27.09.2013, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО1 (дов. № 51/35 от 22.01.2013, паспорт);

от ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 (дов. № 43 от 12.11.2013, удост.);

Установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконными действий, выразившихся в отражении недостоверных сведений в Акте проверки №662 от 27.09.2013, об обязании устранить допущенные нарушения.

В предварительном судебном заседании 20.11.2013 суд с согласия заявителя, ввиду отсутствия возражений административного органа, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Как следует из пояснений заявителя, в пункте 2 описательной части Акта указано, что в филиале «ЛуТЭК» имеются в наличии лица, допущенные к деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности. Однако в выводах указано, что обществом нарушен подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании, то есть, то, что данные лица отсутствуют.

Фактически в филиале «ЛуТЭК» имеются 15 работников, которые прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами. С этими работниками филиалом «ЛуТЭК» ОАО «ДГК» заключены трудовые договора. Подтверждающие документы (свидетельства о профессиональной подготовке и трудовые договора) были предоставлены государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 во время проведения выездной проверки 19.09.2013г.

В пункте 6 Акта указано, что в филиале «ЛуТЭК» отсутствует должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с опасными отходами и сделан вывод о нарушении подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании.

Данное утверждение также безосновательно, поскольку пунктом 2 приказа филиала «ЛуТЭК» от 13.09.2013 г. №892 А «О допуске работников к обращению с отходами I – IV класса опасности», ответственным за допуск работников к работе с отходами I – IV класса опасности назначен главный инженер филиала «ЛуТЭК» ФИО4 Данный приказ №892 А от 13.09.2013 также предоставлен государственному инспектору во время проверки и, как подтверждение, данный приказ указан сотрудниками Росприроднадзора в приложении к акту проверки.

Таким образом, акт проверки отражает не достоверную информацию в отношении филиала ЛуТЭК ОАО «ДГК» и доводы изложенные в акте противоречивы.

Представитель административного органа в судебном заседании 20.11.2013г. пояснил суду, что при изготовлении акта проверки №662 от 27.09.2013г. работником Управления Росприроднадзора по Приморскому краю были допущены технические ошибки. В частности, в столбец «Примечание», строки 2, при пересечении которых отражается выявление нарушения лицензиатом конкретного пункта Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IVкласса опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года от 28.03.2012 года № 255, в строку 2, с текстом, что филиал «ЛуТЭК» имеет в наличии лиц, допущенных к деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IVкласса опасности, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I– IVкласса опасности, ошибочно не внесены сведения о том, что нарушений указанного пункта постановления Правительства РФ, в филиале «ЛуТЭК» не установлено.

В столбце «Наличие/отсутствие», строки 6, пункт 2 изложен в ошибочной редакции. Текст «Филиал «ЛуТЭК: отсутствует: должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами», следует читать как «Филиал «ЛуТЭК: в наличии: должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами»,

В столбец «Примечание», строки 6, при пересечении которых отражается выявление нарушения лицензиатом конкретного пункта Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IVкласса опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года от 28.03.2012 года № 255, напротив строки 6, пункта 2, с текстом, что в филиале «ЛуТЭК» отсутствует должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами, ошибочно не внесены сведения о том, что нарушений указанного пункта постановления Правительства, в филиале «ЛуТЭК» не установлено.

Вместе с тем, ответчик указал, что Управление Росприроднадзора по Приморскому краю не вправе самостоятельно вносить изменения в уже составленный и подписанный акт проверки № 662 от 27.09.2013 года, поскольку оснований для внеплановой проверки не имеется, а существующие регламенты Росприроднадзора по осуществлению государственной функции экологического надзора, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не устанавливают процедуры исправления технических ошибок при составлении акта проверки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 19.12.2005г., ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 14 №001006444.

Из материалов дела следует, что 27.09.2013г. Главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора, государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю ФИО5 и Главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора, государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю ФИО3 в соответствии с приказом №662 от 16.09.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки был составлен Акт №662 от 27.09.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении ОАО «ДГК» деятельности по обезвреживанию отходов I– IVклассов опасности на территории Приморского края.

Из содержания акта проверки следует, что на момент проверки филиал ЛуТЭК ОАО «ДГК» не имеет возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV класса на территории Приморского края ввиду нарушения подпунктов «в», «г», пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV классов опасности».

В частности, в пункте 2 описательной части Акта указано, что в филиале «ЛуТЭК» имеются в наличии лица, допущенные к деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности. Однако при этом отражено, что обществом нарушен подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании, то есть, то, что данные лица отсутствуют.

На основании Акта №662 от 27.09.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV классов опасности на территории Приморского края.

Заявитель, полагая, что данный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, пояснения административного органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп.«в» п.3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;

Согласно пп.«г» п.3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами;

Как установлено судом из текста оспариваемого акта проверки, в пункте 2, столбец «Наличие/отсутствие» административным органом отражено, что филиал «ЛуТЭК» имеет в наличии лиц, допущенных к деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Вместе с тем, в столбце «Примечание», пункта 2, в котором отражается выявление нарушения лицензиатом конкретного пункта Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года от 28.03.2012 №255, административным органом отражено, что обществом нарушен подпункт «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255.

То есть, сделан вывод о том, что у соискателя лицензии (лицензиата) отсутствуют трудовые договора с работниками, на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами. Однако из материалов дела следует, что в филиале «ЛуТЭК» ОАО «ДГК» имеются 15 работников, которые прошли соответствующую профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами. С данными работниками филиалом «ЛуТЭК» ОАО «ДГК» заключены трудовые договора.

Судом установлено также, что подтверждающие документы (свидетельства о профессиональной подготовке и трудовые договора) были предоставлены государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 во время проведения выездной проверки 19.09.2013г.

Аналогичным образом, в пункте 6, столбец «Наличие/отсутствие» административным органом отражено, что в филиале «ЛуТЭК» отсутствует должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами.

В столбце «Примечание», пункта 6, в котором отражается выявление нарушения лицензиатом конкретного пункта Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года от 28.03.2012 №255, административным органом отражено, что обществом нарушен подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 приказа филиала «ЛуТЭК» от 13.09.2013 г. №892 А «О допуске работников к обращению с отходами I-IV класса опасности», ответственным за допуск работников к работе с отходами I – IV класса опасности назначен главный инженер филиала «ЛуТЭК» ФИО4

Данный приказ №892 А от 13.09.2013г. также был предоставлен государственному инспектору во время проверки и, как подтверждение, данный приказ указан сотрудниками Росприроднадзора в приложении к акту проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом акте проверки ответчиком в пунктах 2 и 6 акта указаны сведения, не отражающие фактическое положение дел в филиале общества.

Из пояснений административного органа следует, что при изготовлении акта проверки №662 от 27.09.2013г. работником Управления Росприроднадзора по Приморскому краю были допущены технические ошибки. В частности, в столбец «Примечание», пункта 2, с текстом, что филиал «ЛуТЭК» имеет в наличии лиц, допущенных к деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IVкласса опасности, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I– IVкласса опасности, ошибочно не внесены сведения о том, что нарушений указанного пункта постановления Правительства РФ, в филиале «ЛуТЭК» не установлено.

В столбце 2 «Наличие/отсутствие», пункта 6, также допущена техническая опечатка. Вместо сведений об отсутствии у заявителя должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами, следовало указать, что такое должностное лицо в наличии.

Соответственно, никаких нарушений Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV класса опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 года от 28.03.2012 года № 255, обществом не допущено.

При этом представитель административного органа указал, что в настоящее время лицензирующий орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, имеет все документы, подтверждающие выполнение филиалом «ЛуТЭК» лицензионных требований, установленных Постановлением правительства РФ от 28 марта 2012 года № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IVклассов опасности».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанными действиями административного органа были нарушены права и интересы общества, поскольку на основании оспариваемого акта обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I– IV классов опасности на территории Приморского края.

Таким образом, суд считает, что восстановлением нарушенных прав общества явилось бы устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа обществу в получении вышеназванной лицензии.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования общества в части признания незаконными действий административного органа, выразившихся в отражении недостоверных сведений в Акте проверки №662 от 27.09.2013, и обязать Управление Росприроднадзора внести в Акт проверки №662 от 27.09.2013г. «О проведении внеплановой выездной проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении ОАО «ДГК» деятельности по обезвреживанию отходов I – IVклассов опасности на территории Приморского края» сведения о том, что на момент проверки филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «ДГК» имел возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов I – IVклассов опасности на территории Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, выразившиеся в отражении в Акте проверки №662 от 27.09.2013г. «О проведении внеплановой выездной проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении ОАО «ДГК» деятельности по обезвреживанию отходов I – IVклассов опасности на территории Приморского края» недостоверных сведений в отношении филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «ДГК».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Акт проверки №662 от 27.09.2013г. «О проведении внеплановой выездной проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении ОАО «ДГК» деятельности по обезвреживанию отходов I – IVклассов опасности на территории Приморского края» сведений о том, что на момент проверки филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «ДГК» имел возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов I – IVклассов опасности на территории Приморского края.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов