Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.01.2015)

о взыскании 676 610 рублей,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (далее ответчик) о взыскании 676 610 рублей, в том числе 667 500 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № 1910/1-У на оказание услуг спецтехники от 19.10.2020 в соответствии с актами № 128 от 26.10.2020, № 137 от 03.11.2020, № 140 от 07.12.2020, № 150 от 22.12.2020, № 154 от 30.12.2020, № 3 от 18.01.2021, № 18 от 08.02.2021, № 92 от 10.06.2021, № 97 от 19.06.2021, № 105 от 30.06.2021, № 117 от 12.07.2021, № 121 от 20.07.2021, № 136 от 31.07.2021, № 137 от 06.08.2021, № 178 от 30.09.2021, № 1141 от 08.10.2021, № 185 от 11.10.2021, № 187 от 18.10.2021, № 190 от 20.10.2021, № 197 от 31.10.2021, № 212 от 10.11.2021, № 229 от 22.11.2021, 9 110 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 30.09.2021 по 24.02.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 1910/1-У на оказание услуг спецтехники.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязался перечислять денежные средства в течение 5 банковских дней после выставления исполнителем счета.

Представленными в материалы дела актами сверки, счетами на оплату подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение условий договора, фактически, оказал ответчику услуги, стоимость которых, с учетом частичной оплаты ответчиком, в сумме 667 500 рублей, а также сумма начисленной истцом согласно п. 6.2 договора неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 2.3 договора не оплатил истцу часть стоимости оказанных по договору услуг в сумме 667 500рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 Договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 9 100 рублей неустойки за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по договору за период с 30.09.2021 по 24.02.2022.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Однако, доказательства фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы настоящего дела не представлены.

Так, в подтверждение обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 02 от 01.02.2022, заключенный истцом и ООО «Попутный ветер».

Вместе с тем, акт оказанных услуг (в соответствии с п. 2 договора), счет на оплату (п. 4 договора), платежное поручение или расписка о получении денежных средств, иные документы, как доказательства фактического несения истцом расходов, заявленных к взысканию с ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие подтвержденного доказательства размера и факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» 676 610 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, в том числе 667 500 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору № 1910/1-У на оказание услуг спецтехники от 19.10.2020 в соответствии с актами № 128 от 26.10.2020, № 137 от 03.11.2020, № 140 от 07.12.2020, № 150 от 22.12.2020, № 154 от 30.12.2020, № 3 от 18.01.2021, № 18 от 08.02.2021, № 92 от 10.06.2021, № 97 от 19.06.2021, № 105 от 30.06.2021, № 117 от 12.07.2021, № 121 от 20.07.2021, № 136 от 31.07.2021, № 137 от 06.08.2021, № 178 от 30.09.2021, № 1141 от 08.10.2021, № 185 от 11.10.2021, № 187 от 18.10.2021, № 190 от 20.10.2021, № 197 от 31.10.2021, № 212 от 10.11.2021, № 229 от 22.11.2021, 9 110 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 30.09.2021 по 24.02.2022, а также 16 532 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хижинский А.А.