Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-3» (ИНН<***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.2006)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита-3» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из заявления, Управление Госавтонадзора указывает на то, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по нарушению, выразившемуся в неорганизации контроля за проведением периодических и вводных инструктажей пояснил, что вводный инструктаж водителями пройден своевременно, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации вводного инструктажа.

Также пояснил, что в настоящее время обучение и аттестация по обеспечению безопасности дорожного движения механиком-контролером пройдены.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Вита-3» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта была выдана лицензия регистрационный номер АСС-25-204554 от 24.04.2006 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

09.10.2013 инспекторами УГАДН по Приморскому краю в ходе проведения плановых выездной проверки в отношении ООО «Вита-3» по адресу <...>, установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- ответственный по контролю за выпуском автотранспорта механик-контролер не обучен и не аттестован в установленном порядке по обеспечению безопасности дорожного движения;

- не организован контроль за проведением периодических и вводных инструктажей.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.10.2013 №36-У-лиц.

Данные факты явились основанием для составления 09.10.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении №176, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направления материалов дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 1 КоАП РФ на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 ФЗ №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе и соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.03.1994 №13/11 назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 11.03.94 № 13/11 (п.3 Положения).

Согласно перечню должностей, подлежащих аттестации на автомобильном транспорте, аттестации подлежат руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности.

Также аттестации подлежат следующие специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Пунктом 1.2 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденным Минтрансом РСФСР 20.01.1986 установлены следующие виды инструктажа водительского состава: вводный, периодический.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что отметка о прохождении водителями инструктажей по безопасности движения делается в соответствующем журнале.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения вводный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями, принимаемыми на работу в предприятие.

Периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «Вита-3» 08.05.2012 заключено трудовое соглашение с гражданином ФИО1 на выполнение работы в должности водителя автобуса.

Также 31.05.2013 обществом заключено трудовое соглашение с гражданином ФИО2 на выполнение работы в должности водителя автобуса.

В представленной в материалы административного дела административным органом копии журнала регистрации вводного инструктажа отсутствует отметка о прохождении инструктажа вновь принятым на работу водителем ФИО3

Согласно представленной выписке из журнала регистрации проведения сезонных, периодических и специальных инструктажей, отметка о проведении периодического инструктажа с водителем ФИО2 в июле и августе 2013 года отсутствует.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что водителями ФИО1 и ФИО4 пройден вводный инструктаж при приме на работу, поскольку не получил своего подтверждения в материалах дела.

В обоснование указанного довода обществом представлена выписка из журнала регистрации вводного инструктажа, из которого следует, что водитель ФИО4 прошел вводный инструктаж 10.09.2006, водитель ФИО1 прошел вводный инструктаж 30.08.2008. Вместе с тем, суд критически относится к представленному доказательству, поскольку данное правонарушение выявлено в ходе плановой проверки, о проведении которой общество было извещено заранее. В ходе проверки проверялись все журналы, представленные обществом должностным лицам проверяющего органа.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Вита-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2006, в то время как представленный журнал начат 01.06.2002.

Учитывая изложенное, данное доказательство не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого в рамках настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 №176 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для составления протокола об административном правонарушении у Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю имелись. Полномочия сотрудников Управления Госавтонадзора на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правильной. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание небольшую общественную опасность совершенного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предпринятые обществом действия к устранению обстоятельств выявленного правонарушения - прохождение обучения и аттестацию механиком-контролером, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения. При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вита-3», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Приморскому краю 25.01.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.