Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным требования о предоставлении документов, сведений и информации о контрольно-кассовой технике от 29.11.2010 №15/1038; о признании незаконными бездействия

При участии в заседании :

от Заявителя: - юрист Осипова Н.И. (дов. №1 от 21.01.2011г.)

от Налогового органа: ведущий специалист-эксперт ФИО1 (дов. №11-11/01/004470 от 23.03.2011г., уд. УР №648276), старший государственный налоговый инспектор ФИО2 (дов. №11-11/01/005171 от 05.04.2011г., уд. УР №648273)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Силбет» ( далее по тексту Заявитель, Предприятие, ООО «Силбет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока ( далее Налоговый орган , Инспекция ) о признании недействительным требования о предоставлении документов , сведений и информации о контрольно-кассовой технике от 29.11.2010 №15/1038 ; о признании незаконными бездействий по ненадлежащему исполнению обязанностей по снятию с регистрации контрольно-кассовой техники без проверки и составления фискального отчета за последние 3 года.

Заявитель, в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил, что считает оспариваемое требование и действия Налогового органа незаконными в силу следующего:

- допущены существенные нарушения процедуры проверки ;

- Налоговый орган привлек Общество к административной ответственности ранее , чем принято решение о выездной налоговой проверке ;

- В нарушение Приказа ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» по результатам проверки не был составлен акт проверки ;

- Инспекцией нарушен пункт 65 регламента , утвержденного Приказом Министерства финансов РЫФ от 10.03.2009 № 19нк «Об утверждении Административного регламента и исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ», который предусматривает, что результаты деятельности комиссии налогового органа оформляются в виде акта ;

- Контрольные ленты не являются первичными учетными документами, и ответственность за обеспечение их хранения несет руководитель организации , юридическое лицо не должно привлекаться к ответственности по статье 15.6 КоАП РФ ;

- Налоговый орган обязан был перед снятием ККТ с налогового учета произвести следующие действия : снять фискальный отчет за определенный период , составить акт о снятии контрольных суммирующих денежных счетчиков за определенный период, составить акт о снятии суммирующих денежных счетчиков формы КМ-1 и КМ-2 с отметкой в журнале кассира –операциониста , ввести пароль налогового инспектора, однако указанные процедуры не были проведены ;

Налоговый орган требования Заявителя не признал , настаивал на законности и обоснованности действий по осуществлению контроля в рамках Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ( далее Закон № 54-ФЗ).

Также считает, что при проведении проверки ООО «Силбет» Налоговый орган не выходил за рамки прав и полномочий, установленных ст. 7 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 ; на объекты, принадлежащие данной организации не выезжал, финансовые и бухгалтерские документы для проведения мероприятий налогового контроля не истребовал.

Из материалов дела судом установлено следующее :

29 ноября 2010 года Налоговый орган направил ООО «Силбет» требование № 15/1038 о предоставлении в срок не позднее 15.12.2010 журнала кассира-операциониста и контрольные ленты за период с 01.01.2007 по 24.01.2007 на контрольно-кассовую машину «Элвес-МИКРО-К» с заводским номером 00125746 (далее - ККМ).

ООО «Силбет» представило в ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока письмо, за подписью руководителя организации ФИО3, в котором указало, что документация по ККТ «Элвес-МИКРО-К», зав. № 00125746 была отправлена из обособленного подразделения на хранение по месту нахождения основного подразделения ООО «Силбет», но по данному месту не была получена и в настоящее время найти документы не представляется возможным , так как кассир-операционист уволился, а обособленное подразделение ликвидировано в феврале 2007 года.

Поскольку запрашиваемые документы в установленный требованием срок Общество не представило, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 № 00008, который вместе с другими материалами дела был направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 25.02.2011 по делу № 5-113/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ООО «Силбет» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 09.03.2011.

Заявитель, полагая, что оспариваемое требование и действия Налогового органа не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением .

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения Налогового органа, суд считает, что требования ООО «Силбет» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы.

При этом последним предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Определением от 09.06.2005 № 222-О и Постановлением от 12.05.1998 Конституционный Суд Российской Федерации указал , что нормы Закона № 943-1 имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Обязательное применение контрольно-кассовой техники связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов.

В силу статьи 5 Закона о ККТ № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике , представлять им указанную документацию;

Пунктом 14 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки , полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 № 51 установлено, что при осуществлении контроля за соблюдением Правил использования контрольно-кассовых машин и полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях налоговые органы вправе:

проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, расчетные и платежные документы по использованию данных учета выручки и дохода, исчислению и уплате налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в процессе проверки.

При проведении проверки налоговые органы используют следующие первичные документы:

- паспорт контрольно-кассовой машины установленной формы, в который заносятся сведения о вводе машины в эксплуатацию и ее ремонтах;

- книгу кассира-операциониста;

- использованные контрольные ленты за отчетный период;

- ежедневную кассовую книгу или сводный кассовый (товарный) отчет;

- расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода.

Как следует из материалов дела проверка проводилась с целью проверки документов , связанных с приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой машины «Элвес-МИКРО-К» с заводским номером 0012574.

Согласно п. 11 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет. Следовательно, довод Заявителя о том, что указанные документы не являются первичными учетными документами в том смысле, в котором это определено Законом № 54-ФЗ , является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно просил Заявителя указать нормы права , свидетельствующие о том, что Налоговый орган при снятии спорной ККТ , допустил нарушения действующего законодательства , а также прав и законных интересов ООО «Силбет» , однако представитель Налогоплательщика не смог конкретизировать какие нормы права были нарушены.

Согласно статье 3 Закона «О применении контрольно-кассовых машин…» требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

В силу статьи 14 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745, порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах устанавливается Государственной налоговой службой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36, в случае реорганизации, а также во всех иных случаях, когда кассовый аппарат выбывает из обращения в данной организации, он подлежит снятию с учета. При этом организация подает заявление в налоговый орган о снятии с учета контрольно-кассовой машины. Налоговый орган, получив заявление организации, производит снятие с учета контрольно-кассовой машины, о чем делает отметку в карточке регистрации контрольно-кассовой машины.

Совершение иных действий Налоговым органом на дату снятия спорной ККТ с учета ( 24 января 2007 года) действовавшее на эту дату законодательство не предусматривало. Указанный Приказ также не обязывал Налоговый орган проверять фискальную память при снятии ККМ с учета

Приведенные Заявителем в письменном заявлении действия, которые Инспекция , по его мнению должна была совершить , не соответствуют нормативному регулированию, регламентировавшего порядок снятия ККТ с налогового учета , а ряд действий, таких как : составить акт о снятии суммирующих денежных счетчиков формы КМ-1 и КМ-2 с отметкой в журнале кассира –операциониста, предусмотрены при осуществлении постановки на учет ККТ либо при отправке ее в ремонт, но не как ни при снятии с налогового учета.

Довод Общества о не соблюдении Налоговым органом Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.03.2009 № 19н не может быть принят в силу того, что он регламентирует функции ФНС России по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями индивидуальными предпринимателями.

Ссылка Заявителя на пункт 10 Порядка проведения замены фискальной памяти контрольно-кассовых машин, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам (Письмо МНС РФ от 15.11.2000 № ВБ-6-16/871) также не состоятельна, поскольку указанный порядок не регламентирует снятие ККТ с учета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку в данном случае по заявленным требованиям судом не установлено нарушение норм действующего законодательства, и Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав , на которые распространялись действия оспоренного им ненормативного акта , суд полагает , что заявленные требования ООО» Силбет» удовлетворению не подлежат .

В связи с отказом в удовлетворении требований Заявителя в полном объеме государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления, на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Силбет» о признании недействительным требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о предоставлении документов, сведений и информации о контрольно-кассовой технике от 29.11.2010 №15/1038 ; о признании незаконными бездействия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по ненадлежащему исполнению обязанностей по снятию с регистрации контрольно-кассовой техники без проверки и составления фискального отчета за последние 3 года отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова