Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Кочерга, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2012 на 3 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2012 №187 по 16.09.2013, удостоверение ГС №304127, ФИО4 по доверенности от 08.04.2013 №118 до 10.04.2014, удостоверение ГС №303714;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений от 31.10.2012 №0082536/00004/000, 0082536/00003/000 Владивостокской таможни о классификации товаров №3,4, задекларированных в ДТ №10702030/300812/0068317.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях, в полном объеме. По существу пояснил, что для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

По результатам исследований проведенных таможенным экспертом ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивостока было установлено, что образец товара не предназначен для долгого хранения, а также не обладает признаками готового продукта и товар не предназначен для непосредственного употребления в пищу. Следовательно, ввезенный товар не может рассматриваться как «мясо готовое соленое (например, солонина, шпик), в рассоле, сушеное или копченое».

Вместе с тем, заявитель не согласен с указанными выводами, поскольку в тексте пояснений к товарной подсубпозиции - 0210 19 400 0, 0210 19 500 0 отсутствует указание на то, что сохранность товара должна обеспечиваться лишь за счет рассола, без учета температурных условий и упаковки.

Исходя из представленной производителем технологической схемы, товар был изготовлен способом внутримышечного посола и является мясом в рассоле, а указанная изготовителем температура (-18°С), как и вакуумная упаковка, является одним из условий его хранения.

Кроме того, в своем заключении таможенный эксперт, ссылаясь на ГОСТ Р 51074-2003 указывает, что срок хранения — это период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению.

Также, представитель общества указал, что пояснения к товарной подсубпозиции - 0210 не содержат ссылки на то, что товар должен быть готов к употреблению в пищу без какой либо обработки (жарки, запекания и т.д.)

По мнению общества, короткие сроки проведения экспертизы не позволяют говорить о том, что выявленное содержание соли (2 мас.%), при соблюдении установленных производителем условий хранения (вакуумная упаковка, температура -18С), не обеспечивает заявленный срок хранения (18 месяцев), так как фактически, товар в течении указанного времени при заявленных изготовителем условиях не хранился.

Кроме того, выводы заключения таможенного эксперта №2407/2012 от 14.09.2012 свидетельствуют о том, что данный товар может рассматриваться как мясной кусковой замороженный полуфабрикат, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности, из чего, по мнению общества, следует, что исследованные образцы не могут рассматриваться как обычное сырое мясо, а учитывая то, что продукция обработана специальным рассолом с содержанием соли не менее 1,2 %, спорный товар является мясом в рассоле.

Более того, позиция общества по поводу обоснованности использования классификационного кодов 0210 19 300 0, 0210 19 500 0 ТН ВЭД ТС подтверждается выводами акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.10.2012 №019-01-00268.

Кроме этого, заявитель сослался на процедурные нарушения, допущенные при проведении экспертизы таможенным органом, в связи с чем считает экспертное заключение недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, представил отзыв на заявление и дополнения к нему, по существу пояснили, что доводы заявителя о том, что в тексте пояснений к подсубпозиции 0210 отсутствует указание на то, что сохранность товара должна обеспечиваться только за счёт рассола, без учёта температурных условий и упаковки, не состоятельны, поскольку товары, относящиеся к группе 02, разделяются в зависимости от их состояния на замороженные либо солёные, в рассоле. Данное обстоятельство не было учтено декларантом при определении классификационного кода спорного товара.

Довод заявителя о сроке хранения таможенный орган также считает несостоятельным ввиду того, что хотя исследование товара в размороженном состоянии было проведено для того, чтобы дать ответ на вопрос № 3 и установить, в каком состоянии находится товар, является ли он солёным мясом или мясом в рассоле, а также соответствует ли он пункту 7 дополнительных примечаний к товарной группе 02. С этой целью в были проведены визуальные и органолептические наблюдения за состоянием продукта и влиянием введённого производителем в сырьё раствора с содержанием соли 2 мас.%. По результатам этих наблюдений экспертом был сделан вывод о том, что товар не может рассматриваться как мясо готовое, солёное, в рассоле, сушёное или копчёное, поскольку раствор с содержанием соли 2 мас.% не обеспечивает стабильность продукта, т.е. его консервирования и длительного хранения в размороженном виде. Действительное консервирование представленного продукта обеспечивалось только замораживанием или глубокой заморозкой.

Кроме того, представитель таможенного органа ставит под сомнение экспертное заключение Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о наличии у учреждения и эксперта аккредитации для проведения исследований по мясу, в заключении нет ссылок на исследовательскую часть, а именно на нормативные документы, использование специализированного инвентаря, в описательной части отсутствует описание как установлены выводы эксперта.

Также представитель ответчика дополнительно пояснил, что в соответствии с терминами ГОСТ 18158-72, посол должен самостоятельно обеспечивать устойчивость продукта при хранении, без применения дополнительных технологий увеличения срока сохранности, таких как вакуумная упаковка и заморозка.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 25.10.2012 №019-01-00268 в случае со спорным товаром раствор с содержанием соли 1,8 мас.% не обеспечивает стабильность этого продукта в размороженном состоянии и без вакуумной упаковки. Спорный товар обработан раствором соли в основном для снижения потерь веса и для размягчения мышечной ткани.

По существу таможенный орган пояснил, что по результатам исследований было установлено, что образец товара не предназначен для долгого хранения, т.к. концентрация поваренной соли 2 мас.% не обеспечивает стабильность продукта, т.е. его консервирования и длительного хранения в размороженном виде. Действительное консервирование представленного продукта обеспечивалось только замораживанием или глубокой заморозкой.

Таким образом, экспертом установлено, что проба товара не обладает признаками готового продукта и не предназначен для непосредственного употребления в пищу. После размораживания товар требует проведения дополнительных технологических операций, к примеру, массированию с обработкой посолочной смесью с целью посола или термической обработки (жарке, запеканию и т. д.).

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод, что в соответствии с терминами 98 и 99 ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» образцы товара могут рассматриваться как мясной кусковой замороженный полуфабрикат, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.

Владивостокская таможня указала, что исходя из смысла, который включает в себя термин рассол и посол следует, что соленым является продукт готовый к употреблению, соль обеспечивает удержание влаги в готовом продукте и длительность хранения.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что классификационный код товаров №3,4 в ДТ №10702030/300812/0068317 заявлен декларантом в подсубпозициях соответственно 02 10 19 400 0, 0210 19 500 0 ТН ВЭД ТС неверно, и требует корректировки. В связи с чем Владивостокской таможней были приняты оспариваемые решения о классификации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009, заключенного между ИП ФИО1 и компанией «NIPA TRADING IMPORT-EXPORT S.L.» по коносаменту ES1374010 от 16.08.2012 на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар – мороженные мясные продукты.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в ОТО и ТК т/п «Морской порт Владивосток» по средствам системы электронного декларирования была подана ДТ №10702030/300812/0068317.

На основании сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, в 31 графе описание товара №3 заявлено как «МЯСО, свинина мороженная, обваленная – корейка в рассоле. Содержание соли не менее 1,2 масс.%, код ОКП;92 1400, дата выр. Март-июнь 2012. для реализации на внутреннем рынке 4пал/404карт.кор,вес 4640,20кг.».

Исходя из описания в графе 33 ДТ был указан классификационный код товара - 0210 19 400 0 ТН ВЭД ТС «мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов: свинина: прочие: домашних свиней: соленые или в рассоле: корейка и отруба из них». Ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за кг.

В 31 графе описание товара №4 заявлено как «МЯСО, свинина мороженная, обваленная – шея в рассоле. Содержание соли не менее 1,2 масс.%, код ОКП:92 1400, дата выр. Март-июнь 2012. для реализации на внутреннем рынке 8пал/754карт.кор,вес 4640,20кг.».

Исходя из описания в графе 33 ДТ был указан классификационный код товара - 0210 19 500 0 ТН ВЭД ТС «мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов: свинина: прочие: домашних свиней: соленые или в рассоле: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за кг.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр партии товара по указанной ДТ и составлен акт таможенного досмотра №10702030/030912/008892. В ходе указанного досмотра были отобраны образцы ввезенного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивостока.

В связи с тем, что выпуск товара, заявленного в ДТ, до получения результатов таможенной экспертизы мог быть осуществлен только под обеспечение уплаты таможенных платежей, а также в связи с непредоставлением обществом такого обеспечения 09.09.2012 таможенным органом было отказано в выпуске товара.

25.10.2012 декларантом подана ДТ №10702030/251012/0082536, в которой спорные товары №3,4 также заявлены по указанным предпринимателем изначально кодам ТН ВЭД, 01.11.2012 таможенный орган отказа в выпуске товаров.

В целях таможенного оформления ввезенного товара по средствам системы электронного декларирования заявителем вновь была подана декларация на товары ДТ №10702030/071112/0085287 с указанием определенных таможенным органом кодов ТН ВЭД, по которой товар был выпущен в свободное обращение.

04.09.2012 таможенным органом принято решение №244 о назначении таможенной экспертизы в ЭКС ЦКТУ г.Владивостока.

По результатам проведенной экспертизы, оформлено заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивостока от 14.09.2012 №2407/2012 , 31.10.2012 Владивостокской таможней были приняты решения о классификации товаров №3,4 №0082536/00003/000 и №0082536/00004/000, заявленных в ДТ №10702030/300812/0068317. В соответствии с данными решениями товарам был присвоен классификационный код - 0203 29 550 9 ТН ВЭД ТС «свинина свежая, охлажденная или замороженная: замороженная: прочая: домашних свиней: прочая: мясо обваленное: прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины 65 % от таможенной стоимости.

Заявитель, посчитав, что решения таможенного органа о классификации товаров от 31.10.2012, являются неправомерными, не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 №18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как установлено судом, заявителем ввезенные товары №3,4 продекларированы в товарной подсубпозиции 0210 19 400 0 ТН ВЭД - «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов - свинина – прочие – домашних свиней- соленые или в рассоле – корейки и и отруба из них» (товар № 3), в товарной подсубпозиции 0210 19 500 0 ТН ВЭД - «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов - свинина – прочие – домашних свиней- соленые или в рассоле – прочие» (товар № 4).

В товарную подсубпозицию 0203295509 ТН ВЭД ТС (подсубпозиция, определенная таможенным органом) включаются: «ФИО5 свежая, охлажденная или замороженная:- замороженная:-- прочая:--- домашних свиней: ----- прочая:---- мясо обваленное: ------- прочее».

Согласно дополнительному примечанию №7 к пояснениям к товарной позиции 02 в товарной позиции 0210 термины «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле» означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.

Согласно экспертному заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока №2407/2012 от 14.09.2012, исследованный товар не соответствует дополнительному примечанию 7 к группе 02 ТН ВЭД ТС, так как установленное содержание соли (2 мас.%) не обеспечивает длительную сохранность продукта, заявленную изготовителем (18 месяцев). Фактическая способность исследования продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Таким образом, согласно указанную заключению таможенного эксперта фактическая способность спорного продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Вместе с тем, как следует из акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.10.2012 №019-01-00268, добавление соли в количестве 1,8% и пищевых добавок в заявленных количествах, входящих в состав продукта, увеличивает срок хранения пищевых продуктов.

Согласно приложению «А» к ГОСТу Р52427-2005, дата введения 2007-01-01, «Промышленность мясная. Продукты пищевые» посол означает обработку продукта поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойств и устойчивости при хранении. Примечание 7 к товарной позиции 02 не определяет, каким образом поваренная соль должна быть введена в продукт: путем инжектирования (введение внутрь куска мяса), натирания или обсыпания.

ГОСТ Р 52986-2008 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия» рекомендует срок годности, включая транспортирование, для свежих замороженных отрубов мяса при температуре хранения мяса - 18°С до 6-ти месяцев. В данном случае производитель указал срок годности 18 месяцев при температуре хранения мяса - 18°С, что подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что посол не является единственным фактором, увеличивающим длительность сохранности продукта. Указанную длительность увеличивают также заморозка и специальная вакуумная упаковка.

Экспертами установлено, что фактическая способность продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Замораживание мяса в рассоле обеспечивает более длительный срок хранения мяса, по сравнению с мясом, замороженном не в рассоле.

Данный факт отражен в пояснительной записке от 28.01.2013 производителя: «JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A.» (JACSA) к листу о технологических данных мяса в рассоле.

В соответствии с пунктом 8.3. ГОСТ Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» сроки годности и условия хранения устанавливает изготовитель.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 52986-2008 срок годности мяса при температуре хранения - 18°С составляет 6 месяцев, при температуре хранения - 20°С срок хранения составляет 7 месяцев.

Срок хранения ввезенного товара составляет 18 месяцев, что на 12 месяцев больше срока, установленного ГОСТ Р 52986-2008 для мяса замороженного, но не соленого.

Представленной в материалы дела технологической схемой с пояснениями производителя ввезенного товара описана технология производства полуфабрикатов мясных в рассоле.

Согласно указанным документам, после введения в мясо рассола, производится его массаж машинами для равномерного распределения раствора соли в тканях мясной продукции. Это обеспечивает улучшение потребительских качеств, а также обеспечивает длительный срок хранения продукции. Для еще большего увеличения срока хранения после процесса инжектации, продукция упаковывается в вакуумные пакеты, в картонные коробки и проходит глубокое замораживание. Производитель утверждает, что производимая ими продукция исключительно благодаря наличию в своем составе поваренной соли имеет срок хранения при температуре

- 18°С 18 месяцев.

Таким образом, суд приходит считает, что выводы таможенного эксперта не опровергают сведений о сроке хранения товара, указанного производителем, так же как и не содержат доказательств того, что в данном случае посол не участвует в увеличении срока хранения наряду с заморозкой и применением специальной упаковки.

Указанный факт подтверждает и заключение экспертизы, проведенной обществом.

Кроме того, товарная позиция 0203 ТН ВЭД рассматривает товар, поименованный как «ФИО5 свежая, охлажденная или замороженная».

Согласно определения 10 (раздел 2 ГОСТ 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения»), мясо - это пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без неё. Согласно определения 10, свинина - это мясо, полученное в результате переработки свиней любого пола и возраста, живой массой свыше 8 кг.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 акта экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.10.2012 №019-01-00268 ввезенный товар имеет содержание массовой доли поваренной соли (хлорида натрия) – 1,8%.

Согласно экспертному заключению ЭК ЦЭКТ от 14.09.2012 содержание соли составляет 2 мас.%, также установлено содержание фосфат-ионов, в связи с чем, ввезенный товар как продукт, содержащий немясные добавки, относится в соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 к мясным полуфабрикатам.

Согласно ГОСТ 52427-2005 свежее мясо (охлаждённое или замороженное) не может в своём составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты.

В примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС не указано на то, что в товарной позиции 0203 может классифицироваться мясо, содержащее в своём составе какие-либо ингредиенты.

Наличие в рассматриваемом мясе соли в количестве 2% массовой доли и шприцовочного раствора, состоящего из воды поваренной соли и других ингредиентов, установлено экспертами ЦЭКТУ и не оспаривается таможней. Согласно пункта 13 ГОСТ 18158-72 «Производство мясных продуктов. Термины и определения» рассолом является водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленной рецептурой.

Следовательно, в соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД свинина солёная, инжектированная шприцовочным рассолом не может классифицироваться в товарной позиции 0203.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ), не обосновано применение иного кода ТН ВЭД (0203), в связи с чем, оспариваемые заявителем решения подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, суд отклоняет как неподтвержденные доводы заявителя о нарушении таможенным органом процедуры назначения и проведения экспертизы товара, поскольку соблюдение требований при проведении экспертизы подтверждено материалами дела.

В частности, довод заявителя о проведении таможенного досмотра в нарушение п.5,6 ст. 116 ТК ТФ с отсутствие представителя декларанта опровергнут представленным в дело скрин-шотом обмена электронными сообщениями, согласно которым 31.08.2012 декларант был уведомлен о проведении таможенного досмотра.

Таможенный досмотр состоялся 03.09.2012 в 10 час. 30мин., при проведении досмотра присутствовал представитель декларанта ФИО6 по доверенности от 24.07.2012, о чем имеется подпись представителя заявителя в акте досмотра. Также в акте досмотра имеется подпись представителя декларанта о получении им второго экземпляра акта досмотра.

Несостоятельными признаны доводы заявителя о не извещении декларанта о назначении таможенной экспертизы в нарушение положений п.7 ст.138 ТК РФ, поскольку представленное в дело решение от 04.09.2012 №244 о назначении таможенной экспертизы также содержит подпись, исполненную представителем декларанта. При этом ссылки заявителя о том, что подпись ввиду отсутствия рядом с подписью написания фамилии лица, проставившего подпись, нельзя считать подписью уполномоченного лица, суд основанием считать принадлежность подписи иному лицу, а не ФИО6 не может, поскольку это не опровергнуто иными доказательствами.

Ссылки заявителя о том, что акты отбора проб в количестве четырех штук на четыре вида товара не соответствуют требованиям ст. 144 ТК РФ ввиду того, что имеют одну нумерацию, судом отклонены, поскольку требование присвоения каждому акту своего номера императивным образом не установлена, факт отбора 03.09.2012 проб четырех видов товара (языка свиного замороженного, свиного карбоната, свиной шейки, замороженной свиной печени) подтвержден актами отбора проб в присутствии представителя декларанта – ФИО6, акты отбора проб вручены представителю декларанта под роспись. Указанные пробы поступили на экспертизу эксперту и были подвержены экспертному исследованию. При этом оформление актов отбора проб под одним номером не свидетельствует о признании их полученными с нарушением закона, поскольку указанный в них товар конкретизирован, определен и подлежит идентификации.

С учетом удовлетворения требований заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы предпринимателя по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения №0082536/00004/000 от 31.10.2012, №0082536/00003/000 от 31.10.2012 о классификации товаров Владивостокской таможни как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.