Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопуховой Е.О.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.11.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2008)

о взыскании 13 659 рублей задолженности, 2 765 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик не явились, извещены;

установил:

Индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 16 424 рубля 95 копеек, в том числе 13 659 рублей основного долга основного долга, 2 765 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 06.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно иску ИП ФИО1 осуществляет оптовую торговлю товаров интимного назначение в сети интернет посредством веб-сайта www.sexsnab.ru.

По утверждению истца договор между контрагентами не заключался, интернет торговля, оформление заказов через веб-сайт в сети интернет, отгрузка осуществлялись на основании пользовательского соглашения об использовании сайта www.sexsnab.ru (далее – Пользовательское соглашение).

В соответствии с пунктом 18.1. Пользовательского соглашения товар отпускается со склада продавца силами и средствами продавца в количестве и ассортименте в соответствии с накладными.

По условиям пункта 18.3. Пользовательского соглашения обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя и/или фактической передачи товара и/или фактической отгрузки товара продавцом посредством транспортных компаний, курьерских и почтовых служб и прочих способов транспортировки товара покупателю.

Согласно пункту 18.4. Пользовательского соглашения право собственности на товар переходит покупателю с момента отгрузки товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи товара в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Покупатель обязан подписать и поставить печать (при наличии) экземпляр накладной продавца и пописанный экземпляр отправить Почтой России продавцу в течение 5 рабочих дней после получения товара. В случае несоответствия фактических полученных товаров по накладной, покупатель должен составить акт несоответствия и отправить подписанный экземпляр продавцу Почтой России в течение 5 рабочих дней после получения товара. В иных случаях покупатель должен отправить продавцу Почтой России мотивированный отказ от принятия товара, подписания накладных, составления акта недостачи и прочее в течение 5 рабочих дней с момента получения товара.

25.11.2014 ИП Черной Н.М. выставлен покупателю ИП ФИО2 счет на оплату № 426 на общую сумму 109 209 рублей, а также 28.11.2014 счет № 215 на доставку товара в сумме 3 650 рублей.

Доставка спорного товара осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвиаСервис», что подтверждается дубликатом накладной № 6186-7455, а также дубликатом платежного счета по накладной № 6186-7455, оплаченного ИП Черной Н.М.

Как следует из иска и материалов дела, оплату товара ответчик производил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 13 659 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, повлекшее возникновение задолженности по оплате в сумме 13 659 рублей, истец просит взыскать сумму долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон (истца - по поставке ответчику товаров, ответчика - по их приемке и частичной оплате) между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору о взыскании долга за поставленный товар, является факт поставки товара ответчику.

Учитывая, что ответчикомчастично произведена оплата поставленного товара, следует признать, что ИП ФИО2 своими конклюдентнымидействиямипризнала получение товара, поставленного истцом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 516 АПК РФ возникла обязанность по оплате поставленного ему товара.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком данного обязательства, повлекшее возникновение задолженности в сумме 13 659 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765 рублей 95 копеек за период с 28.11.2014 по 06.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая положения вышеуказанных норма права, принимая во внимание, что сторонами не определен срок оплаты поставленного товара, следует признать, что истец неверно определил дату начала периода начисления процентов, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 09.12.2014 по 06.12.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, а также из ключевых ставок в размере 10,50 % и 10 %, в результате чего установил, что требование истца о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворению на сумму 2 422 рублей 02 копеек.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за период с 09.12.2014 по 06.12.2015 подлежат удовлетворению в размере – 2 422 рублей 02 копеек.

В остальной части процентов суд отказывает как необоснованно начисленных.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей истцом представлены: договор на оказание представительских услуг в суде от 06.12.2016, акт передачи денежных средства по договору на оказание представительских услуг в суде от 06.12.2016 на сумму 30 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден в полном объёме.

Следовательно, требование заявителя о взыскании судебных расходов является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края в ответе на запрос от 01.07.2016, считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Вместе с тем при рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении требований необходимо учитывать заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы ИП Черной Н.М. на оплату услуг представителя по рассматриваемому иску в силу статьи 110 АПК РФ могут быть возмещены за счет ИП ФИО2 лишь пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,9%), а именно - на сумму, не превышающую 4 895 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, на сумму в размере 1 958 рублей, а не достающая ее часть в размере 42 рублей подлежит к взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 13 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 422 рублей 02 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 895 рублей, всего 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В остальной части требований о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 (сорок два) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.