Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-732/2013.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, так как указание в пассажирской таможенной декларации неверного веса ввезенного товара привело к занижению таможенных пошлин, налогов на сумму 3334,47 рублей, которые были уплачены обществом в полном размере на момент вынесения оспариваемого постановления. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможня согласно письменному отзыву возражает против заявленного требования, указывает на то, что материалами административного дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Указывает на то, что наказание обществу было назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По факту заявления таможенным представителем - ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» в пассажирской таможенной декларации №10702020/080713/А027660 (далее – ПТД) недостоверных сведений о весе товаров – автомобиль «SUBARUOUTBACK», автозапчастей общим количеством 11 штук, ввезенных в адрес физического лица ФИО1 по коносаменту №84, таможенным органом 12.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-732/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Факт заявления в пассажирской таможенной декларации недостоверного веса товара – автозапчастей, подтверждается актом таможенного досмотра №10702020/090713/004161, которым зафиксировано, что общий вес автозапчастей составляет 49 кг, в то время как в ПТД вес автозапчастей указан как 29 кг.

Согласно справке расчету размер недовзысканных таможенных платежей составил 3334,47 рублей.

Согласно письменным объяснениям от 07.08.2013 директора общества вес товаров был заявлен в ПТД на основании данных, указанных в коносаменте, на основании данных, предоставленных декларантом. Правом на предварительный осмотр общество не воспользовалось по причине отсутствия соответствующего поручения от декларанта. На устное предложение общества осуществить такой осмотр декларант ответил отказом, поскольку указанные действия несут для него дополнительные доходы. В указанном случае общество не оформило письменный запрос декларанту на проведение предварительного осмотра.

12.09.2013 в отношении общества по факту заявления в ПТД недостоверных сведений о весе автомобильных запчастей различных наименований, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3334,47 рублей, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.10.2013 общество обратилось в таможенный орган с ходатайством о применении положений о малозначительности административного правонарушения.

07.10.2013 таможенный орган по результатам рассмотрения ходатайства общества отказал в применении положений о малозначительности. В обоснование отказа в применении положений о малозначительности таможня указала на то, что сумма таможенных платежей с учетом заявленного веса товара составила 0 рублей, а сумма недоплаченных таможенных платежей составляет 3334,47 рублей, что составляет 100 % размера подлежащих уплате таможенных платежей, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

07.10.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения) принято постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-732/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей - 3 334,47 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 8 Соглашения, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввезенные, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, подлежат письменному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации и определены Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №287.

Решением предусмотрено, что в пункте 4 пассажирской таможенной декларации указываются сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, в том числе указание сведений о весе и количестве товара.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации достоверно.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров таможенным представителем ООО «Таможенный портал» были заявлены недостоверные сведения о весе товара - автозапчасти, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин на сумму 3334,47 рублей.

Данные действия общества свидетельствуют о заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о весе товара.

Поскольку указание недостоверных сведений о весе товара повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в размере 3334,47руб., то соответствующие действия квалифицируются по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что факт совершения декларантом правонарушения – заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, нашел свое подтверждение материалами дела.

Вина общества во вменяемом правонарушении также доказана с учетом пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств того, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не усматривает существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларант был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение имеет признаки малозначительности, судом отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и пункта 18 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Из материалов дела видно, что общество является таможенным представителем, т.е. осуществляет деятельность по таможенному оформлению товаров на профессиональной основе. Однако, несмотря на это, периодически допускает нарушения в виде представления таможенному органу недостоверных сведений о характеристиках перемещаемого товара, что ведет к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению формальных требований таможенного законодательства, а также о том, что общество даже после привлечения его к административной ответственности не принимает мер к дальнейшему недопущению нарушений таможенного законодательства.

При определении степени общественной опасности совершенного обществом деяния суд учитывает неоднократность нарушения обществом.

Как следует из материалов дела, согласно региональной электронной базе данных об административных правонарушениях общество ранее привлеклось к ответственности за административные правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и на дату совершения административного правонарушения 08.07.2013, по шести эпизодам указанного административного правонарушения привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На момент вынесения оспариваемого постановления, общество считалось подвергнутым наказанию по шести эпизодам однородных правонарушений, поскольку годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что вес ввезенного товара при декларировании значительно занижен (вместо 49 кг указано 29 кг), что привело к 100 % занижению таможенных платежей, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Довод общества о небольшом размере таможенных платежей и их уплате до вынесения оспариваемого постановления, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности, поскольку как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано при вынесении оспариваемого постановления, поскольку наказание обществу с учетом наличия отягчающих обстоятельств было назначено не в максимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения), а в виде однократной суммы неуплаченных таможенных платежей без конфискации предметом административного правонарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении №10702000-732/2013.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.