Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-733/2013

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2012); от ответчика – старший государственный таможенный инспектор ФИО2 (доверенность от 02.09.2013 № 167),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-733/2013.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и с согласия сторон перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В судебном заседании ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» поддержало заявленные требования, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой негативных последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, так как сумма таможенных платежей, подлежавших к доплате являлась незначительной и на момент рассмотрения таможенным органом дела об административном правонарушении была уплачена Обществом.

Кроме того, Общество пояснило, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Владивостокская таможня, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве, по заявленным требованиям возразила, считает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения. Пояснила, что заявление ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» в пассажирской таможенной декларации № 10702020/080713/А027659 недостоверных сведений о весе товара -автомобильных запчастей различных наименований, привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3505,83 рублей, что подтверждается расчётом недобора таможенных пошлин, налогов. Считает, что отсутствуют основания для квалификации вменяемого ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» правонарушения как малозначительного.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2013 таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.07.2013 № 12-ВЛ/РС-0413, заключенного между ним и физическим лицом ФИО3, подана во Владивостокскую таможню пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702020/080713/А027659 на ввезенные в адрес последнего по коносаменту № 85 на т/х «YERUSLAN» из Японии товары: автомобиль «SUBARU ОUTBАСК», кузов BR9-009420, 15.07.2009 года выпуска», автомобильный бампер - 1 шт., весом нетто 5 кг., автомобильная фара - 1шт., весом нетто 2 кг.; автомобильные колеса - 2 шт., весом нетто 20 кг. Общий вес автомобильных запасных частей согласно сведениям таможенной декларации составил 27 кг.

В ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных в ПТД № 10702020/080713/А027659 сведений, ответчиком был проведён таможенный осмотр (акт таможенного осмотра № 10702020/090713/004160) задекларированного товара, в ходе которого было выявлено, что фактически вес автомобильных запчастей составил 50 кг.

По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» заявило в ПТД № 10702020/080713/А027659 недостоверные сведения о весе товара, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3505,83 рублей, в связи с чем, определением от 12.07.2013 возбудила дело об административном правонарушении и назначила административное расследование.

12.09.2013 по окончании административного расследования в отношении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-733/2013 в отсутствие представителей Общества, извещенного о месте и времени составления протокола.

Правонарушение Общества было квалифицировано таможенным органом в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 07.10.2013 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 3505,83 руб.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 07.10.2013, ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 8 Соглашения, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, подлежат письменному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определены решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 287.

Решением предусмотрено, что в пункте 4 пассажирской таможенной декларации указываются сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, в том числе формой декларации предусмотрено указание сведений о весе и количестве товара.

Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно приложению 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010, заключенному между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией (далее - Соглашение), товары для личного пользования, ввозимые в течение календарного месяца в адрес одного получателя, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и вес которых не превышает 31 килограмм, освобождаются от уплаты таможенных платежей.

При ввозе физическими лицами товаров для личного пользования с превышением указанных стоимостного и весового показателя, взимаются таможенные платежи согласно единой ставке - 30 % от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро в эквиваленте и весовой - 31 килограмм.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ПТД № 10702020/080713/А027659, поданная Обществом в отношении спорных товаров, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве мест товара, что по существу сторонами не опровергается. Спора между сторонами относительно количества товара нет.

Вместе с тем, Обществом при таможенном декларировании товара указаны недостоверные сведения о весе товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, поскольку в силу названных нормам Соглашения при ввозе товаров физическими лицами для личного пользования таможенные пошлины исчисляются от весовых характеристик товара.

Обстоятельства заявления Обществом в ПТД № 10702020/080713/А027659 недостоверных сведений о весе товаров по существу не оспариваются заявителем.

В данном случае факт совершения ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вина общества подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для вывода о совершении обществом административного правонарушения и его квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии таковых.

Административное расследование проведено таможенным органом в пределах установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срока. Составление протокола, а также рассмотрение дела об АП было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков, предусмотренных статьями 28.2, 29.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в ходе производства по делу об АП таможенным органом был также соблюден.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления Общества судом также не установлено.

Доводы заявителя относительно возможности квалификации совершенного им правонарушения как малозначительного судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения в области таможенного дела, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 № А51-32295/2013.

При этом Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность по таможенному оформлению товаров на профессиональной основе. Однако, несмотря на данные обстоятельства, периодически допускает нарушения в виде представления таможенному органу недостоверных сведений о характеристиках перемещаемого товара, что свидетельствует о том, что даже после привлечения его к административной ответственности заявитель не организовал должным образом принятие мер к недопущению в дальнейшем нарушений таможенного законодательства.

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что указание недостоверных сведений о весе ввезенного товара при его декларировании привело к занижению суммы таможенных платежей, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности.

Небольшой размер неуплаченных таможенных платежей и факт их уплаты до вынесения оспариваемого постановления нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности допущенного нарушения, поскольку, как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано при вынесении оспариваемого постановления, поскольку наказание обществу с учетом наличия отягчающих обстоятельств было назначено не в максимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения), а в виде однократной суммы неуплаченных таможенных платежей без конфискации предметом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ».

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-733/2013.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.