Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Автодок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.08.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов, судебных расходов

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодок» (далее –заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – «таможенный орган», «таможня») о взыскании процентов в размере 48 753,59 руб., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702030/090414/0026345, № 10702030/090414/0026343, № 10702030/090414/0026333, о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (с учетом уточнений от 21.03.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 29.12.2016 заявление принято к производству порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения дела по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразил, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

В обоснование требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужили необоснованные, по мнению заявителя, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Решениями Арбитражного суда Приморского края решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 10702030/090414/0026345, № 10702030/090414/0026343, № 10702030/090414/0026333, признаны незаконными, после чего заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате. Денежные средства фактически возвращены заявителю только 26.08.2014.

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне взысканными, период расчета процентов начинает течь с даты выпуска товаров, и заканчивается по день фактического возврата включительно.

В части взыскания судебных издержек считает, что факт несения таких расходов подтвержден документально, сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной и не превышает минимальные ставки оплаты по Приморскому краю за аналогичные услуги адвоката.

Таможня предъявленные требования не признала, указав в письменном отзыве, что поданное заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено, после чего последнему были возвращены денежные средства в установленный срок, просрочки возврата таможня не допустила.

В части ходатайства о возмещении судебных расходов таможенный орган, сославшись на явное необоснованное завышение их размера и сложившуюся судебную практику, просил уменьшить их до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в апреле 2014 года декларантом во исполнение внешнеторгового контракта с иностранной компанией на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню поданы ДТ № 10702030/090414/0026345, № 10702030/090414/0026343, № 10702030/090414/0026333, таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.

В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем и приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 10.04.2014, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 1 567 041,29 руб.

Оформление КТС-1, окончание процедуры контроля уплаты таможенных платежей, а также выпуск товара по спорным ДТ в свободное обращение был осуществлён таможней по ДТ № 10702030/090414/0026345 по ДТ № 10702030/090414/0026333, № 10702030/090414/0026343 – 10.04.2014, что подтверждается отметками на декларациях «Выпуск разрешён», формами КТС-1 и КТС-2.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по спорным ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 по делу № А51-15590/2014 указанные решения о корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, решение вступило в законную силу, после чего общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган произвёл возврат (путём зачёта излишне взысканных таможенных платежей в счет будущих авансовых платежей общества) по всем спорным ДТ решениями от 26.08.2014 в размере: по ДТ № 10702030/090414/0026345 – 941 043,01 руб., по ДТ №10702030/090414/0026343 – 554 014,60 руб., по ДТ №10702030/090414/0026333 – 71 983,68, что следует из представленной таможенным органом информации о датах возврата (письма от 30.09.2016 № 2527/50153, от 06.10.2016 № 25-27/51373).

Посчитав, что таможенный орган произвел взыскание излишне начисленных таможенных платежей в принудительном порядке, декларант обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 117 Закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (ст. 90 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии со ст. 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-15590/2014 и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи в сумме 941 043,01 руб. по ДТ № 10702030/090414/0026345, 554 014,60 руб. по ДТ №10702030/090414/0026343, 71 983,68 руб. по ДТ №10702030/090414/0026333, взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, являются излишне взысканными.

Принятие таможенным органом незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекло принудительное взыскание денежных средств декларанта (за счёт ранее внесённых авансовых платежей), а не добровольное исполнение им обязанности по уплате таможенных платежей.

В тех случаях, когда взыскание таможенных платежей путем зачета денежного залога не производилось, а уплата таможенных платежей осуществлялась декларантом до выпуска товаров, но сведения о точной дате уплаты таможенных платежей отсутствуют, период начисления процентов должен определяться с учетом следующих положений.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, в том числе при соблюдении условия уплаты в отношении товаров таможенные пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в том числе установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В силу ч. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Частью 3 ст. 211 ТК ТС предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате в срок до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, таможенные платежи при помещении ввозимых товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления должны быть уплачены до выпуска товаров.

Следовательно, в целях определения начала периода начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом таможенных платежей следует исходить из того, что все таможенные пошлины, налоги должны были быть уплачены не позднее даты выпуска товаров, то есть проценты следует начислять со дня, следующего за днем выпуска товаров.

Поскольку датой фактического взыскания излишне начисленных таможенных платежей по спорной ДТ является дата выпуска товаров – 10.04.2014 по соответствующим ДТ, факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, а возврат денежных средств фактически осуществлен по всем ДТ только 26.08.2014, то при осуществлении их возврата в соответствии со ст. 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, то есть за период с 11.04.2014 по 26.08.2014 по соответствующим ДТ.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В связи с этим суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ 14-7912.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов суд отклоняет как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания.

Общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей, то есть им соблюден досудебный порядок, факт взыскания спорных сумм подтверждается материалами дела, предельный 3х-летний срок со дня перечисления таможенных платежей не нарушен, расчет процентов судом проверен.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912 период исчисления процентов определяется по день фактического возврата. Таким образом, в период начисления процентов включается день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей.

При расчете процентов по спорным ДТ заявителем правильно применено количество дней в году, равное 365 дням.

Принятая заявителем за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующему в спорный период – 8,25 %.

Таким образом, суд признает правомерными требования заявителя о взыскании с таможенного органа процентов в размере 48 753,59 руб., в том числе:

по ДТ №10702030/090414/0026345 с 11.04.2014 по 26.08.2014 в размере 29 352,81 руб.,

по ДТ №10702030/090414/0026343 с 11.04.2014 по 26.08.2014 в размере 17 155,48 руб.,

по ДТ №10702030/090414/0026333 с 11.04.2014 по 26.08.2014в размере 2 245,30 руб.,атребования общества подлежащими удовлетворению.

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.с. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 02.09.2016 № 1, заключенный между заявителем (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), акт выполненных работ от 19.12.2016 № 54, счет от 19.12.2016 № 54, платежное поручение от 19.12.2016 № 145 на сумму 10000 руб.

Как следует из п. 1 акта выполненных работ, исполнитель оказывает заказчику услуги по взысканию процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702030/090414/0026345, № 10702030/090414/0026343, № 10702030/090414/0026333; вознаграждение исполнителя составляет 10000 руб. (п. 4 акта); услуги оплачены доверителем платежным поручением от 19.12.2016 № 145 на сумму 10000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов. Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено, что заявленные обществом требования рассмотрены судом в рамках одного судебного заседания (06.04.2017) при участии представителя заявителя в одном из них.

Принцип разумности определения пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ по существу направлены на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости товаров, с учетом мнения таможенного органа, суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на представителя документально обоснованы и разумны, в связи с чем полагает обоснованным и разумным взыскать с таможни в пользу заявителя 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодок» проценты в размере 48 753 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, начисленные на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702030/090414/0026345, № 10702030/090414/0026343, № 10702030/090414/0026333.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодок» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Николаев