Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Транковской Е.Д., после перерыва помощником судьи Талышкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ИНН 2539045291, ОГРН 14022502123093) к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 ) о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 17.02.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 17.02.2016),

от Таможенного органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность №05-32/92 от 12.10.2015), ФИО4 (доверенность №05-32/87 от 01.10.2015).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее по тексту- заявитель, Общество, ООО «ДВ-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (дате по тексту- таможня, таможенный орган) от 08.12.2015 №10714000/081215/161 об отмене решения таможенного поста «Морской порт Восточный» о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций товару, помещенному под процедуру выпуска для внутреннего потребления, в части ДТ №10714040/220814/0035551, №10714040/081014/0042456, №10714040/271014/0045030. Кроме того, Общество просит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. оставить без рассмотрения.

Общество указывает, что отсутствие в спорных сертификатах справочный (регистрационный) номер, не может являться основанием для лишения Общества права на применение тарифных преференций, поскольку таможенный орган не воспользовался предоставленными ему таможенным законодательством контрольными полномочиями по обращению к национальным органам или организациям страны, которые выдали сертификат. В оспариваемом решении, по мнению заявителя, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов. Представленные обществом сертификаты содержат все сведения, требуемые законом, графа 4 имеет проставленный штампом номер, сведения о стране, выдавшей сертификат, и стране, для которой этот сертификат предназначен. Кроме того, о происхождении товара из Республики Сербия свидетельствуют представленные в таможенный орган документы: контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки и др. Общество считает, что принимая спорное решение по истечении одного года с момента регистрации ДТ, и зная, о пресекательных сроках в этой области, таможенный орган умышленно лишил Общество возможности получить дубликат сертификата и воспользоваться тарифной преференцией.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен, представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что в результате рассмотрения сертификатов б/н от 01.07.2014, б/н от 30.06.2014, б/н от 31.07.2014, б/н от 13.08.20147, б/н от 24.10.2014 на предмет соответствия их заполнения Правилам определения страны происхождения товаров выявлено, что графа 4 сертификатов заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 12 Правил - отсутствует регистрационный номер. Таким образом, сертификаты не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций, следовательно льготы по уплате таможенных платежей в идее тарифных преференций предоставляться не должны.

В части заявленных ко взысканию судебных расходов таможня полагает, что их размер не является разумным и не соответствует сложности данной категории споров.

Определением суда от 26.04.2016 судебное заседание отложено на 16.06.2016.

Представители сторон явились в судебное заседание.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители таможни возразили против заявленных требований.

В судебном заседании 16.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.06.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя после перерыва представил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Находкинской таможни документально подтвержденные сведения об обращении ФТС РФ к уполномоченным органам Республики Сербия с запросом о легитимности сертификатов формы СТ-2 от 30.06.2014, 31.07.2014, 13.08.2014, соответственно по ДТ №10714040/220814/0035551, №10714040/081014/0042456, №10714040/271014/0045030.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения доказательств.

Кроме того, представителем заявителя представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

В 2014 г. из Республики Сербии на территорию Таможенного Союза, членом которого является Российская Федерация, - в порт Восточный в адрес ООО «ДВ-Транзит» поступил товар «мясо свинины мороженое на кости», который был задекларирован в таможенном посту «Морской порт Восточный» Находкинской таможни по ДТ (декларация на товары) № 10714040/220814/0035551, № 10714040/081014/0042456, № 10714040/271014/0045030.

При таможенном декларировании по всем ДТ Обществом заявлена тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины на товар, как происходящий из страны, в отношении товаров которой Российская Федерация предоставляет режим свободной торговли.

В качестве основания для предоставления режима свободной торговли обществом представлены сертификаты о происхождения товаров формы СТ-2 от 30.06.2014, 31.07.2014, 13.08.2014 (гр. 44 ДТ № 10714040/220814/0035551, № 10714040/081014/0042456, № 10714040/271014/0045030 соответственно).

Заявление о предоставлении тарифных преференций на ввезенный товар таможенным органом принято и товар выпущен в свободное обращение.

08.12.2015 по результатам ведомственного контроля после выпуска товара, Находкинской таможней принято Решение № 10714000/081215/161 об отмене решения Таможенного поста «Морской порт Восточный» о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций товару, помещенному под процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе по ДТ № 10714040/220814/0035551, № 10714040/081014/0042456, № 10714040/271014/0045030.

Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие регистрационного номера в графе № 4 сертификатов происхождения товара, представленных к таможенному оформлению.

Полагая, что Решение Находкинской таможни № 10714000/081215/161 об отмене решения Таможенного поста «Морской порт Восточный» о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций в части ДТ № 10714040/220814/0035551, № 10714040/081014/0042456, № 10714040/271014/0045030 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Соглашением между Правительства Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 предусмотрено предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации и преференций, и неприменение ввозимых таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Россию из Республики Сербия, в связи с признанием его правопреемства прав и обязательств государственного сообщества Сербии и Черногории, которое, в свою очередь, являлось правопреемником всех международных договорённостей, которые были подписаны со стороны Союзной Республики Югославии.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия подписан Протокол об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению, одобренный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2011 №953-Р, согласно которому задекларированный обществом товар не подпадает под изъятие из режима свободной торговли.

Статьёй 8 Правил определения страны происхождения товаров установлены условия предоставления режима свободной торговли, одним из которых является представление в таможенные органы страны ввоза, сертификата происхождения товаров формы СТ-2, являющегося неотъемлемой частью Правил определения страны происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), подробно приведёнными в статье 12 Правил определения страны происхождения товаров.

Так в частности в графе 4, в отношении правильности заполнения которой у таможни возникли сомнения, указывается согласно пункту 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров, регистрационный номер сертификата, страна, выдавшая сертификат, и страна, для которой этот сертификат предназначен. Допускается внесение регистрационного номера от руки или проставление штампом.

В представленных сертификатах формы СТ-2 от 30.06.2014, 31.07.2014, 13.08.2014 номера внесены штампом, соответственно №№ 1098719,1110568, 1098718.

Вывод таможенного органа о том, что номера сертификатов отсутствуют, а проставленные на сертификатах штампы являются лишь номерами бланков, суд считает необоснованным, поскольку в утвержденной Правилами форме СТ-2 Сертификата происхождения товара, согласно Приложению № 1 к Правилам, номер бланка, как реквизит формы сертификата отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС, при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 61 ТК ТС сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).

В силу положений статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 настоящей статьи).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

На основании пункта 5 Приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, необходимо использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении № 3 к Протоколу.

Согласно пункту 3 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров, уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. В таких случаях таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (п. 4 ст. 11 Правил определения страны происхождения товаров).

Как установлено судом из материалов дела, согласно решению Находкинской таможни от 08.12.2015 N 10714000/081215/161 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таможенного поста «Морской порт Восточный» о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций в графе 4 сертификатов б/н от 30.06.2014, б/н от 31.07.2014, б/н от 13.08.20147 отсутствуют регистрационные номера.

Кроме названных недостатков заполнения спорных сертификатов, в ходе таможенного контроля у Находкинской таможни не возникло сомнений в подлинности представленных при декларировании товаров сертификатов и стране происхождения товара. Более того, представители таможенного органа в судебном заседании подтвердили, что сомнений в стране происхождения товара нет.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права: Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 28.08.2000, так и национальным законодательством:пунктом 5 статьи 61 ТК ТС,частью 3 статьи 110Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктом 19 Порядка принятиярешений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 №1565.

Вместе с тем, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Суд считает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных Обществом, таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил равно как, не представлено таможенным органом доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В судебном заседании представители таможенного органа не могли дать пояснений и представить документальные доказательства по вопросу направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия и получения ответов на них.

Более того, представленным Обществом письмом Таможенного управления Республики Сербия подтверждена выдача сертификатов СТ-2 серийными номерами 1098719 от 30.06.2014, 1110568 от 31.07.2014, 1098718 от 13.08.2014, что также подтверждает страну происхождения товара.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Оценив сертификаты СТ-2 №№ 1098719 от 30.06.2014, 1110568 от 31.07.2014, 1098718 от 13.08.2014, представленные заявителем в таможенные органы, на предмет их соответствия Правилам определения страны происхождения товаров, арбитражный суд, считает, что данные сертификаты СТ-2, соответствуют требованиям Правил.

При таких обстоятельствах, заявитель был необоснованно лишен заинтересованным лицом, права на получение тарифных преференций, а, на общество, в отсутствие на то, достаточных оснований, была необоснованно возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части требования заявителя об оставлении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей без рассмотрения, суд отказывает, ввиду отсутствия оснований в порядке статьи 148 АПК РФ для оставления без рассмотрения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает заявителю во взыскании судебных расходов с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Находкинской таможни от 08.12.2015 №10714000/081215/161 об отмене решения таможенного поста «Морской порт Восточный» о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций товару, помещенному под процедуру выпуска для внутреннего потребления, в части ДТ №10714040/220814/0035551, №10714040/081014/0042456, №10714040/271014/0045030, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 26.05.1951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 22.05.2000) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Назметдинова