Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Троицкое" (ИНН 2536286404, ОГРН 1152536007766, дата регистрации 05.08.2015)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)

третьи лица: Елкина Ольга Геннадьевна, Елкин Юрий Анатольевич

о признании недействительным распоряжения

при участии:от заявителя – Шеметов Денис Владимирович, представитель по доверенности от 01.03.2017, от ответчика – Музыченко Александр Александрович, представитель по доверенности от 23.12.2016 №1-3/3889;

установил: товарищество собственников жилья "Троицкое" (далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15; о признаниинедействительным распоряжения Администрации города Владивостока (далее - администрация) от 28.05.2015 №471-р «О признании жилого помещения – квартиры №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке непригодным для проживания граждан».

Определением суда от 30.01.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елкина Ольга Геннадьевна, Елкин Юрий Анатольевич.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал, что с 20.06.2015 по 20.07.2015 товариществом при принятии здания в свое управление было заказано и проведено техническое обследование, которым установлено, что фундамент и несущие конструкции кровли, несущие конструкции перекрытии, несущие стены находятся в работоспособном состоянии, что полностью противоречит выводам оспариваемого заключения.

Пояснил, что поскольку в качестве основания признание квартиры №7 непригодной для проживания, Межведомственная комиссия указала на физический износ многоквартирного дома в процессе эксплуатирования в целом, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания, то данное заключение затрагивает права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома по ул.Пионерская, 5 в г.Владивостоке и ТСЖ, как представителя собственников в силу закона.

Как считает заявитель, учитывая заключение ООО «Архводопроект - ДВ», оспариваемое распоряжение и заключение Межведомственной комиссии основано на неверных выводах лиц принимавших участие в обследовании конструкций здания и является ошибочным.

В обоснование незаконности оспариваемого распоряжения заявитель указал, что оно принято на основании неверных выводах заключения Межведомственной комиссии.

Утверждает, что данное распоряжение нарушает права жильцов живущих по соседству, так как в результате выселения жильцов с квартиры №7 и дальнейшем пребывании данной квартиры в пустом состоянии ввиду отсутствия централизованного отопления будет существенно изменен микроклимат в соседних квартирах и самой квартире №7, что сможет неблагоприятно сказаться на состоянии общедомового имущества, такого как несущие стены, перекрытия.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд о признании обжалуемого заключения недействительным.

При этом пояснил, что оспариваемое заключение принято по результатам проверки жилого помещения №7 в доме №5 по ул.Пионерская, 5 в г.Владивостоке, по заявлению нанимателя Елкиной О.Г. от 19.03.2015 №3630 о признании жилого помещения №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке, непригодным для проживания

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

19.03.2015 председателю межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г.Владивостока поступило заявление от Елкиной О.Г. о признании непригодным для проживания граждан, жилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Пионерская, 5, квартира 7.

На основании данного заявления, 23.04.2015 межведомственной комиссией проведено обследование помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Пионерская, 5, квартира 7, в ходе которого установлено, что фундамент двухэтажного каменного дома находится в неудовлетворительном состоянии, отмечена осадка фундамента. На фасаде здания имеются вертикальные трещины. Полы выполнены из дерева, которое сгнило и опустилось. Усматриваются следы биологической коррозии по поверхности внутренних стен жилой комнаты. Дом полностью не благоустроен.

По окончанию обследования помещения составлен акт от 23.04.2015 №5 на основании которого межведомственная комиссия приняла решение, оформленное в форме заключения от 30.04.2015 №15 о выявлении оснований для признания помещения квартиры №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке, непригодным для проживания. В качестве основания указав п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

28.05.2015 администрации г.Владивостока издано распоряжение №471-р «О признании жилого помещения – квартиры №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке непригодным для проживания граждан».

Не согласившись с распоряжением с заключением межведомственной комиссии и распоряжением администрации, посчитав их нарушающими права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ, предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на общем собрании собственников многоквартирного дома №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке, проведенного 30.09.2016 нанимателем квартиры №7 Елкиной О.Г. в подтверждение отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома, ввиду его непригодного для проживания состояния были представлены копии решений Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.08.2015 по делу №2-4963/15, от 03.08.2015 по делу №2-4964/15.

Из указанных судебных актов ТСЖ узнало, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15, квартира №7 по адресу ул.Пионерская,5 в г.Владивостоке признана непригодной для проживания на основании п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Следовательно, товарищество узнало о нарушении своих прав и законных интересов только 30.09.2016, обратилось в арбитражный суд 28.12.2016.

Таким образом, процессуальный срок на обращение с заявленными требованиями подлежит исчислению с момента, когда товариществу стало известно об оспариваемом заключении, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, не пропущен и требования подлежат рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47).

Положением № 47 устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

При этом действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

Согласно пункту 33 Положения № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пунктам 7, 8 Положения № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, в силу прямого указания законодательных актов вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Из пункта 42 Положения №47 следует, что оценка соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, проводится на основании:

- заявления собственника помещения;

- заявления гражданина (нанимателя);

- заключения компетентного органа государственного надзора (контроля).

Соответствующее основание подлежит указанию в акте обследования дома и заключении межведомственной комиссии.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию заявление и документы согласно пункту 45 Положения № 47.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения № 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 названного Положения).

Согласно пункту 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

02.10.2006 главой администрации г.Владивостока издано постановление № 2328 "О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока".

В приложении №1, №2 к постановлению главы администрации от 02.10.2006 № 2328 утверждено положение и состав межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока (далее – межведомственная комиссия).

Согласно п. 1.1 и п.1.2 данного положения, межведомственная комиссия постоянно действующий орган, создается при администрации города Владивостока для рассмотрения вопросов признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственная комиссия в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, нормативными актами по эксплуатации жилищного фонда, Положением № 47, а также настоящим Положением.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления нанимателя квартиры №7 межведомственной комиссией проведено обследование указанного помещения, расположенное по ул. Пионерская, 5, в г. Владивосток, о чем составлен акт обследования помещения №5 от 23.04.2015 и выдано заключение №15 от 30.04.2015.

Заключением межведомственной комиссии №15 от 30.04.2015, на основании п. 33 Положения № 47, жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Пионерская, 5, квартира 7, признано непригодным для проживания, поскольку актом обследования было установлено, что фундамент двухэтажного каменного дома находится в неудовлетворительном состоянии, отмечена осадка фундамента. На фасаде здания имеются вертикальные трещины. Полы выполнены из дерева, которое сгнило и опустилось. Усматриваются следы биологической коррозии по поверхности внутренних стен жилой комнаты. Дом полностью не благоустроен.

Таким образом, основанием для признания жилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Пионерская, 5, квартира 7, непригодным для проживания явилось выводы межведомственной комиссии о неудовлетворительном состоянии двухэтажного дома по ул.Пионерская, 5 в целом и непригодности его для проживания.

Между тем, выводы межведомственной комиссии о признании дома непригодным для дальнейшего проживания носят исключительно декларативный характер и не основаны на требованиях перечисленных нормативных документов.

Как следует из акта обследования №5 от 23.04.2015, общий износ дома, определен без приведения промежуточных параметров по каждому конструктивному элементу.

Кроме того, в нарушение установленного порядка, обследование дома производилось в отсутствие экспертов, собственников помещений, а также без заключения специализированной организации.

В акте обследования помещения не отражены: результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты иных исследований; выводы, содержащиеся в заключении проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Обследование жилого дома с целью определить его техническое состояние с принятием в последующем каких-либо кардинальных решений недопустимо проводить только визуально, без применения измерительных приборов и приспособлений, тем самым нарушая процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения №47 требованиям.

Кроме того, выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте обследования помещения №5 от 23.04.2015, не согласуются с выводами заключения, составленного специалистами ООО "Архводопроект-ДВ" по результатам технического обследования жилого дома №5 по ул.Пионерская, 5 в г.Владивостоке.

Судом установлено, что ранее ТСЖ при принятии здания по ул.Пионерская, 5 в свое управление, в целях проведения капитального ремонта здания дома, самостоятельно приняло меры к техническому обследованию здания, поручив его ООО "Архводопроект-ДВ".

Как следует из представленного в материалы дела заключения ООО "Архводопроект-ДВ", для достижения поставленной цели (обследование) был выполнен следующий комплекс мероприятий: анализ объемно-планировочного, архитектурного и конструктивного решения здания; техническое обследование покрытие кровли, и несущих элементов кровли; техническое обследование фундаментов, конструкций перекрытия зданий, несущих стен здания; технический осмотр фасада здания, отделки и заполнения дверных и оконных проемов; анализ результатов обследования.

Так, в ходе обследования в период с 20.06.2015 по 20.07.2015 установлено, что состояние здания по ул. Пионерская, 5 в г.Владивостоке удовлетворительное. Несущие конструкции здания (стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии.

Обследование грунтов основания и фундаментов двухэтажного здания было проведено в июле 2015 года. В результате проведенных визуально – инструментальных обследований и не обнаружены дефекты и повреждения кладки фундамента. Фундамент находится в хорошем техническом состоянии.

Внутренняя отделка помещения выполнена штукатурным слоем по кирпичной кладке стен и потолка, а также по дранке потолка чердачного перекрытия. Поверх штукатурного слоя выполнена побелка или наклеены обои. Конструкция пола первого этажа выполнена по грунту с покрытием керамической плиткой по бетонной подготовке. В основании подготовки выполнен слой из керамического кирпича.

Кроме того, судом установлено, что акт обследования №5 от 23.04.2015 и заключение межведомственной комиссии №15 от 30.04.2015 не подписаны всеми членами комиссии, в частности, в заключительной части отсутствуют подписи начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Спорник А.Ю., главных специалистов 1 разряда отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Бернатовой С.Н. и Балаченковой А.В., что не позволяет рассматривать указанные документы в качестве доказательства по делу.

Следовательно, принятое по итогам такого обследования заключение межведомственной комиссии №5 от 23.04.2015 нельзя считать обоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о признании помещения №7 по ул.Пионерская, 5 в г.Владивостоке непригодным для проживания, как того требует Положение № 47.

Следовательно, распоряжение Администрации города Владивостока от 28.05.2015 №471-р «О признании жилого помещения – квартиры №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке непригодным для проживания граждан», принято на основании недостоверных документов и не может быть законным и обоснованным.

Оспариваемое распоряжение Администрации города Владивостока от 28.05.2015 №471-р нарушает права и законные интересы ТСЖ «Троицкое», поскольку признает непригодным жилое помещение исходя из непригодности для проживания дома по ул.Пионерская, 5 в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд находит требования товарищества подлежащими удовлетворению в части признания недействительным распоряжения администрации города Владивостока от 28.05.2015 №471-р.

Относительно требования заявителя о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15, суд считает, необходим производство в данной части прекратить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае,требование об оспаривании заключения Межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15 заявлено в порядке статей 197-199 АПК РФ.

Из содержания указанного заключения судом установлено, что данный документ фактически фиксирует результаты обследования помещения №7 и не затрагивает чьих-либо прав и обязанностей совершить определенные действия, не устанавливает круг этих действий.

Оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности юридического лица, не определяет меру ответственности, поскольку содержит лишь выявленные государственным органом нарушения.

Поскольку оспариваемый документ не является актом государственного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, он не может быть оспорен в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15 не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорен в порядке главы 29 АПК РФ, суд полагает необходимым прекратить производству по делу в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение Администрации города Владивостока от 28.05.2015 №471-р «О признании жилого помещения – квартиры №7 в доме №5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке непригодным для проживания граждан», как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В части требования о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15 производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу товарищества собственников жилья "Троицкое" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.