Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2013, паспорт;

от ответчика ООО «Авторитет-Авто» - ФИО3, доверенность от 24.09.2013, удостоверение;

от ответчика МИФНС № 10 по ПК – ФИО4, доверенность от 16.07.2013, удостоверение

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ № 10 по ПК), обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» (далее - ООО «Авторитет-Авто») о признании недействительной внесенной МИФНС в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики против иска возражали, ссылаясь на доводы письменных отзывов.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является участником ООО «Авторитет-Авто» с долей в уставном капитале 31,333%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 9.1. Устава ООО «Авторитет-Авто», утвержденного Решением № 7-10 от 29.11.2011, высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества, компетенция которого определена п. 9.3 Устава Общества.

22.09.2013 проведено внеочередное собрание участников ООО «Авторитет-Авто», по итогам которого составлен протокол № 16-10 от 22.09.2013.

Согласно протоколу на собрании приняты следующие решения:

- о возвращении дебиторской задолженности по ООО «АвтоМоллПриморье», проведении аудиторской проверки деятельности предприятия за 2011, 2012 и 2013 годы. По факту выявления нецелевого использования денежных средств обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Провести служебное расследование по факту незаконной выдачи займов физическим лицам и предпринять необходимые меру по возвращению денежных средств. Провести служебное расследование по факту приобретения и продажи автомобилей Infiniti QX 56 в 2011 и 2012 году. Оформить открытие кредитной линии в ОАО «Сбербанк» под личное поручительство каждого участника Общества;

- об увеличении уставного капитала на 62 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов участников денежными средствами;

- о ликвидации Совета директоров и признании утратившим силу Положения «О Совете директоров», утвержденного Общим собранием участников ООО «Авторитет-Авто» протокол № 7-10 от 29.11.2011 года, о внесении соответствующих изменений в устав Общества;

- об уменьшении срока уведомления до 14 календарных дней и внесении соответствующих изменений в устав Общества.

- об изменении кворума общего собрания участников Общества.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Авторитет-Авто», оформленного протоколом от 22 сентября 2013 № 16-10. Исковое заявление принято арбитражным судом к производству, делу присвоен № А51-29346/2013.

В рамках указанного арбитражного дела определением от 09.10.2013 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС РФ № 10 по ПК совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто» и не связанные с этим.

ООО «Авторитет-Авто», несмотря на то, что решения, принятые на внеочередном собрании участников Общества и оформленные протоколом № 16-10 от 22.09.2013, обжалуются ФИО1, 04.10.2013 предоставило в МИФНС РФ № 10 по ПК заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

11.10.2013 МИФНС РФ № 10 по ПК произвела регистрацию вносимых в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто» изменений на основании протокола № 16-10 от 22.09.2013.

Заявитель, ссылаясь на незаконность произведенных МИФНС РФ № 10 по ПК регистрационных действий ввиду их совершения в период действия обеспечительных мер, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По заявлению лица, участвующего в деле, а в некоторых случаях – и иного лица суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано ранее, 09.10.2013 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-29346/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС РФ № 10 по ПК совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто», а также действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто».

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, в период действия обеспечительной меры МИФНС РФ № 10 по ПК произвела государственную регистрацию внесения изменений в учредительные документы ООО «Авторитет-Авто», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН записи 2132502033310).

Совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам принятых по делу обеспечительных мер, аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 05.09.2011 № КГ-А40/9624-11.

На основании изложенного, требования заявителя к МИФНС РФ № 10 по ПК подлежат удовлетворению.

С учетом предмета настоящего спора суд признал, что ООО «Авторитет-Авто» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 800 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 1217 от 11.10.2013 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто», ГРН записи 2132502033310.

В удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в пользу ФИО1 100 (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2013, подлинник которого имеется в деле.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.