Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН 4100018584 , ОГРН 1024101032977)

к открытому акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АГЕНТСТВО АВИАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ" (ИНН 2540039013; ОГРН 1022502275399)

о расторжении договоров на бронирование, оформление и приобретение авиабилетов от 12.02.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) путём проведения видео конференц-связи Арбитражным судом Камчатского края - Новицкий В.В., удостоверение адвоката, доверенность от 15.01.2021, срок действия на 1 год;

от ответчика - Чернявина Мария Андреевна, паспорт, доверенность №97/2020 от 10.12.2020 г. сроком на 1 год, копия диплома ФГАОУВО "ДВФУ" №06-1531 от 30.06.2017 г.

установил: Краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение "Петропавловск Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (далее - КГОБУ "Петропавловск Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" (далее – АО "ПААК") о расторжении договоров № б/н от 12.02.2020 г. на сумму 143 064 рублей; № б/н от 17.02.2020 г. на сумму 61 827 рублей; № б/н от 12.02.2020 г. на сумму 372 864 рубля; № б/н от 21.02.2020 г. на сумму 51 410 рублей; № б/н от 12.02.2020 г. на сумму 226 913 рублей; № б/н от 12.02.2020 г. на сумму 592 007 рублей; № б/н от 12.02.2020 г. на сумму 583 775 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с невозможностью исследования материалов дела в электронном виде в судебном заседании 26.07.2021 по техническим причинам судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 02 августа 2021 на 16 часов 45 минут, о чем стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика. Истец после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО «ПААК» (агентство) и КГОБУ "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (заказчик) были заключены договоры на бронирование, оформление и приобретение авиабилетов №№ б/н от 12.02.2020, б/н от 17.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 21.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 12.02.2020, на общую сумму 2 031 860 рублей.

Согласно п.1.1 вышеуказанных договоров агентство обязуется забронировать, оформить и продать заказчику авиабилеты на условиях, согласно поданной заявке, а заказчик принять и оплатить оформленные авиабилеты.

Согласно пункту 2.1.1. Договоров агентство принимает к исполнению надлежащим образом оформленные заявки.

Пунктом 2.1.3. Договоров предусмотрено, что оплата счета, либо получение от Заказчика гарантийного обязательства по оплате – является его согласием со всеми условиями, оговоренными агентством в подтверждении заявки. Гарантийное обязательство должно быть за подписью руководителя организации и печатью с указанием сроков оплаты.

В пункте 2.1.4. Договоров содержится условие, что за оформление/возврат/изменение условий перевозки агентство взимает платы, которые доводятся до сведения заказчика при подписании настоящего договора.

Пунктом 2.2.1. Договоров предусмотрена обязанность заказчика о предоставлении заявки, составленной в письменном виде, подписанной уполномоченным представителем заказчика и заверенной печатью организации, содержащей в себе фамилию, имя, отчество и паспортные данные лиц, на которых будут оформлены проездные документы (авиабилеты), даты вылета/прилета и маршрут перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договоров на заказчике лежит обязанность по оплате перевозки в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.2. вышеуказанных договоров содержаться условие, что оплата всех перевозок, оформленных на основании заявок заказчика, осуществляется заказчиком до 30.04.2020 с момента получения счета, при этом на заказчике лежит ответственность за своевременное получение счета. Оплата считается осуществленной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет агентства.

Согласно п. 6.1 договоров договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по договору.

Ответчик оказал услуги, закрепленные п. 1.1. Договоров, путём оформления 103 авиабилетов (период перевозки июнь - август 2020 года), произведя оплату их стоимости в адрес воздушных перевозчиков - ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Сибирь» в сроки, установленные агентскими соглашениями – подекадно, за счет собственных средств.

Оплата оформленной перевозочной документации ответчиком в адрес воздушных перевозчиков подтверждена представленными в материалы дела официальными ответами авиакомпаний ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Сибирь» (исх. 803.201-486 от 29.04.2021 года, № 090002428052f422 от 16.04.2021 года).

Оплата стоимости оформленной перевозочной документации произведена агентством (ответчиком) в адрес воздушных перевозчиков (ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Сибирь») в сроки, установленные агентскими соглашениями.

В данной части истцом возражения заявлены не были.

Как следует из искового заявления, 14.04.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью детский санаторно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» и КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» был заключен контракт, который вступил в силу с момента его подписания и действовал до 30.09.2020 года, при этом начало летней оздоровительной кампании было запланировано с 01.07.2020 по 28.08.2020 г. в г. Анапа Краснодарского края.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Камчатском крае и в Краснодарском крае в 2020 году в связи с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-2019), организация выезда детей на летний оздоровительный отдых по билетам, которые были оформлены и приобретены для истца АО «ПААК» стала невозможной.

30.04.2020 г. в адрес в АО «Приморское агентство Авиационных компаний» истцом было направлено письмо о переносе сроков оплаты в связи с введением режима повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

12.05.2020 г. (исх. №764/01) АО «Приморское агентство Авиационных компаний» ответило отказом на вышеуказанное письмо, пояснив что складывающаяся экономическая ситуация не позволяет Агентству изменить сроки оплаты оказанных ранее услуг.

Истец в обоснование требований о расторжении договоров, сослался на то, что невозможность перелета из-за прямых запретительных распоряжений властей, с учетом особого статуса несостоявшихся пассажиров (дети), и невозможности траты бюджетных денежных средств без их фактической реализации, 25 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в котором изложено о необходимости расторжения договоров № б/н от 12.02.2020 г. в сумме 143 064.00; № б/н от 17.02.2020 г. в сумме 61 827,00; № б/н от 12.02.2020 г. в сумме 372 864,00; № б/н от 21.02.2020 г. в сумме 51 410,00; № б/н от 12.02.2020 г. в сумме 226 913,00; № б/н от 12.02.2020 г. в сумме 592 007,00; № б/н от 12.02.2020 г. в сумме 583 775,00.

Ответчик в ответ на вышеуказанное письмо направил претензионное письмо, которым выставил требование об оплате оказанных Агентством услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 52 ГК РФ об агентском договоре, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Пунктом 2 статьи 993 ГК также предусмотрено, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389 ГК РФ).

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий спорных договоров, данные сделки были заключены сторонами по модели комиссии, то есть когда агент – комиссионер (ответчик) действует от своего имени, но за счет принципала – комитента (истца).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 указанного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на часть 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которой установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также на часть 1 статьи 417 ГК РФ, согласно которой определено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, приводя в обоснование своих доводов, что 31 марта 2020 года постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 «О ведении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» введен карантин на всей территории Краснодарского края; Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 апреля 2020 № 255 карантин продлен до 11 мая 2020 года; Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» и Распоряжением губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р «О введении на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Камчатского края также введен режим повышенной готовности и самоизоляции; пп. 1 п. 5 Постановления Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50 (в ред. от 10.04.2020) постановлено приостановить до 01 июня 2020 года бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), гостиницах, расположенных в курортах регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях); до 1 мая 2020 года бронирование мест, прием и размещение граждан в детских оздоровительных лагерях, а также на базах отдыха, в том числе в целях посещения бассейнов, в гостиницах, хостелах и иных организациях, предоставляющих гостиничные услуги; Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50 в ред. от 24.07.2020.

При этом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что каким-либо образом вышеуказанные акты органов государственной власти или органа местного самоуправления повлекли невозможность исполнения обязательства.

Принимая во внимание предмет спорных договоров, а именно, оказание ответчиком услуг по оформлению перевозочной документации, оформление билетов 12, 17, 21 февраля 2020 г., установленные сторонами сроки оплаты услуг (30 апреля 2020 года) до момента фактического осуществления перевозки (июнь - август 2020 года), а также отсутствие в них отлагательных или отменительных условий, связывающих отношения сторон спорных договоров с отношениями истца с иными лицами, с учетом того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, у суда отсутствуют основания для расторжения договоров.

Суд считает доводы истца, относительно того, что в спорный период возникли обстоятельства непреодолимой силы, несостоятельными.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

При этом признание конкретного обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы освобождает от ответственности за неисполнение обязательства (исключает возможность вменения штрафных санкций), а не прекращает обязательство и не влечет за собой расторжение договора.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу А51-18536/2020 от 31 мая 2021 года, с краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" в пользу акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" взысканы 1 989 550 рублей задолженности за бронирование, оформление и приобретение авиабилетов по спорным договорам №№ б/н от 12.02.2020, б/н от 17.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 21.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 12.02.2020, б/н от 12.02.2020.

Введенные карантинные меры, в том числе режим «Повышенной готовности» и самоизоляции на территориях различных регионов Российской Федерации носили временный характер, ответчик не заявлял отказа от исполнения условий спорных договоров и им в рамках данных договоров обязательства перед истцом были исполнены ответчиком в полном объеме еще в феврале 2020 года.

Доводы истца о том, что исполнение обязательств перед ответчиком по спорным договорам в настоящее время невозможно, так как контракт № 12-20 от 14.04.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью детский санаторно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» и КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» о летней детской оздоровительной кампании, которая запланирована с 01.07.2020 по 28.08.2020 г. в г. Анапа Краснодарского края, расторгнут, а достигнутое соглашение между Министерством образования Камчатского края и КГОБУ «Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» о предоставлении субсидии из краевого бюджета на «мероприятия, направленные на организацию отдыха, оздоровление и занятость детей и молодежи» не реализовано, не относятся к предмету рассматриваемого искового требования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, в связи с чем 42 000 рублей госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением № 789811 от 03.02.2021 г. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" 42 000 рублей госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением № 789811 от 03.02.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.