Гражданский кодекс часть 1

Изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «налогоплательщик», «предприниматель», «заявитель») обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее «инспекция» или «налоговый орган») №20966,20968,20973,20975,20978,20979,20980,20983,

20984,20985,20986,20987 от 27.12.07г.

Заявитель на требованиях настаивает, основывая свои требования на нарушении налоговым органом положений ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией нарушена процедура привлечения налогоплательщика к ответственности, предприниматель о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом не уведомлен, чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать объяснения и представлять документы в свою защиту.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, документы в подтверждение своей позиции, считает, что налоговый орган извещал налогоплательщика по известному инспекции на момент направления уведомлений адресу, уведомления предпринимателем получены, поэтому порядок вынесения решений по проведенным камеральным проверкам инспекцией соблюден.

В судебном заседании 20.05.08 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, 27.05.08г. судебное разбирательство продолжено в присутствии представителя инспекции ФИО2

Предприниматель в суд не явился, письмом от 21.05.08г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.1999г. Администрацией Ленинского района г.Владивостока, сведения о его регистрации внесены в ЕГРЮЛ 16.11.2004г. ИМНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока.

01 октября 2007г. предпринимателем в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенн6ой системы налогообложения, за 6,9,12 мес. 2004г., 3,6,9,12 мес. 2005г., 3,6,9,12 мес. 2006г. и 3 мес. 2007г.

ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых составлены акты проверок от 22.11.07г. №4373,4376,4377,4379,4380,4381,4383,4385,4387,4460,4461,4463, приняты решения от 27.12.07г. №№ 20966,20968,20973,20975,20978,20979,20980,20983,

20984,20985,20986,20987.

В ходе проверок налоговым органом установлено несвоевременное представление предпринимателем указанных налоговых деклараций, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1,2 ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя обоснованными.

Согласно ст. 146.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) признается календарный год, отчетным периодом – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики-индивидуальные предприниматели представляют налоговые декларации по итогам налогового периода – не позднее 30 апреля следующего за истекшим периодом года, по итогам отчетного периода – не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного п.1,2 ст. 119 НК РФ.

Вместе с тем суд считает, что налоговым органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 7 ст. 101.4 Кодекса о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 12 ст. 101.4 Кодекса установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов камеральных налоговых проверок в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений предпринимателя по вменяемым нарушениям.

Налоговый орган в подтверждение направления в адрес предпринимателя актов проверок, а также уведомления № 325 от 22.11.07г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение актов камеральных проверок представил в дело реестр отправки заказной корреспонденции и почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений.

Указанные документы суд признать доказательством получения актов проверки и надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверок признать не может.

Как следует из уведомления № 325 от 22.11.07г., реестра почты, уведомлений о вручении корреспонденции, почтовые отправления направлены налоговым органом 29.11.2007г. предпринимателю по адресу <...>.

Отправленная инспекцией корреспонденция предпринимателем не получена, поскольку по указанному адресу заявитель не проживает.

Предприниматель сменил адрес места жительства, о чем уведомил налоговый орган надлежащим образом.

Из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 28.11.07г. предпринимателем в инспекцию представлена информация о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, согласно которым местом жительства предпринимателя является <...>.

В этот же день ( 28.11.07г.) сведения внесены в ЕГРИП.

Таким образом, на момент направления корреспонденции налоговый орган обладал информацией об изменении места жительства налогоплательщика, и должен был проверить достоверность адреса направляемой корреспонденции, однако, направил акты проверок и уведомление о их рассмотрении по иному адресу.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании материалов проверки и иных доказательств, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

С учетом изложенного судом признает недействительными оспариваемые решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1,2 ст. 119 НК РФ.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными в полном объеме расходы предпринимателя по уплате госпошлины в сумме 1200 рублей относятся на налоговый орган и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 27.12.07г. №2966,20968,20973,20975,20978,20979,20980,

20983, 20984,20985,20986,20987 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по признакам п.1,2 ст. 119 НК РФ, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, расположенной по адресу <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1200 (одну тысячу двести) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько.