Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива при ЖСК №82 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2013)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2001)

третье лицо - Администрация города Владивостока

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.03.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 22.12.2014

установил:

Гаражно-строительный кооператив при ЖСК №82 (далее – ГСК при ЖСК №82, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю №Ф01/15-4172 от 22.01.2015 об отказе в снятии приостановления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – здания гаража Гаражно-строительного кооператива при ЖСК №82, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Ватутина, 26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании определения от 28.04.2015 привлечена Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель кооператива заявленные требования поддержал, указав, что не согласен с решениями Кадастровой палаты №Ф01/15-4172 от 22.01.2015, №Ф01/15-4316 от 23.01.2015 считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива. Считает, что в акте приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996 отсутствуют какие-либо исправления в отношении даты его принятия, заказчика и исполнителя работ, наименование объекта и его расположения, данных о разрешении на строительство и о проектной организации, а также количественных показателях объекта. Полагает, что акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996 не может находиться в Муниципальном казенном учреждении «Архив города Владивостока», поскольку срок хранения актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства составляет 5 лет, истек 27.12.2011.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, по тексту письменных возражений на заявление указало, что 19.11.2014 органом кадастрового учета был направлен запрос в Администрацию г. Владивостока о предоставлении копии Акта от 26.12.1996 г., выданного в отношении ГСК при ЖСК №82. Согласно ответу, полученному из МКУ «Архив города Владивосток» от 09.12.2014., в документах архива за 1996 г. отсутствует испрашиваемый акт. Считает оспариваемые решения обоснованными и законными.

Администрация г. Владивостока через канцелярию Арбитражного суда представила письменные пояснения, в котором не выразила какой-либо конкретной позиции по доводам заявителя, указав при этом, что согласно ответу МКУ «Архив г. Владивостока» от 28.05.2015 №272/272-т в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» за 1996 год акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – гаражи с техническими помещениями ГСК при ЖСК №82, расположенного по адресу <...>, отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.10.2014 ГСК при ЖСК №82 обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением №25-0-1-50/3101/2014-9078, техническим планом здания от 10.04.2014 г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – здания гаража ГСК при ЖСК №82, расположенного по адресу <...>, состоящее из технических помещений кооператива и 228 боксов.

22.01.2015 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №Ф01/15-4172 на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, приостановлен государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Ватутина, д.26 на срок до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению. ФГБУ «ФКП Росреестра» указало при этом, что если причины не будут устранены в срок до 22.01.2015, то в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Закона в государственном кадастровом учете объекта будет отказано.

Согласно названному решению представленные для кадастрового учета документы, а именно технический план, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В представленном Акте приемки законченного строительством объекта недвижимости выявлены исправления. Кроме того, органом кадастрового учета получен ответ на ранее направленный запрос из Муниципального казенного учреждения "Архива города Владивостока" от 09.12.2014 №713-т, в котором содержатся сведения об отсутствии Акта приемки законченного строительством объекта, местоположение которого:
<...>, ГСК при ЖСК №82.

23.01.2015 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №Ф01/15-4316 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, в постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (здания) местоположение Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Ватутина, д. 26 отказано.

Согласно названному решению истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с указанными решениями органа кадастрового учета, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 2 статьи 16 указанного Закона о государственном кадастре недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и предусмотренных статьёй 22 документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом в силу части 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьёй 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается, в том числе в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, 16.10.2014 в орган кадастрового учета поступило заявление ГСК при ЖСК №82 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания гаража ГСК при ЖСК №82, расположенного по адресу <...> с приложением технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства на электронном носителе.

В силу статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства предоставляется технический план, в котором в соответствии с пунктом 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости указываются сведения об объекте недвижимости. Данные сведения указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающее указания в техническом плане сведений об объекте недвижимого имущества на основании декларации, в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта на объект, распространяются на все объекты недвижимости без исключения.

Как подтверждается материалами дела, основанием для отказа в постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства послужило то обстоятельство того, что технический план не соответствует требованиям действующего законодательства, в представленном акте приемки объекта выявлены исправления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 Закона о государственном кадастре недвижимости определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, ответчик также указал, что представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

Между тем, суд, исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 от 10.04.2014, не установил каких-либо не соответствий требованиям действующего законодательства, в том числе нарушений Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о выявленных исправлениях в акте приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996, судом также отклоняется, поскольку суд, исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригинал акта приемки законченного строительства объекта от 26.12.1996 не установил каких-либо исправлений в акте. Имеющаяся в акте помарка в указании «шт.» не является существенной и не может быть расценена как исправление.

Кроме того, отсутствие акта приемки законченного строительством объекта от 26.12.1996 в Муниципальном казенном учреждении «Архив города Владивостока» не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений об отказе в снятии приостановления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №Ф01/15-41725 от 22.01.2015 и отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости №Ф01/15-4316 от 23.01.2015.

При таких обстоятельствах требования кооператива подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – здания гаража Гаражно-строительного кооператива при ЖСК №82, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Ватутина, 26.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме подлежат взысканию с учреждения в пользу кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату полностью или частично.

Поскольку при подаче заявлении ГСК при ЖСК №82 уплачена государственная пошлина в большем размере, то государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю №Ф01/15-4172 от 22.01.2015 об отказе в снятии приостановления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю №Ф01/15-4316 от 23.01.2015 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – здания гаража Гаражно-строительного кооператива при ЖСК №82, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Ватутина, 26.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Гаражно-строительного кооператива при ЖСК № 82 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу при ЖСК № 82 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением №1 от 13.03.2015.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.