Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНТУПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004), Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.12.2005) о признании права собственности,

при участии

от истца и ответчиков представители не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «СИНТУПИК» далее – ООО «СИНТУПИК») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление), Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края (далее – Администрация) с иском о признании права собственности на здание – казарму общей площадью 863,7 кв.м, кадастровый номер 25:11:000000:962, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения требований).

Исковые требования обоснованы отсутствием в настоящее время возможности зарегистрировать право собственности общества на спорный объект в связи с его исключением из реестра муниципальной собственности Администрации Новогеоргиевского сельского поселения (продавца спорной недвижимости) до слияния Новогеоргиевского сельского поселения с Покровским сельским поселением Октябрьского района Приморского края.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Суд, рассматривая заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что истец имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, не лишён права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

В письменном отзыве Управление указало, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав общества, которое за государственной регистрацией права собственности на спорный объект не обращалось. Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) собственником объекта до настоящего времени является Новогеоргиевское сельское поселение, истцу было отказано в регистрации права на спорное имущество 20.02.2015. Также Управление полагает, что при рассмотрении дела должен быть исследован и решен вопрос о прекращении права указанного муниципального образования.

Из материалов дела суд установил, что 29.01.2015 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Новогеоргиевского сельского поселения на здание казармы (лит.А) общей площадью 863,7 кв.м, 1-этажное, расположенное по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с.Новогеоргиевка, военный городок №31, участок находится примерно в 500 м по направлению на юго-запад.

Согласно статье 1 Закона Приморского края от 27.04.2015 N 592-КЗ «О преобразовании некоторых сельских поселений Октябрьского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «Об Октябрьском муниципальном районе» Покровское сельское поселение, Галенкинское сельское поселение, Новогеоргиевское сельское поселение Октябрьского муниципального района Приморского края преобразованы путем их объединения в Покровское сельское поселение (вновь образованное Покровское сельское поселение) с установлением административного центра в селе Покровка. Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Закона вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Покровского сельского поселения.

Администрация (ответчик) обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП о праве собственности на спорную недвижимость в связи с изменением назначения и адреса здания. 15.01.2016 Управление отказало во внесении изменений в ЕГРП в связи с непредставлением правового акта вновь образованного Покровского сельского поселения о правопреемстве в отношении спорного объекта.

Решением муниципального комитета Покровского сельского поселения от 28.09.2015 №6 «О реорганизации путём слияния Новогеоргиевского сельского поселения, Галенкинского сельского поселения, Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района» правопреемником реорганизуемых образований утверждено вновь образованное Покровское сельское поселение. Положение «О правопреемстве Покровского сельского поселения» утверждено решением муниципального комитета Покровского сельского поселения от 28.09.2015 №7.

В то же время согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 12.12.2014 №4, который был проведен Администрацией Новогеоргиевского сельского поселения, здание казармы (лит.А) общей площадью 863,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>, приобретено ООО «СИНТУПИК» по цене 126747 рублей, которая уплачена обществом на счет Администрации Новогеоргиевского сельского поселения (справка от 06.02.2015). На основании указанного протокола 12.12.2014 Администрация Новогеоргиевского сельского (продавец) и ООО «СИНТУПИК» (покупатель) заключили договор №1 купли-продажи муниципального имущества. Согласно пункту 3.1 договора от 12.12.2014 он одновременно является актом приема-передачи имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «СИНТУПИК» сослалось на то, что спорный объект недвижимости был снят с баланса Администрации Новогеоргиевского сельского поселения после заключения договора купли-продажи, однако не был включен в перечень передаваемого Покровскому сельскому поселению имущества при слиянии муниципальных образований, в связи с чем общество не имеет возможности обратиться за государственной регистрацией права и за внесением изменений в описание объекта недвижимости (изменение площади и уточнение адреса).

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В абзацах 2, 3, 4 пункта 62 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время – глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью именно на заявленном им праве. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. В то же время обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, а необходимостью в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска о признании права собственности общества на спорное имущество в настоящем деле не имеется, поскольку в силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у общества до государственной регистрации не может считаться возникшим. Таким образом, истец по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты права при наличии возможности защитить право конкретно предусмотренным законом способом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.