Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Витязь-Пограничья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.09.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений на расчетный счёт №<***> о взыскании пеней по НДФЛ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности №б/н от 16.11.2012, паспорт;

от налогового органа - зам.начальника ФИО2 по доверенности № б/н от 01.02.2013, удостоверение

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Витязь-Пограничья» (далее - «заявитель», «СХПК «Витязь-Пограничья»», «кооператив») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю ( далее - «налоговый орган», «МИФНС №9 по Приморском краю») о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений на расчетный счёт №<***> о взыскании пеней по НДФЛ.

Представитель кооператива заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия инспекции по выставлению инкассовых поручении и направлению в Приморский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Владивосток на расчетный счет №<***>: №118059 от 22.07.2011 на сумму 2073,86 руб.; №120772 от 22.09.2011 на сумму 3783,01 руб.; №120773 от 22.09.2011 на сумму 624,33 руб.; №121627 от 26.10.2011 на сумму 637,56 руб.; №121628 от 26.10.2011 на сумму 5797,67 руб.; №123259 от 15.12.2011 на сумму 3844,09 руб.; №123258 от 15.12.2011 на сумму 422,73 руб.; №124541 от 16.01.2012 на сумму 1890,53 руб.; №124540 от 16.01.2012 на сумму 207,90; №127895 от 30.03.2012 на сумму 4169,48 руб.; №130669 от 30.05.2012 на сумму 2076,33 руб.; -№132260 от 28.06.2012 на сумму 2009,35 руб.; №104 от 07.08.2012 на сумму 2076,32 руб.; №175 от 05.09.2012 на сумму 2009,32 руб.; №695 от 12.11.2012 на сумму 400,00 руб.; №719 от 13.1 1.2012 на сумму 4172,20 руб.; обязать МИФНС №9 по Приморскому краю произвести возврат денежных средств, списанных по инкассовым поручениям №130669 от 30.05.2012 и №132260 от 28.06.2012 на
общую сумму 2 170 руб. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Настаивая на уточненных требованиях, представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011 по делу №А51-11495/2010 СХПК «Витязь-Пограничья» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По мнению заявителя, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, взыскание пени ранее суммы основной задолженности противоречит положениям ст. 75 НК РФ. Задолженность по НДФЛ до настоящего времени не взыскана с налогоплательщика, в принудительном порядке ко взысканию не обращалась.

Представитель МИФНС № 9 по Приморскому краю заявленные требования не признает, пояснил, что взыскание по налогу на доходы физических лиц осуществляется вне рамок дела о банкротстве, очередность списания задолженности по налогу на доходы физических лиц должников, в отношении которых введена процедура банкротства, определяется частью 2 статьи 855 ГК РФ в порядке календарной очередности, а не пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Налоговый орган указал на то, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий по выставлению инкассовых поручений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и налогового органа, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011 по делу №А51-11495/2010 СХПК «Витязь-Пограничья» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении СХПК «Витязь-Пограничье» налоговым органом вынесено решение № 19/047 от 16.07.2010 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по результатам которого подлежало уплатить в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени всего в сумме 34 9663 руб.; выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17274 от 04.08.2010, со сроком исполнения до 22.08.2010.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил указанное требование в установленный в нем срок, налоговым органом было принято решение №108012 от 26.08.2010 о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в банк плательщика для списания денежных средств направлены инкассовые поручения.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вынес решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Возбужденное 30.09.2010 отделом судебных приставов по Пограничному району исполнительное производство окончено 29.06.2011, поскольку в отношении СХПК «Витязь-Пограничья» введено конкурсное производство; исполнительный документ направлен конкурсному управляющему для определения списания задолженности. До настоящего времени сумма НДФЛ налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом на указанную задолженность по НДФЛ были начислены пени, в банк налогоплательщика направлены инкассовые поручения: №118059 от 22.07.2011, №120772 от 22.09.2011, №120773 от 22.09.2011, №121627 от 26.10.2011, №121628 от 26.10.2011, №123259 от 15.12.2011, №123258 от 15.12.2011, №124541 от 16.01.2012, №124540 от 16.01.2012, №127895 от 30.03.2012, №130669 от 30.05.2012, №132260 от 28.06.2012, №104 от 07.08.2012, №175 от 05.09.2012, №695 от 12.11.2012, №719 от 13.1 1.2012.

Посчитав, что пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, а взыскание пеней ранее суммы основной задолженности противоречит положениям ст. 75 НК РФ, заявитель обратился с настоящими требованиями суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что спорные инкассовые поручения были предъявлены к расчетному счету СХПК «Витязь-Пограничья», не исполнившему обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06. 2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, требование об уплате налоговым агентом пеней, начисленных вследствие нарушения им установленных сроков перечисления налога на доходы физических лиц, как обеспечивающее исполнение этой обязанности и неразрывно с ним связанное, также подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физических - лиц,не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

В основу судебного акта по настоящему делу не может быть положен довод заявителя о том, что инспекцией пропущен определенный статьями 46, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания неуплаченного НДФЛ, на который начислены пени.

Как указывалось ранее, инспекцией были приняты предусмотренные законом меры принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени: на основании решения инспекции №19/047 от 16.07.2010 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ было выставлено требование №17274 от 04.08.2010. Ввиду его неисполнения налоговым органом приняты решения №108012 от 26.08.2010 о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; а в дальнейшем о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Возбужденное 30.09.2010 отделом судебных приставов по пограничному району исполнительное производство окончено 29.06.2011, поскольку в отношении СХПК «Витязь-Пограничья» введено конкурсное производство, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему для определения списания задолженности.

Таким образом, налоговым органом соблюдена установленная налоговым кодексом РФ процедура принудительного взыскания основной задолженности по НДФЛ.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно в банк налогоплательщика представлены оспариваемые инкассовые поручения.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что ему не было известно о вынесении указанных решений и требований об оплате налога, которые ему не направлялись, а также о том, что инспекцией необоснованно отозваны инкассовые поручения по основной задолженности, отклоняются судом как не имеющие отношения к предмету спора, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Действия налогового органа по направлению в банк оспариваемых инкассовых поручений для списания денежных средств совершены правомерно и не могут быть признаны незаконными. По указанным основаниям ввиду правомерности действий налогового органа у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя об обязании инспекции произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета кооператива по оспариваемым инкассовым поручениям.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы налогового органа о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования действий по выставлению инкассовых поручений.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как пояснил заявитель, о нарушении его прав выставлением инспекцией инкассовых поручений кооперативу стало известно 15.10.2012, когда с расчетного счета СХПК «Витязь-Пограничья» в принудительном порядке были списаны денежные средства.

Поскольку с настоящим заявление СХПК «Витязь-Пограничья» обратился в арбитражный суд 21.12.2012, установленный законом срок не пропущен.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Витязь-Пограничья» отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Витязь-Пограничья» в бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.