Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ СЛИКО» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации г. Владивостока, об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - до перерыва представитель ФИО1, доверенность от 14.01.2014, паспорт; после перерыва представитель ФИО2 – доверенность от 23.07.2013, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: - представитель ФИО3 – доверенность от 30.12.2013, служебное удостоверение, после перерыва представитель тот же;

от заинтересованного лица: - до перерыва представитель ФИО4, доверенность от 30.12.2013, служебное удостоверение; после перерыва представитель ФИО5, доверенность от 13.01.2014, служебное удостоврение;

установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ СЛИКО» обратился с требованиями о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление) в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости здание общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:040003:489, расположенный по адресу: <...> (далее Объект) недействительным и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию названного права на Объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.

В обоснование своих требований заявитель указывает на незаконность требования Управления о предоставлении заявителем для осуществления спорной государственной регистрации документов, являющихся основанием возникновения права собственности заявителя на Объект, помимо представленных заявителем, поскольку такие документы были представлены заявителем в соответствии с нормами Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о госрегистрации).

Управление требования заявителя оспорило, ссылаясь на законность отказа Управления в государственной регистрации права собственности на Объект, указывая на то, что представленными для осуществления спорной государственной регистрации документами не подтверждается обстоятельство приобретения заявителем права собственности на Объект.

Заинтересованное лицо требования также оспорило, представило предварительный отзыв, пояснило, что Объект был на 70 % поврежден в результате пожара 12.09.1997 года, не передавался в собственность заявителю.

Заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Управление, заинтересованное лицо ходатайство заявителя оспорили.

Суд определил удовлетворить ходатайство заявителя и объявил в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2014 перерыв до 23.01.2014 до 16 часов 30 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений и на официальном сайте Арбитражного Суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 24.10.2013 № 01/118/2013-629 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:040003:489, расположенное по адресу: <...> и обязать Управление зарегистрировать право собственности заявителя на Объект.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов – актов проверки земельного участка по адресу: <...>.

Суд, с учетом мнения Управления и заинтересованного лица, которые ходатайство об отложении судебного разбирательства оспорили, определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку данные документы не имеют отношения к заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», об обязании данного лица предоставить сведения об Объекте.

Заявитель возразил против удовлетворения ходатайство заинтересованного лица.

Управление против ходатайства не возразило.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, поскольку указанные сведения не направлены на установление существенных по делу обстоятельств.

Из пояснений заявителя, Управления, заинтересованного лица, материалов дела следует, что 16.08.2002 между администрацией города Владивостока (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ СЛИКО» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3820, в соответствии с условиями которого Арендодатель на основании постановления администрации г. Владивостока от 09.08.2002 № 1484 предоставляет из земель поселений, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 814 кв.м, расположенный в районе ул. Гамарника, 1, на условиях аренды сроком на 10 лет с 09.08.2002 по 08.08.2012 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания минипекарни в капитальных конструкциях.

В п. 5.4 договора предусмотрено разрешение Арендатору осуществить снос объектов муниципальной собственности стоимостью 21 420 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 № 12.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2003 внесена соответствующая запись № 25-1/00-95/2003-55.

16.08.2002 между этими же лицами заключены договор аренды № 3821 и № 3822, в соответствии с условиями которого Арендодатель на основании постановления администрации г. Владивостока от 09.08.2002 № 1484 предоставляет из земель поселений, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 686 кв.м и площадью 109 кв.м соответственно, расположенные в районе ул. Гамарника, 1, на условиях аренды сроком на 10 лет с 09.08.2002 по 08.08.2012 для благоустройства территории.

В п. 5.4 договоров предусмотрено разрешение Арендатору осуществить снос объектов муниципальной собственности стоимостью 21 420 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 № 12.

Договоры № 3821 и № 3822 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2003 внесены соответствующие записи № 25-1/00-95/2003-56 и № 25-1/00-95/2003-57.

Платежным поручением № 147 10.10.2002 ООО «ДОМ СЛИКО» перечислило Финансовому управлению администрации города Владивостока 21 420 рублей, в назначении платежа указав «возмещение стоимости сносимых объектов муниципальной собственности. Постановление Главы города № 1484 от 09.08.2002».

Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам по состоянию на 18.05.1998 по адресу: <...>, существовали следующие объекты: детский сад в составе основного строения (лит. А площадью 306,4 кв.м), пристроек (лит. а, а1, а2, а3, а4, площадью 35,8 кв.м, 14,9 кв.м, 15 кв.м, 6,5 кв.м, 5 кв.м соответственно), крыльца площадью 10,5 кв.м; здание административного назначения в составе основного строения (лит. Б площадью 44,8 кв.м), пристроек (лит. б1 площадью 10,4 кв.м, лит. б2 площадью 5,2 кв.м), крыльцо площадью 4,9 кв.м; хозяйственный блок в составе основного строения (лит. В площадью 77,5 кв.м), пристроек (лит. в площадью 6,2 кв.м, лит. в1 кв.м площадью 6,1 кв.м), крыльца площадью 1,6 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке на момент проведения оценки существовали следующие строения в составе застройки по ул. Гамарника, 1, в г. Владивостоке: литера В, в1, в площадью 75,5 кв.м, литера Б, б1, б2 площадью 32, 8 кв.м.

В соответствии со справкой № 26/295 от 13.10.1997 20-пожарной части Государственной противопожарной службы по охране г. Владивостока 12.09.1997 произошел пожар по адресу: ул. Гамарника, 1, в деревянном здании бывшего детского сада, в результате которого повреждено 70 % строения.

Распоряжением № 15 от 17.01.2003 Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока, принятым на основании указанной справки, постановления № 1484 от 09.08.2002, принято решение о списании с баланса и исключении из реестра муниципальной собственности строения, расположенного по адресу, ул. Гамарника, 1, площадью 272,6 кв.м

По итогам списания составлен акт № 1 о 17.01.2003.

В дальнейшем на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-93/2009 зарегистрировано право собственности заявителя на объект: здание – гостиница (лит. А с пристройкой лит. А1), назначение: нежилое здание, этажность: 6, тех. чердак, общая площадь 2324,8 кв.м, инв. № 05:401:001:003602690, адрес объекта: <...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права 12.07.2010 серии 25-АБ № 402720.

07.08.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объект – здание общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К заявлению о государственной регистрации заявителем представлено:

- решение единственного учредителя ООО «ДОМ СЛИКО» от 21.08.2010;

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 17.07.2013 № 25/00-13-179435, выдан ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю»;

- акт о списании основных средств в бюджетных учреждения от 17.01.2003;

- распоряжение о списании с баланса строения от 17.01.2003 № 15 Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока Приморского края;

- справка от 02.02.2012 № 219469 отделения № 1 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю;

- письмо от 06.03.2013 № 1103Д администрации города Владивостока;

- письмо от 06.02.2013 № 1103Д ООО «ДОМ СЛИКО»;

- постановление о предоставлении земельных участков от 09.08.2002 № 1484 администрации города Владивостока Приморского края;

- платежное поручение от 30.07.2013 № 322 на сумму 15 000 рублей;

- свидетельство о внесение записи в ЕГРЮЛ от 01.09.2010 № 003328927 ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, серия 25;

- свидетельство о внесение записи в ЕГРЮЛ от 01.09.2010 № 003328928 ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, серия 25;

- устав ООО «ДОМ СЛИКО» от 21.08.2010;

- отчет об оценке ликвидационной стоимости от 24.04.2002 ООО «ОСФОНД».

22.08.2013 решением, оформленным уведомлением № 01/118/2013-629, государственная регистрация права собственности на Объект приостановлена, государственным регистратором направлен запрос в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока о предоставлении (при наличии) распорядительного акта о предоставлении в собственность ООО «ДОМ СЛИКО» объектов муниципальной собственности, подлежавших сносу, располагавшихся по адресу: <...>; о предоставлении (при наличии) договора о выкупе (передаче в собственности заявителя) объектов муниципальной собственности, располагавшихся по адресу: <...>; о предоставлении перечня объектов муниципальной собственности, подлежавших сносу, располагавшихся по адресу: <...>, согласно постановлению № 1484.

Письмом от 29.08.2013 № 20393сп Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока сообщило об отсутствии распорядительного акта о предоставлении в собственность ООО «ДОМ СЛИКО» объектов муниципальной собственности, а также договора о выкупе (передаче в собственность ООО «ДОМ СЛИКО») объектов муниципальной собственности, подлежащих сносу, располагавшиеся по адресу: <...>.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 24.10.2013 № 01/118/2013-629 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на Объект по основанию непредставления заявителем документов, подтверждающих приобретение заявителем этого права.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 16 Закона о госрегистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Арбитражный суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается установленное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2013 № 01/118/2013-629 обстоятельство неисполнения заявителем следующей из содержания п. 2 ст. 17, ст. 18 Закона о госрегистрации обязанности заявителя представить для осуществления спорной государственной регистрации документы, являющиеся основанием приобретения заявителем права собственности на Объект.

Действительно, представленные заявителем документы не подтверждают надлежащим образом выраженную волю органов местного самоуправления г. Владивостока, уполномоченных распоряжаться муниципальным имуществом, передать право собственности на спорный Объект заявителю.

Предоставленное заявителю по договорам аренды № 3820, 3821, 3822 от 09.08.2002 право сносить объекты, расположенные на арендованных земельных участка по адресу: <...>, не может быть расценено судом, как решение о приватизации или о передаче права собственности на спорный Объект, поскольку, предоставляя право сноса, администрация города Владивостока определенным образом реализовала свои правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, определив судьбу объектов недвижимости путем их уничтожения, но не путем их отчуждения в собственность заявителю.

Более того, в соответствии с представленным на регистрацию кадастровым паспортом от 17.07.2013 № 25/00-13-179435, спорный Объект 1975 года постройки имеет площадь 34,6 кв.м, количество этажей – 1.

Однако, в соответствии с имеющимися в материалах дела техническими паспортами 1975 года постройки по адресу Гамарника, 1, находилось лишь здание административного назначения в составе основного строения (лит. Б площадью 44,8 кв.м), пристройки (лит. б1 площадью 10,4 кв.м, лит. б2 площадью 5,2 кв.м), крыльцо площадью 4,9 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке ликвидационной стоимости объекта «Существующие одноэтажные строения Литера Б, б1, б2, В, в1, в в составе застройки по ул. Гамарника, 1, г. Владивосток» от 24.04.2002, площадь основных помещений административного здания лит. Б, б1, б2 составляет 32,8 кв.м, вспомогательных тамбуров – 7,5 кв.м.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств передачи заявителю по договорам аренды земельных участков с одновременном передачей в собственность спорного Объекта.

При данных условиях представленные заявителем для осуществления спорной государственной регистрации документы правомерно не расценены Управлением в качестве документов, достоверно и достаточно подтверждающих приобретение заявителем права собственности именно на Объект.

Поскольку спорный Объект отсутствовал при передаче земельных участков, суд отклоняет довод заявителя о выплате за сносимые объекты денежных средств.

Согласно подп.подп. 3, 9 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если для осуществления государственной регистрации не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку заявитель не представил для осуществления спорной государственной регистрации права собственности на Объект документы, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство приобретения заявителем права собственности на Объект, обладающий указанными заявителем техническими характеристиками, Управление в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2013 № 01/118/2013-629 законно, в соответствии со ст. 20 Закона о госрегистрации отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на Объект.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное решение Управления об отказе в государственной регистрации соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении предъявленных по настоящему делу требований следует отказать, как в части требований о признании данного решения незаконным, так и, как следствие, в части требований об обязании Управления осуществить государственную регистрацию названного права на Объект.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.