Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Фирма "Аврора" (ИНН 8005930 , ОГРН 2501897285 , дата государственной регистрации 27.10.1992)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 0017588 , ОГРН 2504351053 , дата государственной регистрации 21.06.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Владивостока (ИНН , ОГРН )

об оспаривании решения

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.01.2015), от ответчика – главный консультант отдела ФИО2 (доверенность от 22.12.2014 № 20/43012), от третьего лица – главный специалист 1 разряда ФИО3 (доверенность от 22.12.2014 № 1-3/4336)

установил: Открытое акционерное общество «Фирма «Аврора» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, оформленного письмом от 13.10.2014 № 20/03/03-02/34163, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении ОАО «Фирма «Аврора» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5501.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что им был соблюден порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участков, возникшего у него до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Утверждает, что сделал запрос в Государственный архив Приморского края, от которого были получены заверенные копии постановления главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 и государственного акта ПК-28 № 00588 с приложениями, в связи с чем считает несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что данное постановление не издавалось и подписано ненадлежащим лицом.

Заявитель указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы на получение в собственность за плату спорного земельного участка.

Ответчик требования не признал, указав, что располагает информацией, поступившей от третьего лица, о том, что постановление главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 в интересах АООТ «Завод КПД-300», правопреемником которого является ОАО «Фирма «Аврора», не издавалось, подписано лицом, не имевшим соответствующих полномочий, в связи с нахождением в отпуске на момент его подписания. В связи с этим Департамент полагает, что решение о предоставлении АООТ «Завод КПД-300» спорного земельного участка в установленном порядке не принималось. Также ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Завод КПД-300» или ОАО «Фирма «Аврора» спорным земельным участком не зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации прав.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, пояснив, что за № 577 зарегистрировано постановление главы г. Владивостока от 02.07.1993 «О расселении жильцов дома № 12 по ул. Верхней», не имеющее отношения к предоставлению земельного участка по ул. Русская, 57 Заводу «КПД-300», а первый заместитель главы администрации г. Владивостока ФИО4 не имел права подписи правовых актов в связи с нахождением в ежегодном отпуске в период с 01.07.1993 по 11.08.1993.

При рассмотрении дела суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица № 9690 серии АОО, выданному отделом регистрации предприятий администрации г. Владивостока, приказу генерального директора АО «Завод КПД-300» от 23.05.1995 № 259, приказу генерального директора ОАО «Фирма «Аврора» от 05.05.1997 № 91, выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2014 в результате переименования и приведения организационно-правовой формы АООТ «Завод КПД-300» в соответствие с требованиями законодательства юридическое лицо получило наименование: Открытое акционерное общество «Фирма «Аврора».

22.08.2014 ОАО «Фирма «Аврора» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57, предоставленного АООТ «Завод КПД-300» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилых домов. К заявлению Общество приложило в том числе копии постановления главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 «О предоставлении Акционерному обществу открытого типа «Завод КПД-300» земельного участка в районе ул. Русской, 57 для строительства жилых домов», Государственного акта ПК-28 № 00588 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5501.

Письмом от 15.09.2014 № 20/03/02-13/30580 Департамент сообщил заявителю о том, что проект распоряжения о предоставлении Обществу земельного участка в собственность подготовлен и проходит процедуру согласования в отделах Департамента.

Однако впоследствии ответчик уведомил заявителя о том, что оснований для принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не имеется, поскольку согласно ответу Администрации г. Владивостока от 25.09.2014 № 20083/1У на основании электронного реестра изданных правовых актов администрации г. Владивостока за 1993 год постановление главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 «О предоставлении Акционерному обществу открытого типа «Завод КПД-300» земельного участка в районе ул. Русской, 57 для строительства жилых домов» не издавалось; 06.07.1993 первый заместитель главы г. Владивостока ФИО4 не имел права подписи правовых актов в связи с нахождением в ежегодном отпуске. Отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования оформлен письмом ответчика от 13.10.2014 № 20/03/03-02/34163.

Данный отказ заявитель оспорил в арбитражном суде, полагая, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей как на момент обращения ОАО «Фирма «Аврора» в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, так и на момент принятия оспариваемого решения, и граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей в указанный период, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8).

Постановление главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 было издано в соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР (статьи 28-29), предусматривающим предоставление земельных участков юридическим лицам для строительства в том числе на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, не лишают данное постановление силы правоустанавливающего документа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения возлагается на соответствующий орган, принявший оспариваемый акт, решение.

Ответчик не доказал наличие каких-либо оснований полагать, что дата и номер акта органа местного самоуправления отражают реальный момент подписания этого акта.

Согласно представленной Администрацией г. Владивостока информации первый заместитель главы администрации г. Владивостока ФИО4 находился в ежегодном отпуске в период с 01.07.1993 по 11.08.1993, следовательно, он был вправе подписывать распорядительные акты в период до ухода в отпуск.

Ответчик и третье лицо не представили доказательства, исключающие подписание ФИО4 проекта постановления главы администрации г. Владивостока «О предоставлении Акционерному обществу открытого типа «Завод КПД-300» земельного участка в районе ул. Русской, 57 для строительства жилых домов» до ухода в отпуск и последующую регистрацию данного постановления соответствующим структурным подразделением администрации по истечении нескольких дней с момента ухода в отпуск.

Напротив, такая ситуация не может быть исключена, учитывая, что, например, согласно пункту 16 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, регистрация создаваемых документов осуществляется в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день, а в силу пункта 3.8.1 Инструкции по делопроизводству в Администрации Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 12.07.1995 № 358, действовавшей до 1999, датой постановления, распоряжения администрации края являлась дата регистрации данного вида распорядительного документа в протокольном отделе управления делопроизводства администрации края.

Положение о порядке подготовки и согласования проектов нормативных и иных распорядительных документов в администрации г. Владивостока, утвержденное постановлением Главы администрации г. Владивостока от 02.11.2005 № 1355 и действующее в настоящее время, также не устанавливает срок, в течение которого производится регистрация подписанных актов, а лишь закрепляет, что подписанные проекты передаются в управление делопроизводства аппарата администрации специалистам отдела документационного обеспечения управления для регистрации и выпуска (пункт 17).

Тот факт, что в Администрации г. Владивостока имеется другой документ, зарегистрированный в 1993 году за тем же номером, что и постановление о предоставлении земельного участка АООТ «Завод КПД-300», также не свидетельствует о том, что постановление о предоставлении участка заявителю не было подписано в установленном порядке, а лишь ставит под сомнение соблюдение в органе местного самоуправления в 1993 году порядка регистрации распорядительных актов, тем более учитывая, что текст постановления главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 «О предоставлении Акционерному обществу открытого типа «Завод КПД-300» земельного участка в районе ул. Русской, 57 для строительства жилых домов» хранится в архивном отделе ГКУ «Государственный архив Приморского края», и его копия была заверена архивистом и выдана заявителю.

Суд также принимает во внимание, что в силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, выдаваемым и регистрируемым соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления главы администрации г. Владивостока от 06.07.1993 № 577 Акционерному обществу открытого типа «Завод КПД-300» был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5 га в районе ул. Русская, 57 для строительства жилых домов, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов 10.03.1995 № 588. Факт выдачи данного Государственного акта, а также его подписания первым заместителем главы администрации г. Владивостока М.Ничипорчуком не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле. Письмом Администрации г. Владивостока от 20.10.2014 № 20083/1 у подтверждены полномочия ФИО5 по подписанию от имени администрации г. Владивостока государственных актов, свидетельств, договоров, удостоверяющих право землепользования юридических и физических лиц на основании постановления главы г. Владивостока от 30.06.1994 № 866 «О делегировании права подписи документов».

Ссылку ответчика на отсутствие государственной регистрации права АООТ «Завод КПД-300» или ОАО «Фирма «Аврора» на пользование спорным земельным участком суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ОАО «Фирма «Аврора» в силу пункта 1 и иных положений статьи 3 Федерального закона «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить право на землю, не предусмотренное статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, в соответствии с правилами статьи 36 кодекса (пункт 2 статьи 3 вводного закона).

На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие выкупу спорного земельного участка, ответчик не ссылается, суд таковых не установил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Департамента незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку исполнение судебного акта будет осуществляться по правилам, действующим с 01.03.2015, суд возлагает на ответчика обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя, в соответствии с этими правилами.

В частности, согласно пунктам 5, 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, поскольку в настоящее время закон не требует принятие уполномоченным органом решений о предоставлении земельного участка в собственность за плату, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края надлежит подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, подписать его и направить проект договора для подписания заявителю.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, оформленный письмом от 13.10.2014 № 20/03/03-02/34163, проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5501 в трех экземплярах, их подписание и направление для подписания Открытому акционерному обществу «Фирма «Аврора» в 30-дневный срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Открытого акционерного общества «Фирма «Аврора» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.