Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – не явились, от таможни – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1, доверенность от 05.02.2010, № 41, заместитель начальника по экономической деятельности ФИО2, доверенность от 02.10.2009 № 75.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о возврате заявления без удовлетворения, изложенного в письме от 30.09.2009 № 25-26/27065.

ООО «Солнце-Логистик» в заседание суда не явилось, письмом от 25.02.2010 заявило о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем, суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Обосновывая требования, Общество в заявлении сослалось на то, что представляло в таможенный орган нотариально заверенный образец подписи лица, уполномоченного подписывать заявления о возврате денежных средств. Пояснило, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости таможенным органам запрашивать от заявителей нотариального удостоверения подписи на заявлении или проставления подписи в присутствии должностного лица таможенного органа.

Владивостокская таможня указала, что требования не признает, поскольку в пакете документов, приложенных к заявлению, заверенный в установленном порядке образец подписи и оттиска печатей отсутствует. Карточка, представленная Обществом и заверенная нотариусом, не может заменить документ, установленный пунктом 8 Перечня, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607. Пояснила, что оспариваемое письмо не является отказом в возврате денежных средств, а является уведомлением о необходимости представления дополнительных документов.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик» в качестве юридического лица 12.10.2005 ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, о чем выдано свидетельство серии 27 № 001171185.

Решениями от 27.04.2009 по делу № А51-3082/2009 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 11.01.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД №10702030/161008/0058693; от 27.04.2009 по делу № А 51-2530/2009 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 06.10.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД №10702030/100708/П032911 и от 08.04.2009 по делу № А51-2777/0909 признано незаконным решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД № 10702030/011008/0054250. Данные решения вступили в законную силу.

В связи с этим 09.09.2009 ООО «Солнце-Логистик» письмом № 19761 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 314783,50 руб.

Однако письмом от 30.09.2009 № 25-26/27065 Владивостокская таможня уведомила Общество о том, что заявитель не представил собственноручный образец подписи на принятие решения о возврате (зачете) денежных средств.

ООО «Солнце-Логистик» расценило данное письмо как отказ в возврате денежных средств, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 этой же нормы права, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Пунктом 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжения ГТК России от 27.11.2003 N 647-р (далее – Методические указания) установлено, что одновременно с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представляются документы, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Согласно пункту 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и возврат авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 (далее – Перечень) одним из документов, который необходим для принятия таможней решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Как видно из материалов дела, заявление от 09.09.2009 о возврате денежных средств от имени ООО «Солнце-Логистик» подписано директором ФИО3.

По утверждению таможенного органа, в пакете документов, представленном Обществом с заявлением, заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, отсутствовал.

В пункте 8 заполненного собственноручно заявителем перечня прилагаемых к заявлению документов значится, что нотариально заверенный образец подписи лица, уполномоченного подписывать заявление о возврате денежных средств (заверенная нотариусом «Карточка с образцами подписей и оттиска печатей», оформленная в соответствии с требованиями Приложения № 2 к Инструкции ЦБРФ от 14.09.2006 № 28-И) был представлен ранее во Владивостокскую таможню письмом от 01.07.2009 № 182/003.

Таким образом, к заявлению в пакете документов, приложенных к заявлению Общества о возврате денежных средств от 09.09.2009 заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление, отсутствовал.

Представленная же ранее Обществом карточка с образцами подписей и оттиска печатей, заверенная нотариусом не заменяет собой документ, требуемый пунктом 8 Перечня, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607.

Более того, в оспариваемом письме таможенный орган сослался на пункт 16.12 Методических указаний, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 № 647-Р, устанавливающему, что случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов после представления полного пакета документов, тем самым, указав лишь на необходимость представления дополнительных документов, а именно собственноручного образца подписи лица, подписавшего заявление.

Таким образом, указанное письмо носит разъяснительный характер и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни о возврате заявления без удовлетворения, изложенного в письме от 30.09.2009 № 25-26/27065, в связи с его соответствием Таможенному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Л.П. Нестеренко