Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/021209/0012974, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 18.12.2009г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС – 2 и взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 01.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2006 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042502960500, выдано свидетельство серии 25 №002760356.

Во исполнение внешнеторгового контракта №X-1035 от 20.04.2004 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 35 983, 7 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/021209/0012974. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу № 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 04.12.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 18.01.2010.

С сопроводительным письмом от 09.12.2009 ООО «Импорт-Сервис» представило часть требуемых таможенным органом документов, а также дало пояснения относительно невозможности предоставления иных запрошенных документов.

10.12.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС уточняется» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 18.12.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС – 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Импорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Свет-Импорт» в ГТД № 10702020/021209/0012974 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт №X-1035 от 20.04.2004, приложения и дополнения к нему, спецификация;

- инвойс №HS09NOV090 от 18.11.2009;

- коносамент №RSCOLA09112066;

- паспорт сделки №04070002/2733/0000/2/0.

Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, в связи с чем принял решение о невозможности использования заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определил стоимость ввезенного товара.

При этом основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что уставный капитал общества не позволяет осуществлять сделки под собственную финансовую гарантию; некорректно и не в полном объеме заполнены Пояснения по условиям продажи; декларантом не были представлены доказательства согласования сторонами условий оплаты товара по данной поставке.

В то же время, указание таможни на то, обстоятельство, что уставный капитал общества не позволяет осуществлять сделки под собственную финансовую гарантию, отклоняется судом, поскольку таможенным органом не приведено какого – либо нормативного обоснования, каким образом данное обстоятельство препятствует применению первого метода таможенной оценки.

Как следует из пункта 1 внешнеторгового контракта №SHEX2008-1, данная сделка является долгосрочной и предусматривает поставку товара в рамках настоящего договора неоднократными партиями.

Дополнением от 19.09.2004 к внешнеторговому контракту стороны предусмотрели обязанность оплаты покупателем 100% оплаты поставляемого товара не позднее 360 дней от даты поставки. Приложением к контракту от 20.04.2004 сторонами также согласована возможность предоплаты к каждой поставке.

При этом данные условия оплаты предусмотрены для товара, реализуемого по договору в целом, и не предусматривают обязанность сторон согласовывать условия оплаты товара по каждой конкретной партии товара, поставляемого в рамках настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Поскольку условия внешнеторгового контракта №X-1035 и приложений к нему в части условий оплаты не противоречат требованиям действующего российского законодательства и согласованы сторонами в соответствии с обычаями делового оборота, отсутствие в представленном пакете документов доказательств согласования условий оплаты партии товара, задекларированного по ГТД №10702020/021209/0012974 не могло послужить основанием для корректировка заявленной таможенной стоимости.

Наличие в представленных к таможенному оформлению Пояснениях по условиям продаж недостоверных сведений, а также незаполнение определенных граф также не могло каким-либо образом повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку данный документ носит информационный характер и не несет ценовую информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии со статьями 19 и 19.1 Закона РФ №5003-1 от 21.01.1993 «О таможенном тарифе».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела – от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях – от 5 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/021209/0012974, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 18.12.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (<...> в, оф.6) 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.