Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2008)

о взыскании,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ» о взыскании 347625 руб. основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 14.07.2014 № 07/14.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Истец уточнил требование, просит взыскать сумму в размере 203900 руб. долга с учетом частичной оплаты.

Судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик дополнительных документов, пояснений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2014 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 07/14 с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2014, в соответствии с условиями которого Заказчик обязуется предоставлять к перевозке грузы, а Перевозчик обязуется принимать эти грузы со склада согласно заявки, доставлять своим автотранспортом до места назначения, указанного Заказчиком (именуемые в дальнейшем - Услуги). Заказчик оплачивает Перевозчику за оказанные услуги по тарифу, согласованному сторонами и указанному в Приложении (п.2) к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).

Разделом 6 договора сторонами согласован прядок расчетов за оказанные услуги.

На основании указанного договора истцом исполнены обязательства по поставке груза в место назначение, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, счетами-фактурами. Однако обязанность по оплате со стороны ответчика не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО ДЕЛАЙН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере основного долга 203900 руб. ввиду следующего.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 784 и 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия задолженности подтвержден документально.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании долга по перевозке груза являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая что, истец при подаче иска в суд государственную пошлину оплатил в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» 203 900 рублей основного долга, а также 7078 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 874 рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2014 №629 на сумму 9952,5 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.Э. Падин