Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата регистрации: 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконными действий, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № 10714060/150212/ВБ-5336722 в сумме 98306,29 руб., и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя Урусовой Е.В. (по доверенности б/н от 10.12.2011), от таможни - представитель Яциной С.Н (по доверенности № 11-31/20903 от 13.09.2011),

протокол судебного заседания вёл секретарь с/з Широких Э.А.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «заявитель», «таможенный представитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконными действий, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № 10714060/150212/ВБ-5336722 в сумме 98306,29 руб., и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Давос», поддержав заявленные требования, указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления таможенных платежей по ТПО №10714060/150212/ВБ-5336722 в отношении товара, заявленного в пассажирской таможенной декларации (ПТД), из расчета единой ставки таможенных платежей в размере 3,5 евро за 1 куб.см объёма двигателя, так как ввезенный товар является бывшим в употреблении автомобилем для личного пользования стоимостью менее 8500 евро и к нему должен был применяться таможенный платеж по ставке в размере 2,5 евро за 1 куб.см; поскольку таможенный орган применил неправильную ставку при расчёте таможенных пошлин и сборов, то на заявителя была возложена обязанность по их уплате в общей сумме 342572,02 руб., из которых излишне - 98306,29 руб.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявитель указал, что 17.02.2012 между ним и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 122, в соответствии с которым исполнитель оказал декларанту услуги по составлению заявления, подготовке дела к судебному заседанию, представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции, за что общество уплатило предпринимателю денежные средства в общей сумме 15000 руб.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку полагает, что размер таможенных платежей по ТПО №10714060/150212/ВБ-5336722 по ввезенному товару определен верно.

Кроме того, таможенный орган, посчитав, что товар (автомобиль «SUBARUFORESTER», 2009 года выпуска), ввезенный в адрес гр-ки Волошиной Л.П., был задекларирован для личного пользования в письменной форме с применением ПТД, просил суд прекратить производство по делу в порядке части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Суд, рассмотрев, ходатайство таможни о прекращении производства по настоящему делу, его отклоняет, поскольку заявитель, исполняя обязанности таможенного брокера по договору с гр-кой Волошиной Л.П., производил самостоятельно таможенное декларирование, вносил таможенные платежи за счет собственных средств, в спорном таможенном приходном ордере (ТПО) фактическим плательщиком указано именно ЗАО «Давос», а не Волошина Л.П., следовательно, увеличение таможенных платежей именно на таможенного брокера возложило излишнее финансовое бремя, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На таможенную территорию таможенного союза по договору № РОТ-2012/09 от 24.01.2012 в адрес гр-ки Волошиной Людмилы Петровны поступил товар для личного пользования – автомобиль «SUBARUFORESTER», 2009 года выпуска, бывший в употреблении

14.02.2012 пассажирская таможенная декларация была подана таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-024/2012 от 06.02.2012.

Товарная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем на основании товаросопроводительных документов и составила 5000 долл. США.

В ходе декларирования таможенный орган на основании ценовой информации каталога фирмы «N.A.D.A. officialusedcarguide 2011» определил стоимость товара в размере 19675 долл. США, а также для определения стоимости данного товара назначил проведение товароведческой экспертизы и в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока направил решение о проведении экспертизы № 7 от 16.02.2012.

01.03.2012 таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключению № 545/2012, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «SUBARUFORESTER» 2009 года выпуска, на рынке приобретения товара с учетом технического состояния и комплектации на момент проведения исследования была определена в размере 13050 долл. США.

Таможенным органом был оформлен таможенный приходный ордер № 10714060/150212/ВБ-5336722, согласно которому таможенный представитель ЗАО «Давос», указанный в качестве фактического плательщика, уплатил таможенные платежи в сумме 342572,02 руб., исчисленных при ввозе спорного товара по ставке таможенных платежей в размере 3,5 евро за 1 куб.см. Данные таможенные платежи были зачтены с платёжного поручения ЗАО «Давос» № 73 от 10.02.2012 об уплате авансовых платежей для Находкинской таможни.

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по начислению таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, полагая, что размер подлежащих уплате таможенных платежей по спорному товару превышен на 98306,29 руб., таможенный представитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий таможни, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - «ТК ТС») для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

К таким лицам, в частности, относится и таможенный представитель, который в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как устанавливает статья 360 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определен в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – «Соглашение»).

Пунктом 2 статьи 12 Соглашения предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению, в размерах, предусмотренных данным приложением, в том числе в отношении неделимых товаров для личного пользования вне зависимости от веса и таможенной стоимости применяется совокупный таможенный платеж (пункт 2 раздела 1 Приложения 5 к Соглашению).

Согласно пункту 12 Приложения № 5 к Соглашению автомобили, ввозимые самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, вне зависимости от места совершения такой сделки по приобретению, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых не превышает 8500 евро в эквиваленте, применяется ставка таможенной пошлины – 54% от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.см.

Полагая, что поскольку стоимость спорного автомобиля составляет 5000 дол. США (менее 8500 евро), а год выпуска автомобиля – февраль 2009 года и с момента его выпуска не прошло более 3 лет, заявитель считает необходимым применить именно данную ставку таможенных пошлин, исчисляя общую величину таможенных платежей от объёма двигателя 2457 куб.см (2457 куб.см * 2,5 евро за 1 куб.см * 39,6037 курс евро к рублю = 243265,73 руб. + 1000 руб. таможенный сбор, то есть итого – 244265,73 руб.).

Поскольку таможенный орган исчислил таможенные платежи по спорному ТПО в размере 342572,02 руб., то, по мнению заявителя, 98306,29 руб. (342572,02 - 244265,73) из них начислены излишне.

Судом в соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 356 ТК ТС пассажирская таможенная декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения к которым относятся: документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица; документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза; документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования; другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 361 ТК ТС предусмотрено, что в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Чем обусловлен вывод о недостаточности документов (отсутствии необходимых документов) либо о недостоверности представленных документов, представитель таможни в ходе судебного разбирательства указать не смог, какие-либо доказательства этого суду не представлены.

В то же время судом установлено, что таможенным представителем для подтверждения стоимости ввезенного товара были представлены все надлежащие документы, а именно: объяснение, оферта (коммерческое предложение), контракт (условия поставки CFR – п. Восточный согласно Инкортермс-2000), дополнение № 1 к контракту (о реквизитах для оплаты товара), коммерческий инвойс, заявление на перевод иностранной валюты, свифт банка, которые подтверждают стоимость ввезённого автомобиля 5000 долл. США, а также другие документы, в том числе коносамент, сертификат соответствия (экологический класс 4), экспертные заключения по определению даты выпуска шасси (рамы) автомобиля, по определению качественного состояния автомобиля (бывший в употреблении), по определению мощности автомобиля в лошадиных силах.

Таким образом, судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки таможенный представитель представил в таможенный орган все соответствующие достоверные и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено. Таким образом, таможенный орган не в праве был производить корректировку таможенной стоимости ввезённого автомобиля.

Ссылки таможни на экспертное заключение № 545/2012 от 01.03.2012 и на ценовую информацию каталога фирмы «N.A.D.A. officialusedcarguide 2011» судом отклоняются, поскольку таможня не обосновала наличие у неё оснований для несогласия с величиной таможенной стоимости, заявленной таможенным представителем, и для её переоценки, предусмотренных пунктом 2 статьи 361 ТК ТС.

При этом таможенный эксперт спорный товар не осматривал, а определил его состояние как «хорошее» (не требующее ремонта или замены каких-либо частей), однако, как следует из аукционного листа спорного автомобиля (VINJF2SH61659H789026) и размещённых на нём фотографий, автомобиль восстановлен после ремонта, до ремонта была повреждена передняя часть машины (бампер, капот, крыло, оптика), в автомобиле отсутствует электропривод лобового стекла, подогрев сидений, электронная система парковки, огнетушитель, бортовой компьютер с дисплеем, сигнализация, пневмоподвеска, навесное оборудование и тюнинг. Каким образом данные обстоятельства повлияли на определение стоимости товара на рынке его приобретения, таможенный эксперт не исследовал.

Довод таможни о том, что аукционный лист таможенному органу представлен не был, судом отклоняется, поскольку таможенный орган какие-либо дополнительные документы у таможенного представителя не запрашивал, и у Общества не было возможности представить какие-либо дополнительные документы в опровержение выводов таможни, поскольку пассажирская таможенная декларация была представлена 14.02.2012, а зачёт таможенных платежей по ТПО № 10714060/150212/ВБ-5336722 произвёл 15.02.2012, то есть до получения экспертного заключения № 545/2012 от 01.03.2012.

Вместе с тем, довод таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных, имеющихся в распоряжении таможни, в том числе ценовых каталогов, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость автомобиля оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Предусмотренные таможенным законодательством полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Исходя из приведенных положений законодательства, суд считает, что таможенный орган необоснованно произвел расчет таможенных платежей исходя из единой ставки таможенных платежей в размере 3,5 евро за 1 куб.см, применив ставку, предусмотренную для автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет и стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что действия должностных лиц таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезённого товара, которые и привели к исчислению таможенных платежей в отношении спорного товара исходя из единой ставки таможенных платежей в размере 3,5 евро за 1 куб.см, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 98306,29 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает специальное правило о порядке возмещения и распределения расходов, понесённых стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, на оплату услуг представителя – расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Кроме того, статья 111 АПК РФ устанавливает, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3).

Учитывая изложенное, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в сумме 15000 руб. подлежат взысканию с таможни по следующим основаниям.

Размер подлежащих взысканию издержек определён судом исходя из согласованного сторонами в Договоре на оказание юридических услуг размера вознаграждения за представление интересов декларанта в арбитражном суде по данному делу (15000 руб.) и подтверждённого материалами дела факта несения заявителем расходов, оплата которых подтверждена представленными документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, декларант не мог.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд находит, что расходы, понесенные заявителем по настоящему делу, и расходы на адвокатские услуги по аналогичным спорам, оцениваются количественным показателем одного порядка.

В тоже время, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, суд не находит оснований для признания издержек в сумме 15000 руб. неразумными и считает необходимым взыскать с таможенного органа судебные издержки в сумме 15000 руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств чрезмерности данного размера вознаграждения таможенный орган не представил и о наличии таких документов суду не заявил. В данной части выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 98306,29 руб. по ТПО № 10714060/150212/ВБ-5336722, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей, в том числе 2000 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины и 15000 рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина